Приговор № 1-147/2017 22-3300/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-147/2017

Приговор изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда № 22-3300/17 от 5 декабря 2017 года

Дело № 1-147/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО16,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска ФИО2,

при секретарях судебного заседания Халтурине И.И., Паламар А.И. и Пеньковой Т.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

· 24 февраля 2012 года Северодвинским городским судом Архангельской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 6 августа 2013 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

подсудимый виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего и последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и с применением оружия, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в период с 22:48 до 23:05 часов 2 марта 2017 года у <адрес> умышленно произвел не менее 8 выстрелов по различным частям тела последнего из пистолета, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения, тем самым причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ран левой и правой паховых областей, левой ягодичной области, внутренней поверхности левого бедра, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, а также повреждения, оценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека (раны поверхностного характера локтевого сустава и наружной поверхности левого тазобедренного сустава).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Дал показания о том, что 2 марта 2017 года он посредством телефонной связи по просьбе своей знакомой договорился встретиться с мужчиной по имени Евгений, чтобы поговорить по поводу возврата ей долга. Около 23 часов подъехал к бару на <адрес>, из данного помещения вышел молодой человек в состоянии опьянения с бутылкой пива в руке и из правого кармана своей одежды достал пистолет, увидев это, он (подсудимый) выхватил оружие, тогда потерпевший бросил в его сторону бутылку, которая пролетела мимо. На это он (ФИО3) произвел три выстрела из отобранного пистолета в целях самообороны, целился в туловище, при этом с затвора не снимал, потерпевший продолжал идти в его сторону, он еще трижды выстрелил, целился по телу, один выстрел произвел левее молодого человека, после чего бросил пистолет к его ногам и пошел в машину. Умысла на причинение вреда у него не было, выстрелил в потерпевшего в целях самообороны, никакого огнестрельного оружия он не имеет. Проносит свои из0винения потерпевшему.

В явке с повинной ФИО1 добровольно изложил, что 2 марта 2017 года он отнял пистолет у молодого человека по имени <данные изъяты> после того, как тот бросил в него стеклянную бутылку, и произвел из него несколько раз выстрелы (т. 1 л.д. 33).

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что некоторое время он поддерживал отношения с Свидетель №5, а когда прекратил с ней общение, то она стала писать ему сообщения с угрозами, что он должен ей денежные средства, и с ним будут разбираться ее знакомые. Эти сообщения он игнорировал, т.к. знал, что в действительности никаких денег ей не должен. Через некоторое время ему стал звонить мужчина, который хотел с ним встретиться. 2 марта 2017 года они договорились о встрече у магазина, расположенного в <адрес>, перед этим он (ФИО22) зашел в бар, где выпил спиртного, около 23 часов ему позвонил тот мужчина, сообщил, что подъехал к месту встречи. Он вышел на улицу, увидел молодого человека, тот окликнул его другим именем, тогда он его поправил и сказал, что его зовут <данные изъяты>. Мужчина взмахнул вверх рукой ип направил ее в его сторону, после чего послышались хлопки, и он понял, что мужчина стреляет в него, почувствовал резкую боль в паховой области, тазобедренном суставе, левых ягодице и бедре, пытался увернуться, выстрелов было не менее шести. Затем мужчина направился к автомобилю темного цвета, он (потерпевший) проследовал за ним, тогда мужчина произвел еще не менее двух выстрелов в левую руку, тут он понял серьезность его намерений и вернулся в бар, при этом мужчина никаких угроз ему не высказывал и не преследовал. В баре он снял с себя одежду, на теле у него были раны в виде отверстий, знакомые оказали ему первую медицинскую помощь и вызвали бригаду врачей. Никакого оружия он не имеет. В дальнейшем сотрудники полиции показали ему фотографии, на одной из которых он уверенно опознал стрелявшего в него мужчину – ФИО1

При проверке показаний на месте Потерпевший №1 указал место, где ФИО1 произвел в него выстрелы из пистолета (т. 1 л.д. 57-60).

В ходе очной ставки между ФИО1 и ФИО11, каждый настаивал на своих показаниях (т. 1 л.д. 142-147).

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что 2 марта 2017 года в баре, где она работала барменом, сидела компания из двух молодых людей и девушки, по разговору она поняла, что к одному из них должен кто-то подъехать. Около 23 часов молодому человеку в белом свитере кто-то позвонил и он вышел на улицу, вернулся минут через 5, сказал, что его подстрелили. Когда он снял с себя одежду, на его теле были видны раны в виде отверстий на левой руке, левой ягодице и в паховой области, из которых текла кровь (т. 1 л.д. 83-84).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, 2 марта 2017 года около 22 часов в баре <данные изъяты> он в компании ФИО7 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, последний рассказал, что к нему должен подъехал человек, который хочет с ним пообщаться. Около 23 часов ФИО22 вышел на улицу, зашел обратно в бар примерно через 5 минут и сообщил, что в него стрелял мужчина, который приехал на автомобиле и окликнул его по имени, при этом на джинсах Евгения были отверстия и кровь, аналогичные отверстия у него были и на локте левой руки, левой ягодице и в области паха. Пострадавшему оказали первую медицинскую помощь, потом госпитализировали. Никакого оружия у Потерпевший №1 не было.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО7 (т. 1 л.д. 92-93, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия поясняла, что некоторое время общалась с Потерпевший №1, по его просьбе она давала ему в долг денежные средства в общей сумме примерно 35000 рублей, которые тот не вернул. По этому поводу она попросила ФИО1 поговорить с Потерпевший №1, т.к. последний иногда ей звонил и выражался нецензурной бранью в ее адрес. В начале марта 2017 года ей позвонил ФИО1 и сказал, что встретился с Потерпевший №1, тот пришел на встречу с пистолетом и в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 87 ), а в судебном заседании пояснила, что ФИО22 звонил ей, угрожал и она попросила ФИО3 поговорить с ФИО22, чтобы он прекратил угрозы и вернул деньги и ФИО3 ей потом рассказывал, что встречался с ФИО22, который на встречу пришел выпившим и был с пистолетом.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в начале марта 2017 года по просьбе ФИО1 он на автомобиле довез того до магазина <данные изъяты> в <адрес>, где подсудимый вышел на улицу и пошел навстречу молодому человеку, у которого в руке был предмет, похожий на бутылку, затем этот человек вытянул вперед левую руку и направил в сторону ФИО1, тот схватил мужчину за руку, а сам направил в его сторону свою правую руку, после чего послышались глухие хлопки, он понял, что ФИО3 стреляет, потом он направился к машине, а молодой человек, в которого ФИО1 стрелял, пошел на него, тогда подсудимый стал снова в него стрелять. Всего выстрелов было не менее пяти. Когда ФИО3 сел в салон автомобиля, на его вопрос, что случилось, ответил, что сам ничего не понял. Никакого оружия он у подсудимого не видел.

При допросе свидетель ФИО8 пояснил, что 2 марта 2017 года его сын <данные изъяты> позвонил ему в период с 23 до 23:30 часов и сообщил, что в него стреляли и его на скорой помощи увозят в больницу, никакого оружия сын не имеет.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания предыдущего свидетеля.

Сотрудник полиции ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля показал, что проводил проверку по факту огнестрельных ранений, полученных Потерпевший №1 2 марта 2017 года, в ходе чего был установлен подозреваемый в совершении преступления – ФИО1, он добровольно дал явку с повинной, где указал, что потерпевший сам к нему подошел с пистолетом, ему пришлось отобрать у него оружие и произвести выстрелы в Потерпевший №1 У последнего была изъята одежда с механическими повреждениями и следами бурого цвета (т.1 л.д. 94-95).

Кроме того, несмотря на защитную позицию подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованы в судебном заседании.

Потерпевшего Потерпевший №1 3 марта 2017 года в 00:45 часов доставили в операционное отделение ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №1» с диагнозом: множественные огнестрельные ранения правой и левой паховой областей, левого бедра, ягодичной области (т. 1 л.д. 15).

Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 2 марта 2017 года около 23 часов на перекрестке улиц <адрес> выстрелил в него из пистолета несколько раз (т. 1 л.д. 16).

При исследовании участка местности у <адрес> и в помещении бара, расположенного по тому же адресу, изъяты: свитер с повреждением в виде отверстия в районе левого локтя, а также 5 стреляных гильз и 2 пули, которые являются частями патронов травматического действия калибра 9ммРА, используемых в огнестрельном оружии ограниченного поражения, гильзы изготовлены заводским способом и к категории боеприпасов не относятся (т. 1 л.д. 23-29, 70-71, 111-114, 116-119, 122-125).

У Потерпевший №1 изъяты трусы, джинсы и спортивные брюки с повреждениями в виде отверстий и пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 31, 129-133, 134-139).

Согласно сведениям Центра лицензионно-разрешительной работы ФИО1 и Потерпевший №1 в качестве владельцев гражданского оружия на учете не состоят (т. 1 л.д. 37).

Входящий вызов на абонентский номер потерпевшего Потерпевший №1 от абонента ФИО1 определен 2 марта 2017 года в 13:16, 20:50, после чего Потерпевший №1 со своего абонентского номера в 20:57 произвел звонок на номер подсудимого; с абонентского номера ФИО1 на абонентский номер потерпевшего поступило текстовое сообщение 2 марта 2017 года в 20:57; далее в 21:04, 22:13 и 22:47 подсудимым осуществлялись исходящие звонки на абонентский номер Потерпевший №1, последний осуществил звонок подсудимому в 22:48 2 марта 2017 года (т. 1 л.д. 38, 161-164).

При производстве судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 67-69) у Потерпевший №1 при госпитализации в стационар 3 марта 2017 года в 00:00 часов, первичном осмотре и последующем стационарном наблюдении и лечении обнаружены следующие повреждения:

· раны левой паховой области (2), правой паховой области (1), левой ягодичной области в нижнем внутреннем квадранте (1), внутренней поверхности левого бедра (1), которые являлись пулевыми, могли образоваться незадолго до госпитализации Потерпевший №1 в стационар в результате воздействия ранящих снарядов (резиновой пули диаметром 9 мм сферической формы) из неустановленного оружия (из раны, расположенной под паховой связкой извлечена резиновая пуля сферической формы диаметром 9 мм). Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оцениваются согласно п.7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, как вред здоровью средней тяжести;

· раны поверхностного характера левого локтевого сустава (1), наружной поверхности левого тазобедренного сустава (в проекции большого вертела бедра – 1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

На основании изложенных допустимых доказательств в их совокупности, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласующихся между собой, суд признает вину подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1 и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак совершение данного деяния из хулиганских побуждений, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между Потерпевший №1 и ФИО4 сложились неприязненные отношения в ходе телефонных разговоров еще до их непосредственной встречи.

Версия подсудимого о том, что он оборонялся и выхватил пистолет из рук потерпевшего, несостоятельна, т.к. ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия таких доказательств не добыто, суд расценивает это как защитную позицию подсудимого, т.к. после того, как со слов подсудимого, он выхватил пистолет у потерпевшего, последний никакой опасности для него не представлял и необходимости производить выстрелы не было.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО11 и свидетелей Свидетель №3, ФИО7 об отсутствии у потерпевшего пистолета, когда тот выходил из бара, у суда оснований не имеется, т.к. и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании они давали подробные и последовательные показания, кроме того показания данных лиц согласуются между собой и показаниями Свидетель №4, который подтвердил, что именно ФИО1 произвел выстрелы в ФИО22, а не наоборот.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

На момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость, и в его действиях наличествует рецидив преступлений, на учетах у врача психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и в последующий период, сомнений в его вменяемости у суда не возникло (т. 1 л.д. 172-173, 209, 210).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с женой, жалоб на его поведение в быту не поступало, имеет неснятые и непогашенные судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД в области безопасности дорожного движения, официально не трудоустроен. Аналогичные сведения содержатся в протоколе допроса свидетеля ФИО12 – участкового уполномоченного полиции обслуживаемого ею административного участка, на территории которого проживает ФИО1 (т. 1 л.д. 96-97, 214).

По месту работы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, принимает участие в общественной деятельности ассоциации «Некоммерческое партнерство» ветеранов боевых действий «Доблесть», где также характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает: явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления вновь при рецидиве совершил умышленное деяние против жизни и здоровья, вместе с тем, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, исключительно положительные характеризующие его данные, а также наличие семьи, постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам правосудия и исправлению подсудимого.

Тем не менее, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением статей 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, либо изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования следует оставить прежнюю.

В соответствии с п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пять гильз, две пули, мужской свитер, джинсы, спортивные брюки, трусы – подлежат уничтожению; информацию о соединениях абонентов следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных, поэтому с ФИО1 в федеральный бюджет следует взыскать 10285 рублей (4675 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии и 5610 рублей за участие адвоката в рассмотрении дела судом), который в силу трудоспособности заведомо способен их выплатить, в том числе, находясь в местах лишения свободы и после освобождения оттуда. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, а также возмещения их за счет средств федерального бюджета не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными этим органом графиком и периодичностью; не менять постоянные места жительства и работы без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пять гильз, две пули, свитер, джинсы, брюки, трусы – уничтожить; информацию о соединениях абонентов хранить при деле.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет 10285 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: И.П. Журавлева