Апелляционное постановление № 22-1657/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-187/2024

Председательствующий

по делу Куклина М.А. дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 15 июля 2024 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Варанкиной О.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденной ФИО3,

адвоката Тагиева Т.Н.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 7 мая 2024 года, которым

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимая,

- 14 апреля 2011 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 28 апреля 2011 года Черновским районным судом г. Читы по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 7 ноября 2013 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 3 июня 2014 года Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 августа 2014 года, по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 14 и 28 апреля 2011 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 1 октября 2014 года Ингодинским районным судом г. Читы, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 января 2015 года, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор 7 ноября 2013 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 июня 2014 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 ноября 2016 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 03 дня,

- 2 февраля 2018 года Черновским районным судом г. Читы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 1 октября 2014 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, до 24 октября 2031 года,

- 2 сентября 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 2 февраля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 2 февраля 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 29 дней с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Центрального районного суда г. Читы от 11 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 2 марта 2023 года по отбытию срока наказания:

- 25 августа 2023 года Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Читы от 25 июля 2023 года, который по апелляционному постановлению Центрального районного суда г.Читы от 21 ноября 2023 года отменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждена по ст. 116.1 ч.2 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, с возложением обязанностей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы от 22 марта 2024 года окончательно ФИО3 назначен 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденной.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденной ФИО3 и адвоката Тагиева Т.Н.о. о смягчении наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено осужденной <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая ФИО3 вину признала частично, не отрицая трех ударов по лицу и один по ноге, во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор незаконным и необоснованным. Просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Признать в действиях ФИО4 рецидив преступлений, который является отягчающим наказание обстоятельством, поскольку имеется судимость от 2 сентября 2019 года. Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию потерпевшей Х. Исключить в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной, так как органам полиции было известно о лице, совершившем преступление, до обращения ФИО5 с явкой с повинной. Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Исключить указание о возможности приведения приговора Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2023 года в соответствие с законом только в суде кассационной инстанции, указать о возможности его приведения в соответствие с законом в порядке исполнения приговора. Исключить при назначении наказания применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, усилить размер наказания до 10 месяцев ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 22 марта 2024 года с применением требований п. «б» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях осужденная ФИО3 приводит свои подробные доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО3 виновной в совершении преступления.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самой осужденной, частично признавшей свою вину, потерпевшей Х, свидетелей ФИО1, ФИО2, а также заключением судебно-медицинского эксперта, протоколами следственных действий и иных документах, в которых содержатся сведения, имеющие доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания потерпевшей Х

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Судом первой инстанции с приведением мотивов не нашел оснований признать состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, не находя оснований для удовлетворения представления в указанной части.

Доводы представления об уточнении фамилии потерпевшей не подлежат удовлетворению. Суд в апелляционном порядке не редактирует судебные решения, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, вправе вносить изменения лишь при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников судебного разбирательства. Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора фамилии потерпевшей – Х таким нарушением не является.

Признание судом первой инстанции явки с повинной ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным (том 1 л.д. 64).

В соответствии со ст.63 ч.2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд первой инстанции придя к обоснованному выводу, что судимость по приговору от 3 июня 2014 года (ст.111 УК РФ) является частью объективной стороны настоящего преступления, поэтому отсутствует отягчающее обстоятельство, не учел, что по приговорам от 2 февраля 2018 года и 2 сентября 2019 года ФИО3 судима за умышленные имущественные преступления, за которые отбывала реальное лишение свободы, что является основанием для признания в её действиях рецидива преступлений и это обстоятельство следует учитывать как отягчающее наказание. Из противоречивых выводов суда, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, следует, что суд по вышеуказанным основаниям не находит оснований для признания в действиях осужденной рецидива, при этом назначает наказание с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ. Признание рецидива отягчающим наказание обстоятельством исключает возможность применения правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Находя доводы апелляционного представления заслуживающими внимания в части, суд апелляционной инстанции в действиях осужденной устанавливает рецидив преступлений, который признает отягчающим наказание обстоятельством (учитывая судимости по приговорам от 2 февраля 2018 года и 25 августа 2023 года).

С учетом вносимых изменений в приговор, поскольку судом первой инстанции применены правила ст.68 ч.2 УК РФ, суд находит назначенное ФИО3 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и оснований для его усиления или смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 7 мая 2024 года в отношении ФИО3 изменить:

- признать в действиях ФИО3 рецидив преступлений;

- установить наличие в отношении ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений;

- исключить ссылку на назначение ФИО3 наказания с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев