Решение № 12-15/2024 7-141/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-15/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Обухова М.А. УИД 18RS0002-01-2023-003705-83

Дело №12-15/2024 (первая инстанция)

Дело № 7-141/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, К.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 апреля 2024 года жалобу К.А.Н. на постановление Административной комиссии города Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2023 года и на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении К.А.Н.,

установил:

постановлением Административной комиссии города Ижевска от 26 июля 2023 года № К.А.Н. (далее по тексту – К.А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Удмуртской Республики №57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К.А.Н. подал на него жалобу в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 февраля 2024 года постановление административной комиссии от 26 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба К.А.Н.- без удовлетворения.

К.А.Н., не согласившись с вынесенными в отношении него актами, обратился на них с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи районного суда (в жалобе допущена описка в части указания даты судебного акта), производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что парковка была вызвана крайней необходимостью ввиду того, что организованная внутри двора стоянка не справляется с транспортной нагрузкой двора. Полагает, что земельный участок, на котором был расположен его автомобиль, не имеет статуса территории, занятой (предназначенной) для выращивания зеленых насаждений, используется как стоянка муниципальными учреждениями и как площадка для разворота пожарной техники (при проектировании). Не вызван в суд и не допрошен специалист в сфере противопожарных и строительных правил. Считает деяние малозначительным, совершенным в состоянии крайней необходимости. Назначенный штраф является значительным ввиду тяжелого материального положения.

В судебном заседании К.А.Н. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения К.А.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановления административной комиссии проверены в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ, размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных вне дорог, и (или) рядом с указанными местами (площадками), если такое размещение препятствует сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, занятую зелеными насаждениями (травянистой, в том числе цветочной, и (или) древесной, и (или) кустарниковой растительностью), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений, определяемую как озелененную территорию: для мест общего пользования в соответствии с правилами благоустройства муниципального образования и (или) документацией по планировке территорий; для земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка (иным документом), утвержденной (утвержденным) собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и правилами благоустройства муниципального образования.

Частью 1 статьи 13 Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344, определено, что в целях настоящей статьи к озелененным территориям на земельных участках относятся части участков, которые не застроены крупным строением (или строениями), не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, при этом покрыты зелеными насаждениями (газонами, цветниками, древесно-кустарниковой растительностью) и доступны для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке. Озелененная территория может быть оборудована площадками для отдыха взрослых и детей, спортивными площадками, площадками для выгула собак, теннисными кортами и другими подобными объектами.

Благоустройством территории предусматривается, в том числе разбивка цветников и газонов, посадка деревьев и кустарников ценных пород.

На территории города Ижевска Удмуртской Республики действуют Правила благоустройства города Ижевска, утвержденные решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска» (далее по тексту – Правила благоустройства города Ижевска).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Абзацем шестым раздела 2 Правил благоустройства города Ижевска определено, что газон – это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

По смыслу пункта 2.7 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 153, пункта 38 раздела «Типы посадок» ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения, введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 10 ноября 1989 года № 3336, газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ, на территории города Ижевска образуют действия лица по размещению транспортного средства на озелененных территориях (занятых зеленными насаждениями и (или) предназначенных для выращивания зеленых насаждений), определенных Правилами землепользования и застройки и (или) документацией по планировке территорий.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «Дозор-М3», заводской номер изделия: 01-АА083, свидетельство о поверке: № С-ДРП/22-03-2022/141655155, поверка действительна до 21 марта 2024 года, размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве № выявлено, что 19 июля 2023 года в 08:37 часов по адресу: <адрес>, К.А.Н. допустил размещение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, то есть на территории, которая в силу статьи 13 Правил землепользования и застройки города Ижевска относится к озелененной территории, чем нарушил пункт 8.1.1 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска».

Деяние К.А.Н. влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях».

26 июля 2023 года по факту данного административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «Дозор-М3», Административной комиссией города Ижевска в отношении собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № К.А.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом (л.д.17); топосъемкой с распечаткой условных знаков для топографических планов (л.д.20-22); свидетельством о поверке (л. д. 24); руководством по эксплуатации «Дозор-М3» (л. д. 25-31) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу К.А.Н., не усматривается.

Таким образом, действия К.А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что выбранное место стоянки автомобиля не отнесено к зоне зеленых насаждений, не могут быть приняты во внимание.

Согласно материалу фотофиксации, правонарушение зафиксировано по адресу: <адрес> Оснований не доверять указанным данным не имеется.

В данном случае установленные координаты (N 56,8431516666667 Е 53,2337033333333) указывают на то, где было выявлено административное правонарушение. Точка (место расположения автомобиля) с указанными координатами находится в непосредственной близости от <адрес>, в связи с чем, привязка места совершения правонарушения к указанному адресу является корректной.

При этом материалы дела не опровергают выводов о том, что автомобиль был расположен на земельном участке, занятом и предназначенном для зеленых насаждений. Оснований считать, что было иное место, не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности данных о месте совершения правонарушения, указанных в обжалуемом постановлении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство о поверке. Прохождение поверки подтверждает соответствие данного технического средства установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению на момент фиксации административного правонарушения. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Поскольку инкриминируемое К.А.Н. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Однако такие доказательства заявителем не представлены.

Необходимо отметить, что состав административного правонарушения образует деяние, совершенное не только на земельном участке, предназначенном для выращивания растительности, но и в отношении земельных участков, имеющих вид разрешенного использования, не связанного с таким выращиванием растительности, но при этом его часть предназначена для выращивания растительности.

В рассматриваемом случае, понятия земельный участок «занятый» и «предназначенный» для зеленых насаждений являются равнозначным.

Значение для дела имеет предназначена ли часть земельного участка для выращивания растительности, что в настоящем деле достоверно установлено.

В данном случае из имеющихся материалов фотофиксации, топосъемки (карты местности), предоставленной Административной комиссией, усматривается, что территория по адресу: <адрес>, отнесена к территории, предназначенной для произрастания травяной растительности и древесных насаждений, земельный участок не имеет какого-либо твердого покрытия, что позволяло визуально определить, что данная зона не является элементом дороги, не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств, элементами парковочного места не обладает (статья 13 Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344).

В связи с этим, парковка автомобиля на указанном участке является размещением его на озелененной территории, что запрещено пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска.

Доказательств принятия собственниками земельного участка решения о его использовании в иных целях, например в целях организации парковки, не имеется.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости, является несостоятельной и не влияет на доказанность вины К.А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ.

Вопреки доводам жалобы необходимость в привлечении специалиста по данному делу не усматривалась, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства судьей районного суда было отказано по приведенным в обжалуемом решении мотивам, с которыми считаю необходимым согласиться.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для привлечения К.А.Н. к административной ответственности. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, проверил все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Несогласие с правовой оценкой, данной предыдущей судебной инстанцией, конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления Административной комиссии и судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемых актах.

Вопреки ссылкам в жалобе, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Административное наказание назначено К.А.Н.. согласно санкции, предусмотренной статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ, в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление в целом соответствует требованиям статей 29.9-29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Таким образом, постановление административного органа и решение судьи районного суда по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии города Ижевска от 26 июля 2023 года № и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении К.А.Н. оставить без изменения, жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Малков К.Ю.