Решение № 12-24/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-24/2017

№ 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2017 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» ФИО1 на постановление председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 96/2017 от 07.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении публичного акционерного общества «Томская распределительная компания»,

с участием защитника публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» ФИО2, действующего на основании доверенности №37 от 01.04.2016, сроком действия до 01.04.2019,

установил:

Постановлением № 96/2017 от 07.04.2017, вынесенным председателем комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С. публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 47 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ПАО «ТРК» являясь на основании договора аренды части лесного участка № 376/05/11 от 28.12.2011 арендатором части лесного участка, использовало часть лесного участка площадью 23,5556 га, расположенного в Каргасокском районе, Каргасокском лесничестве, Большегривском участковом лесничестве, квартал 33, выдел 22; квартал 34, выделы 29, 31; квартал 49, выдел 32; квартал 63, выдел 24; квартал 79, выдел 37; квартал 90, выдел 29; квартал 91, выдел 39; квартал 99, выдел 9 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4437-2011-04) для выполнения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно размещения объекта: «Строительство ВЛ-10 кВ от ПС Завьялово до д. Староюгино» в период с 01.01.2017 по 02.02.2017 без предоставления арендодателю в установленном порядке лесной декларации, чем нарушило подп. «а» п. 3.3 договора аренды части лесного участка № 376/05/11 от 28.12.2011 и ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ).

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «ТРК» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вмененное ПАО «ТРК» деяние является малозначительным. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Председатель Комитета в постановлении о назначении административного наказания указывает, что ПАО «ТРК» было привлечено к ответственности за использование лесов без предоставления арендодателю проекта освоения лесов постановлением от 11.04.2016 № 96/2016. Вместе с тем, председатель Комитета указывает, что отсутствие у ПАО «ТРК» проекта освоения лесов не устраняет вины во вмененном нарушении, так как согласно подп. «в» п. 3.4 договора ПАО «ТРК» должно было предоставить арендодателю (Департаменту) проект освоения лесов в течение 3-х месяцев со дня заключения договора. Указанная обязанность не исполнена на момент рассмотрения дела, однако в случае надлежащего исполнения обязанности, у ПАО «ТРК» имелись бы сведения для включения в лесную декларацию. С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. ПАО «ТРК» по объективным причинам не имело возможности подготовить и представить арендодателю лесную декларацию в срок за 10 дней до начала использования участка, т.к. лесная декларация не могла быть подготовлена без указания данных проекта освоения лесов. Проект освоения лесов по данному договору был изготовлен в 2016 году, положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов утверждено 28.12.2016, получено представителем ПАО «ТРК» Т. нарочно 16.01.2017 в Департаменте лесного хозяйства. Месячный период использования (с 01.01.2017 по 02.02.2017) лесного участка без предоставления лесной декларации априори не может повлечь существенный вред и тяжесть последствий, а также существенное нарушение охраняемых Законом отношений. Считает, что следует обратить внимание на лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой можно сделать однозначный вывод о том, что невыполнение перечня мероприятий, указанных в декларации, не может повлечь тяжелые последствия. Считает, что ПАО «ТРК» не может быть признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, так как данное деяние содержит все признаки малозначительности, в связи с чем, ПАО «ТРК» подлежит освобождению от административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В дополнениях к жалобе защитником ПАО «ТРК» ФИО1 указано на неправильную квалификацию действий ПАО «ТРК» по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Считает, что должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, должно было установить в действиях ПАО «ТРК» состав административного правонарушения, предусмотренного не ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ (которая предусматривает более серьезную санкцию за совершение правонарушения), а ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которой непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В связи с чем ПАО «ТРК» полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Лесным кодексом РФ и другими федеральными законами не установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, подлежат регулированию КоАП РФ в части, касающейся обеспечения исполнения договорных обязательств, установления ответственности за неисполнение договорных обязательств. Из содержания п. 1 ст. 2, а также глав 30, 34, 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) также следует, что обязательства, возникающие в связи с исполнением договоров купли-продажи лесных насаждений, и договоров аренды, безвозмездного пользования, заключенных в отношении земельных (лесных участков), регулируются гражданским законодательством. В качестве обеспечения исполнения договорных обязательств ГК РФ предусмотрены возможность установления неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Считает, что действующая редакция части 4 статьи 8.25 КоАП РФ устанавливает избыточную ответственность за нарушение условий договоров аренды лесного участка, купли-продажи лесных насаждений, несоразмерную экономическим последствиям соответствующих нарушений. Для устранения противоречий и квалификации смежных составов правонарушений по ст. 8.25 КоАП РФ и 19.7 КоАП РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ был внесен проект Федерального закона «О признании утратившей силу части 4 статьи 8.25 КоАП РФ». Считает, что орган, вынесший обжалуемое постановление, неправильно квалифицировал правонарушение по ст. 8.25 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - генеральный директор ПАО «ТРК» - П. а также защитник ПАО «ТРК», подавший жалобу – ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, судья, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ПАО «ТРК» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней

Представитель комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 для рассмотрения жалобы не явился, представил письменные отзывы, в которых полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указал, что нарушение ПАО «ТРК» подп. «а» п.п. 3.3 договора аренды № 376/05/11 от 28.12.2011 и ч. 2 ст. 26 ЛК РФ выразилось в том, что оно в период с 01.01.2017 до 02.02.2017 использовало лесной участок без лесной декларации. Отсутствие у ПАО «ТРК» проекта освоения лесов договора аренды № 376/05/11 от 28.12.2011 не устраняет его вины во вмененном правонарушении, поскольку согласно п.п. «в» п. 3.4 договора обязанность по предоставлению арендодателю (Департаменту) проекта освоения лесов ПАО «ТРК» должно было исполнить в течение 3-х месяцев со дня заключения договора (то есть до 28.03.2012). В то же время обязанность ПАО «ТРК» по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов исполнена только в январе 2017. При условии надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной подп. «в» п. 3.4 договора, у ПАО «ТРК» имелись бы сведения необходимые для включения в лесную декларацию. Кроме того, полагает, что в данном деянии отсутствует малозначительность, поскольку речь идет о неправомерном использовании лесного участка, который является собственностью Российской Федерации со стороны ПАО «ТРК» с 29.03.2012. Фактически нарушение было устранено и лесная декларация подана только 02.02.2017. Вменяемое ПАО «ТРК» нарушение характеризуется формальным составом и не может влечь каких-либо отрицательных последствий. Полагает, что в данном случае необходимо оценивать само деяние, а также длительный срок нарушения, то есть использования лесного участка без подачи лесной декларации (с 29.03.2012). Кроме того, полагал, что в данном случае дата получения положительного заключения № 4512 представителем ПАО «ТРК» 30.12.2016 либо более поздняя не устраняет допущенного нарушения, поскольку лесную декларацию на 2017 год необходимо было подать за 10 дней до даты начала использования лесов, то есть в срок по 21.12.2016 включительно.

Выслушав защитника ПАО «ТРК» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении от 24.03.2017 по факту совершения ПАО «ТРК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не допущено. Факт того, что в протоколе отсутствует указание на получение его лицом, в отношении которого составлен протокол, процессуальным нарушением не является, поскольку как следует из сопроводительного письма Комитета государственного лесного и пожарного надзора от 27.03.2017, копия данного протокола была направлена в адрес ПАО «ТРК» и последним получена, что в ходе рассмотрения дела не отрицалось защитниками ПАО «ТРК» ФИО1, ФИО2

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено председателем Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28.12.2011 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодателем) и ОАО «Томская распределительная компания» (арендатором), в настоящем ПАО «ТРК» заключен договор аренды части лесного участка № 376/05/11, согласно которому арендатором принята во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного по адресу: Томская область, Каргасокский район, Каргасокское лесничество, с кадастровым номером 70:06:0000000:26 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 1179-2008-11). Часть лесного участка площадью 23,5556га, предоставляемая в аренду по настоящему договору имеет местоположение: Томская область, Каргасокский район, Каргасокское лесничество, Большегривское участковое лесничество, квартал 33, выдел 22; квартал 34, выделы 29,31; квартал 49, выдел 32; квартал 63, выдел 24; квартал 79, выдел 37; квартал 90, выдел 29; квартал 91, выдел 39; квартал 99, выдел 9, номер учетной записи в государственном лесном реестре 4437-2011-04 (п.1.2 договора аренды).

Согласно п.п. «а» п.3.4 договора аренды арендатор обязался использовать часть лесного участка для заявленных целей в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с п.п. «г» п. 3.4 договора арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Как указано в п.п. «а» п. 3.3 договора арендатор вправе приступить к использованию лесного участка после подписания настоящего договора и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов (п. 13 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ).

Как указано в ч. 3 ст. 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно ст. 9 ЛК РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены, в том числе, гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 420, 606 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, предусмотренных ст. 45 ЛК РФ, заключается на срок до сорока девяти лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, ежегодно подают лесную декларацию в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Как указано в п. 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного приказом Минприроды России N 17 от 16.01.2015, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного пользования или аренды, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Судом установлено, что ПАО «ТРК» являясь на основании договора аренды части лесного участка № 376/05/11 от 28.12.2011 арендатором части лесного участка, использовало часть лесного участка площадью 23, 5556 га, расположенного в Каргасокском районе, Каргасокском лесничестве, Большегривском участковом лесничестве, квартал 33, выдел 22, квартал 34, выделы 29, 31, квартал 49, выдел 32, квартал 63, выдел 24, квартал 79, выдел 37, квартал 90, выдел 29, квартал 91, выдел 39, квартал 99, выдел 9 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4437-2011-04) для выполнения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно размещения объекта: «Строительство ВЛ-10 кВ от ПС Завьялово до д. Староюгино» без предоставления арендодателю в установленном порядке лесной декларации, чем нарушило подп. «а» п. 3.3 договора аренды части лесного участка № 376/05/11 от 28.12.2011 и ч. 2 ст. 26 ЛК РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, совершение ПАО «ТРК» правонарушения при указанных обстоятельствах отражено в протоколе об административном правонарушении от 24.03.2017, составленном консультантом комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3

Согласно служебной записке от 30.01.2017 на имя заместителя начальника Департамента лесного хозяйства Томской области, отделом земельных отношений выявлено, что по договору № 376/05/11 от 28.12.2011 ПАО «ТРК» не подало лесную декларацию на 2017 год и использует леса в 2017 году без подачи арендодателю лесной декларации, что является нарушением подп. «а» п. 3.3, подп. «г» п. 3.4 договора и влечет ответственность по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «ТРК» административного правонарушения подтверждается также договором аренды части лесного участка № 376/05/11 от 28.12.2011, заключенным между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области и ОАО «ТРК» (с учетом приложений к нему и дополнительного соглашения). Из данного договора следует, что указанная выше часть лесного участка предоставляется для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а именно размещения объекта: «Строительство ВЛ-10 кВ от ПС Завьялово до д. Староюгино» (абз. 2 п. 1.2 договора).

Из материалов дела также следует, что положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 4512 утверждено распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области от 28.12.2016 № 1802. На данном распоряжении имеется отметка о получении распоряжения, положительного заключения и проекта освоения лесов представителем ПАО «ТРК» Т. 30.12.2016.

Лесная декларация от 27.01.2017 по договору аренды от 28.11.2011 № 376/05/2011 была направлена главному лесничему Каргасокского лесничества Томской области со стороны ПАО «ТРК» 01.02.2017, что следует из сопроводительного письма от 01.02.2017 №12/816.

По сведениям ЕГАИС ПАО «ТРК» по договору аренды части лесного участка № 376/05/2011 от 28.12.2011 подало лесную декларацию на 2017 год 03.02.2017.

07.04.2017 ПАО «ТРК» выдано представление об устранении причин и условий совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем контроле со стороны руководства ПАО «ТРК» за соблюдением норм лесного законодательства и условий договора аренды № 376/05/11 от 28.12.2011 при осуществлении деятельности.

Обстоятельства фактического совершения правонарушения, а именно использования части лесного участка без предоставления арендодателю в установленном порядке лесной декларации со стороны законного представителя и защитников ПАО «ТРК» не оспариваются.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ПАО «ТРК», выступая как арендатор частей лесного участка, перечень которых содержится в п. 1.2. Договора аренды частей лесного участка № 376/05/11 от 28.12.2011, в установленном порядке не подало лесные декларации на период использования арендованных лесных участков с 01.01.2017 по 02.02.2017, при этом продолжая эксплуатацию линейных объектов, расположенных на названных частях лесного участка, то есть допустило использование лесов с нарушением условий вышеназванного договора аренды частей лесного участка.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела и в действиях ПАО «ТРК» имеются нарушения указанные в обжалуемом постановлении, а потому ПАО «ТРК» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8. 25 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения и в совокупности являются достаточными для признания виновности ПАО «ТРК» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Доказательства, подтверждающие принятие ПАО «ТРК» своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению условий договора аренды или наличия обстоятельств, объективно препятствовавших этому, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Оценивая доводы жалобы в части малозначительности инкриминируемого ПАО «ТРК» деяния, суд считает их не основанными на нормах закона.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вмененное ПАО «ТРК» правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом характера административного правонарушения, поскольку в данном случае речь идет о неправомерном использовании лесного участка, являющегося собственностью Российской Федерации. Поскольку данным правонарушением затронуты охраняемые не только Федеральными законами, но и Конституцией, общественные отношения в сфере природопользования, данное нарушение является существенным, в связи чем производство по делу прекращению за малозначительностью не подлежит.

Доводы жалобы о том, что лесная декларация не могла быть представлена по объективным причинам, не зависящим от ПАО «ТРК» ввиду отсутствия проекта освоения лесов, отклоняются судом, поскольку согласно п.п. «в» п. 3.4 договора аренды от 28.12.2011 обязанность по предоставлению арендодателю (Департаменту) проекта освоения лесов ПАО «ТРК» должно было исполнить в течение трех месяцев со дня заключения договора (то есть до 28.03.2012) и при надлежащем исполнении указанной обязанности ПАО «ТРК» имело возможность получить сведения, необходимые для включения в лесную декларацию.

Оценивая показания свидетеля Т. в части получения положительного заключения № 4512 государственной экспертизы фактически 16.01.2017, судья считает, что в данном случае данная дата либо более поздняя, допущенного ПАО «ТРК» нарушения не устраняет, поскольку лесную декларацию на 2017 год необходимо было подать за 10 дней до даты начала использования лесов (в данном случае в срок по 21.12.2016 включительно).

Письмо на имя ПАО «ТРК» из Департамента лесного хозяйства Томской области от 07.09.2016, согласно которому в срок до 23.12.2016 ПАО «ТРК» необходимо представить в Департамент проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору № 376/05/2011 от 28.12.2011, представленное в ходе рассмотрения жалобы защитником ПАО «ТРК» на квалификацию правонарушения не влияет и не может свидетельствовать о продлении в установленном порядке срока подачи лесной декларации.

Доводы жалобы о неверной квалификации правонарушения по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку ответственность по данной части ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена за использование лесов с нарушением условий договора аренды. ПАО «ТРК» нарушены условия договора аренды части лесного участка № 376/05/11 от 28.12.2011, в связи с чем вменяемое ПАО «ТРК» нарушение образует самостоятельный состав, предусмотренный специальной нормой, таким образом оснований для квалификации нарушения, совершенного ПАО «ТРК» по ст. 19.7 КоАП РФ не имеется.

Оснований для освобождения от административного наказания, поскольку за нарушение могут быть применены санкции, изложенные в ГК РФ судья также не усматривает, поскольку возможность применения в данном случае административного наказания прямо предусмотрена в ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Наказание ПАО «ТРК» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановление в отношении ПАО «ТРК» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение административного правонарушения), отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, при принятии решения должностным лицом Департамента лесного хозяйства Томской области председателем комитета государственного лесного и пожарного надзора в отношении ПАО «ТРК» юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 96/2017 от 07.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Аниканова