Решение № 12-45/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-45/2017

дело № 12-45/17


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Орск

Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Орска на постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 16 марта 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с постановлением, прокурор Ленинского района г. Орска обратился с протестом, указав, что из материалов дела следует, что вина ФИО1 состоит в не обеспечении повторного промывания очищенных овощей под проточной водой небольшими партиями с использованием дуршлагов. Используется дезинфицирующее средство «Триоспт Окси» без мерной посуды, в связи с чем не выдерживается концентрация раствора, режим обработки яиц не соблюдается, нарушается поточность технологических процессов. Вместе с тем, установлено, что помещение пищеблока МОАУ «СОШ№20 г. Орска» не оборудовано полным набором цехов, в частности мясо-рыбным цехом, помещением для обработки яиц, а также достаточностью набора помещений, исключающих контакт пищевого сырья и готовой продукции. Частью 1 ст. 37 ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность. Поскольку ФИО1 работает поваром, не является должностным лицом, на которую возложен контроль за организацией питания детей в школе, прокурор полагает, что ей излишне вменены нарушения п. 8.14 и п. 2.5 СанПиН 2..4.5.2409-08 « Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». Просил отменить постановление должного лица, освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ и объявить ей устное замечание.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Дергович В.П. поддержала протест прокурора, изменив требования о том, что она просит назначить наказание ФИО1 в виде ***.

Инспектор Юго-Восточного территориального отдела Роспотребнадзора ФИО2 просил отказать в удовлетворении протеста прокурора, поскольку ФИО1 обоснованно вменены все пункты нарушения СанПиНа. Пояснил, что в помещении школьной столовой действительно отсутствует отдельное помещение для обработки сырой продукции, однако в помещении имеется отдельное отведенное место, оборудованное столом, где производится обработка сырой продукции и отдельно оборудованное место для готовой продукции. На момент проверки, выявлено, что повар ФИО1 в нарушении требований санитарных правил работала с готовой продукций на столе для сырья, нарушив требования п.1 ст. 17, п.1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 2.5 СанПиНа 2.4.5.2409-08. Обработка яиц осуществляет с использованием дезинфицирующего средства без применения мерной посуды, т.е. не соблюдается концентрация данного средства, что является нарушением п. 8.14 СанПиНа.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 № 45 утверждены Санитарные правила - СанПиН 2.4.5.2409 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Согласно п. 8.12 СанПиНа первичная обработка овощей включает сортировку, мытье и очистку. Очищенные овощи повторно промывают в проточной питьевой воде не менее 5 минут небольшими партиями с использованием дуршлагов, сеток. При обработке белокочанной капусты необходимо обязательно удалить 3 - 4 наружных листа.

Пункт 8.14 предусматривает обработку яиц в отдельном помещении либо в специально отведенном месте мясо-рыбного цеха. Для этих целей используются промаркированные ванны и (или) емкости; возможно использование перфорированных емкостей.

Обработка яиц проводится при условии полного их погружения в раствор в следующем порядке:

- I - обработка в 1 - 2% теплом растворе кальцинированной соды;

- II - обработка в 0,5% растворе хлорамина или других разрешенных в установленном порядке дезинфицирующих средств;

- III - ополаскивание проточной водой в течение не менее 5 минут с последующим выкладыванием в чистую промаркированную посуду.

Согласно п. 2.5 СанПиНа объемно-планировочные и конструктивные решения помещений для организаций общественного питания образовательных учреждений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, исключающим встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2017 года Роспотребнадзором проведена плановая выездная проверка МОАУ «СОШ»20 г. Орска» по соблюдению требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Основаниям для проведения проверки явилось распоряжение заместителя руководителя Юго-Восточного территориального отдела Роспотребнадзора № 21-11-П от 17 января 2017 года, что согласуется с требованиями п.3 ч.2 ст.10 Федерального Закона РФ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля».

В ходе плановой проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания обучающих в образовательном учреждении, а именно:

- в нарушении п.8.12 СанПиНа, при обработке продовольственного сырья не обеспечивается повторное промывание очищенных овощей под проточной водой небольшими партиями с использованием дуршлагов, при обработке белокочанной капусты не удаляется 3-4 наружных листа;

- в нарушении п.8.14 СанПиНа обработка яиц организована в варочном цехе, отсутствует мерная посуда для дезинфицирующего средства при обработке яиц ( не соблюдается концентрация дезинфицирующего средства, режим обработки яиц);

- в нарушении п.2.5 СанПиНа на пищеблоке в зоне работы с сырой продукцией, установлен стол для разделки готовой продукции, тем самым не соблюдается поточность технологического процесса, исключающая контакт пищевого сырья и готовой продукции.

ФИО1 работает в МОАУ «СОШ №20 г. Орска» в должности повара. Согласно должностной инструкции повар обязан качественно готовить обеды, обеспечивает нормы закладки и выход блюд в соответствии с нормативами, использует дезинфицирующие и моющие средства в соответствии с нормативами и технологией их использования, соблюдает правила санитарии и гигиены.

Тот факт, что ФИО1, в нарушении требований ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 17 Закона №52 и пунктов 8.12,8.14, СанПиНа 2.4.5.2409-08, не соблюдала технологию обработки продовольственного сырья – не промывала повторно очищенные овощи под проточной водой небольшими партиями с использованием дуршлагов, не производила очистку капусты от наружных листьев; не соблюдала технологию обработки яиц с использованием дезинфицирующего средства, подтверждается: актом обследования помещений МОАУ «СОШ №20 г. Орска» от 09 февраля 2017 года, актом проверки № 21-11-П от 03 марта 2017 года; приказом № 27а от 16 апреля 1996 года о принятии на работу в качестве повара ФИО1 с 01 февраля 1996 года; должностной инструкцией повара школы, утвержденной директором школы 01 сентября 2013 года; протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2017 года, где в объяснениях ФИО1 согласна с выявленными нарушениями требований санитарно-эпидемиологических требований.

При таких обстоятельствах доводы протеста о том, что ФИО1 излишне вменен п.8.14 СанПиНа 2.4.5.2409-08 несостоятелен, поскольку в обязанности повара входит качественное приготовление обеда, использование дезинфицирующих и моющих средств в соответствии с нормативами и технологией их использования (раздел 2 должностной инструкции), однако ФИО1 используя дезинфицирующее средство для обработки яиц не использует мерную посуду, что приводит к нарушению концентрации, химического средства при обработке сырого продукта.

При таких обстоятельствах протест прокурора в данной части необходимо оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, заслуживает внимания доводы прокурора в той части, что ФИО1 излишне вменены нарушения, предусмотренные п. 2.5 СанПиНа 2.4.5.2409-08.

Согласно п. 2.5 СанПиНа 2.4.5.2409-08 объемно-планировочные и конструктивные решения помещений для организаций общественного питания образовательных учреждений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, исключающим встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Пунктом 1 ст. 17 Закона № 52 установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п. 1 ст. 28 Закона №52 в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что в столовой МОАУ «СОШ №20 г. Орска» должно быть организованы специально оборудованные места для работы с сырой и готовой продукцией, которые исключают встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Пояснения заместителя начальника территориального отдела ФИО2 о том, что в помещении пищеблока выделены две зоны, оборудованные столами, где производится работа с сырой и готовой продукцией соответственно, однако в ходе проверки повар ФИО1 в зоне сырой продукции работала с готовыми продуктами, что послужило основанием для вменения ей в обвинения нарушения вышеуказанных требований СанПиНа, необоснованны, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Согласно акту проверки, помещение пищеблока МОАУ «СОШ №20 г. Орска» не оборудовано отдельными цехами.

Как следует из оспариваемого постановления, акта проверки от 3 марта 2017 года на пищеблоке не соблюдается поточность технологических процессов, исключающих возможности контакта пищевого сырья и готовых к употреблению пищевых продуктов. В зоне работы с сырой продукцией установлен производственный стол для разделки готовой продукции.

Из акта обследования помещений пищеблока от 03 марта 2017 года следует, что не соблюдается поточность технологических процессов.

Иных доказательств, подтверждающих ответственность ФИО1 нарушений требований п. 2.5 СанПиНа 2.4.5.2409-08, материалы дела не содержат.

Кроме этого, частью 1 ст. 37 ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Согласно должностной инструкции ФИО1 работает поваром, не является должностным лицом, на которую возложен контроль за организацией питания детей в школе.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в данной части протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника территориального отдела от 16 марта 2017 года изменению, - исключению из инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения нарушения требований п. 2.5 СанПиНа 2.4.5.2409-08, поскольку она не является субъектом, на которого возложены обязанности по исполнению указанных нормативно-правовых требований законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом Роспотребнадзора были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ст. 6.6 КоАП РФ предусматривает наказание на граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу здоровью несовершеннолетних, прихожу к выводу, что должностным лицом назначено наказание в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. Данный вид наказание соответствует целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ и будет способствовать предотвращению совершения новых административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении протеста прокурора об изменении ФИО1 вида назначенного наказания в виде штрафа на ***, т.е. с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест прокурора Ленинского района г. Орска удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения: совершение нарушений требований п.2.5 СанПиН 2.4.5.2409 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова