Решение № 12-150/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-150/2019

Дело №

УИД(М)№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подана жалоба в Центральный районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1,30.2 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанна жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Белогорский городской суд <адрес>.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении нее как незаконное и прекратить производство по делу в соответствии с пп.9 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбыло из ее владения в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды, а также на отсутствие у нее водительского удостоверения на управление транспортным средством.

В судебное заседание не явились: заявитель ФИО1, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, в нарушении требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности» допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АПК фото видео фиксации Платон", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица, заявителем представлена: копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «<данные изъяты>», заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, действительно находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

В частности, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Несмотря на то, что в указанном пункте такие обстоятельства не перечисляются, перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является исчерпывающим.

По смыслу требований п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении при одновременном наличии следующих условий:

- лицо совершило действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения;

- в силу прямого указания КоАП РФ при определенных условиях лицо освобождается от административной ответственности.

Исходя из системного анализа требований КоАП РФ, обстоятельства, при наличии которых лицо освобождается от административной ответственности предусмотрены ч. 2 ст. 2.3, ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 2 ст. 2.6.2, ст. 2.9 КоАП РФ, а так же примечанием к ст. 6.8, примечанием к ст. 6.9, п. 1 примечаний к ст. 6.16.1, п. 1 примечаний к ст. 12.21.3, п. 2 примечаний к ст. 14.1, примечанием к ст. 14.5, п. 1 примечаний к ст. 14.32, п. 2 примечаний к ст. 15.11, п. 2 примечаний к ст. 16.2, п. 4 примечаний к ст. 16.2, примечанием к ст. 19.15.1, п. 1 примечаний к ст. 19.15.2, п. 2 примечаний к ст. 19.15.2, примечанием к ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, названные особые основания освобождения от административной ответственности и влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающему иные основания прекращения производства по делу, нежели перечисленные в других пунктах части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Ситникова