Приговор № 1-191/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 05 июня 2017 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Нагорной Н.П.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Николаева А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Назаренко Г.И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года по ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 июля 2016 года заменена неотбытая часть наказания в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев 1 (одного) дня лишения свободы по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года на исправительные работы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 1 (один) день с удержанием из заработка 20% в доход государства;

- постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года заменен неотбытый срок наказания в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев 3 (трех) дней исправительных работ, назначенных постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 июля 2016 года, на 5 (пять) месяцев 11 (одиннадцать) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04 мая 2017 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, временно проживая по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: ...., достоверно зная о том, что на верхней полке серванта, находящегося в зале по вышеуказанному адресу, имеется банковская карта <данные изъяты> № ...., номер счёта № ...., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1, достоверно зная пин-код к вышеуказанной карте, и имея свободный доступ к банковской карте, решил совершать хищения денежных средств по мере необходимости.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно завладел банковской картой, оформленной на имя ФИО1, после чего, в те же сутки в 13 часов 14 минут, пришёл в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: ...., где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и, желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, посредством банковского терминала обслуживания № ...., обналичил со счёта банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно их похитив. В последующем, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, временно проживая по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: ...., достоверно зная о том, что на верхней полке серванта, находящегося в зале по вышеуказанному адресу, имеется банковская карта <данные изъяты> № ...., номер счёта № .... на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1, и достоверно зная пин-код к ней, незаконно завладел вышеуказанной банковской картой, после чего, в те же сутки в 16 часов 16 минут пришёл в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: ...., где посредством банковского терминала обслуживания № ...., обналичил со счёта банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно их похитив. Частью похищенных денежных средств, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, после чего, в те же сутки в 16 часов 52 минуты вернулся в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: ...., где посредством банковского терминала обслуживания № ...., обналичил со счёта банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие последней, тайно их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, временно проживая по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу: ...., достоверно зная о том, что на верхней полке серванта, находящегося в зале по вышеуказанному адресу, имеется банковская карта <данные изъяты> № ...., номер счёта № .... на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1, и достоверно зная пин-код к ней, незаконно завладел вышеуказанной банковской картой, после чего, в те же сутки в 11 часов 07 минут пришёл в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: ...., где посредством банковского терминала обслуживания № ...., обналичил со счёта банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно их похитив. В последующем, похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено добровольно на предварительном следствии и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Николаев А.В. и потерпевшая ФИО1 не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником, которая также поддерживает заявленное ее подзащитным ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете у врача-нарколога состоял на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» снят с которого в ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Поскольку ФИО2 совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство способствовало совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый ФИО2, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Вместе с тем, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО2, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным по месту своего жительства, по мнению суда объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 суд полагает необходимым исчислять с 05 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: хранящийся при уголовном деле DVD-диск с видеозаписью, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 05 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: хранящийся при уголовном деле DVD-диск с видеозаписью, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.