Приговор № 1-414/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-414/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 10.10.2018

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Батыргазиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Азизова В,Р.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Пановой О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 31.05.2017 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, <дата обезличена> примерно в 1 час, находясь <адрес> увидел ФИО2. и ФИО1., в связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для их здоровья.

Так, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, в выше указанном месте ФИО3 подошёл к ФИО1 и ФИО2, быстро и стремительно напал на ФИО1, применяя в отношении него насилие, опасное для здоровья, нанёс не менее двух ударов своими руками в жизненно - важный орган - голову ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль. От полученных ударов ФИО1 потерял равновесие и упал на землю. Затем ФИО3, продолжая реализовывать выше указанный преступный умысел, быстро и стремительно напал на ФИО2, применяя в отношении него насилие, опасное для здоровья, нанёс не менее двух ударов своими руками в жизненно - важный орган - голову ФИО2, причинив последнему сильную физическую боль. От полученных ударов ФИО2 потерял равновесие и упал на землю. После чего, ФИО3, с целью подавления воли и решимости ФИО1 и ФИО2 к сопротивлению, стал применять в отношении последних насилие, опасное для здоровья, а именно стал наносить множественные удары ногами и руками по различным частям тела ФИО1 и ФИО2 в том числе по правой верхней конечности ФИО1, причинив последним физическую боль.

Затем ФИО3, воспользовавшись тем, что воля и желание к сопротивлению ФИО1 и ФИО2 подавлена, желая, довести свой преступный умысел до конца, преследуя корыстные побуждения, стал проверять содержимое карманов одежды последних, и из карманов брюк ФИО1 открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты>", стоимостью 1000 рублей, связку ключей, ценности не представляющую, денежные средства в размере 50 рублей, а из карманов брюк ФИО2 открыто похитил его имущество, а именно: мобильный телефон марки "<данные изъяты> стоимостью 700 рублей, связку ключей, ценности не представляющую, пачку сигарет, ценности не представляющую, а также открыто похитил у ФИО2 солнцезащитные очки, ценности не представляющие. Осознавая и понимая открытый и преступный характер действий ФИО3, ФИО1 и ФИО2 попытались оказать сопротивление, на что ФИО3, желая удержать при себе похищенное и окончательно сломить волю указанных лиц к сопротивлению, нанёс не менее двух ударов своими руками в жизненно - важный орган - голову ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль, а затем нанёс не менее двух ударов своими руками в жизненно - важный орган - голову ФИО2, от чего последний испытал сильную физическую боль.

С места совершения преступления ФИО3 скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 050 рублей, а ФИО2 - материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 были причинены телесные повреждения, которыми являются:

закрытая черепно - мозговая травма - сотрясение головного мозга, "под кожное кровоизлияние лица", не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), соответствует легкому вреду здоровью; перелом основания 1 пястной кости правой кисти, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушения функции органов и систем), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), соответствует средней тяжести вреду здоровью.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 были причинены телесные повреждения, которыми являются: перелом суставного отростка нижней челюсти справа, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), соответствует средней тяжести вреду здоровью; "подкожные кровоизлияния лица", "рвано - ушибленная рана красной каймы нижней и верхней губы", не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО3 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилии, опасного для здоровья.

Вместе с тем суд из квалификации вышеуказанных преступных действий подсудимого исключает применение к потерпевшим насилия, опасного для жизни, в том числе учитывая позицию государственного обвинителя в силу ч.7 ст.246 УПК РФ.

При этом вышеуказанное исключение суд признаёт допустимым учитывая, что гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, в том числе по переквалификации, прекращению уголовного дела и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд делает вывод, что для вышеуказанного исключения с учётом в том числе указания в самом обвинительном заключении, что "в результате преступных действий подсудимого потерпевшим были причинены телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни повреждениями", не требовалось исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства исключением вышеуказанного "применения насилия, опасного для жизни" при этом не изменились.

При этом квалифицирующий признак вышеуказанного преступления - совершение преступления с применением насилия, опасного для здоровья подтверждается вышеуказанными действиями подсудимого, который в целях хищения имущества ФИО2 и ФИО1 нанёс им телесные повреждения, при этом причинив легкий и средний вред здоровью.

По личности подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание, что последний по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт молодой возраст подсудимого, то, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, написание явки с повинной, а также мнение потерпевших, ходатайствующих перед судом о назначении подсудимому мягкого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Учитывая вышеизложенное, исходя из вышеуказанных характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления суд пришёл к выводу, что ФИО3 за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учётом обстоятельств дела.

При этом судом не усмотрено оснований для возможности применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимого.

При этом суд с учётом вышеуказанных сведений о личности подсудимого делает вывод, что исправительное воздействие предыдущего наказания для что ФИО3 оказалось недостаточным, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд делает вывод о необходимости в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 отменить, окончательное наказание назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к назначенному настоящим приговором наказанию, учитывая обстоятельства дела, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, окончательно к отбытию назначив 3 года лишения свободы, без штрафа.

Отбывание наказания ФИО3 в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, в том числе 2 - х связок ключей, мобильного телефона марки "BQ",пачки сигарет, солнцезащитных очков, находящихся у потерпевших ФИО1 и ФИО2.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 31.05.2017 отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 31.05.2017, окончательно к отбытию ФИО3 назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением начала срока отбытия наказания с 10.10.2018.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 № 186 - ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 со дня задержания (5.05.2018) по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, в том числе 2 - х связок ключей, мобильного телефона марки "BQ",пачки сигарет, солнцезащитных очков, находящихся у потерпевших ФИО1. и ФИО2

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий