Апелляционное постановление № 22-1703/2020 22-48/2021 от 20 января 2021 г. по делу № 4/8-16/2020Мурманский областной суд (Мурманская область) - Уголовное Судья Смирнова К.У. Дело №22-48/2021 г. Мурманск 21 января 2021 года Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Гораскова Р.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.Н., с участием прокурора Константинова А.С., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васильевой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 2 октября 2020 года, которым: ФИО1, _ _ года рождения, уроженцу с***, гражданину ***, судимому: - 17 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Мурманска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - 21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 10 000 рублей; -26 августа 2019 года Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка. 22 октября 2020 года исправительный работы заменены на лишение свободы, отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2019 года, и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 12 марта 2019 года по 14 марта 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Васильеву С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Константинова А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2019 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в течение которого он обязан трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение всего испытательного срока; не менять постоянного места жительства и работы; один раз в месяц являться на регистрацию; не посещать в ночное время, с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, бары, рестораны, ночные клубы. Приговор вступил в законную силу 8 августа 2019 года. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 15 мая 2020 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц. Врио начальника филиала по Кольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей и систематическим нарушением общественного порядка. Судом постановлено обжалуемое решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что судом не было учтено, что на его иждивении находится мать пенсионного возраста, которая является инвалидом 3 группы и требует постоянного ухода, также нуждается в поддержке его сожительница, с которой они воспитывают ребенка 8 лет. Полагает, что судом дана неверная оценка сведениям о предпринятых им самостоятельных попытках к трудоустройству, поскольку в действительности ему было отказано в трудоустройстве в связи с наличием судимостей только один раз, в дальнейшем он снова предпринял попытки к трудоустройству, однако не прошел медицинскую комиссию по состоянию здоровья, а в последующем его наказание по приговору суда было заменено на лишение свободы. Свою вину в содеянном осознал, раскаивается в содеянном, обязуется не нарушать закон и не нарушать порядок исполнения наказания. Просит постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кольского района Мурманской области Починков А.В. мотивирует несостоятельность приведенных в жалобе доводов и просит постановление суда оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мотивированным, законным и обоснованным. Согласно части 4 статьи 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной обязанности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 после постановки 26 августа 2019 года на учет в уголовно-исполнительную инспекцию был ознакомлен под подписку с порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания и предупрежден об ответственности за их неисполнение. Вместе с тем в период испытательного срока ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: не являлся без уважительных причин в инспекцию для регистрации в январе, мае, июле, августе, сентябре 2020 года; с 17 февраля 2020 года уволен с работы за прогулы, после чего не трудоустроился и в центр занятости на учет не встал. Кроме того, в течение испытательного срока осужденный трижды допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности дважды 16 марта 2020 года и одни раз 29 апреля 2020 года. За допущенные нарушения в отношении осужденного 17 февраля 2020 года и 11 июня 2020 года выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, а кроме того 15 мая 2020 года ему продлен испытательный срок. Несмотря на вынесенные предупреждения и продление испытательного срока, осужденный продолжил не исполнять возложенные на него обязанности и допустил неявку в инспекцию в июле, августе и сентябре 2020 года, а также проигнорировал обязанность трудоустроиться. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и систематически нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление УИИ и постановил об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Отбывание лишения свободы в колонии общего режима назначено осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный не отрицает допущенные им нарушения общественного порядка и порядка отбывания наказания. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда, осужденным не представлено. Не подтверждают исполнение осужденным обязанности трудоустроиться и представленные суду апелляционной инстанции направления на медицинский осмотр, поскольку ФИО1 в течение более чем семи месяцев никаких действенных мер к трудоустройству не предпринял, на учет в центр занятости населения не встал. Наличие у осужденного на иждивении матери, необходимости поддержки сожительницы с ребенком не являются основанием для отмены или изменения постановления суда. Доводы о смягчении назначенного приговором суда наказания при рассмотрении вопроса о замене условного наказания реальным лишением свободы не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу. Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий Р.А. Горасков Суд:Мурманский областной суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Горасков Роман Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |