Решение № 12-39/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-39/2021

Мировой судья судебного участка №125

Безенчукского судебного района Самарской области

Руськина Е.Г.

Дело об административном правонарушении

63MS0125-01-2021-001564-68


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. ФИО1 21 июля 2021 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А.,

с участием представителя ООО «Волжское» - адвоката Нещадимовой Н.О., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника Южного территориального отдела Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО6,

рассмотрев материал №12-39/2021 по жалобе ООО «Волжское» на постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 12.05.2021, вынесенного по делу №5-230/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 12.05.2021 ООО «Волжское» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

17.06.2021 копия вынесенного постановления вручена уполномоченному представителю ООО «Волжское».

В жалобе, поданной 25.06.2021, директор ООО «Волжское» ФИО2 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ООО «Волжское» не было надлежащим образом извещено о направлении протокола мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области для рассмотрения по существу, а также о дате и времени рассмотрения дела. В связи с изложенным, ООО «Волжское» было лишено возможности изложить свою позицию и представить доказательства относительно инкриминируемого правонарушения, следовательно, при вынесении постановления мировым судьей не дана оценка доводам, имеющимся у представителя юридического лица.

В судебном заседании адвокат Нещадимова Н.О. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить и вернуть дело на новое рассмотрение. Дополнительно указала, что при составлении протокола директору ООО «Волжское» ФИО2 не были разъяснены процессуальные права, в протоколе указаны недостоверные сведения о количестве изъятых голов, поскольку не учтены павшие особи в количестве 7 штук, изъятые за период 2020-2021 годов, а, кроме того, составителем протокола не учтено, что численность кабана по итогам зимнего маршрутного учета в 2021 году составляет 0 особей. В подтверждение доводов представила суду 6 протоколов испытаний в отношении проб от 7 павших особей кабана, обнаруженных на территории Чапаевского и Безенчукского охотхозяйств, а также пояснительную записку с актом обследования территории Чапаевского охотхозяйства, подготовленную директором ООО «Волжское» ФИО2 на имя ведущего специалиста Департамента ФИО5, о том, что исполнение приказа №59-П от 31.03.2020 невозможно, поскольку по состоянию на 15.11.2020 численность кабана составляет 0 особей.

Начальник Южного территориального отдела Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО6, являющийся должностным лицом, составившим протокол протокола об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что при составлении протокола директору ООО «Волжское» ФИО2 разъяснялись процессуальные права, о чем имеется его собственноручная подпись. О дате судебного рассмотрения директор ООО «Волжское» ФИО2 извещался, однако конверт не получил, в связи с чем он был возвращен в суд по истечении срока хранения. Регулирование численности особей того или иного зверя осуществляется на основании приказа Департамента охоты и рыболовства Самарской области, составленного путем применения специальных общероссийских методик расчета с учетом сведений, представленных охотничьими угодьями. На 2020-2021 год положены сведения ЗМУ в 2020 году, а сведения по итогам ЗМУ в 2021 году положены в основу расчетов для периода с 2021-2022 года и включены в новый приказ. Для того, чтобы ООО «Волжское» имело возможность избежать составления протокола, необходимо было совместно с представителем Департамента осуществить повторное обследование охотхозяйств по тем же маршрутам, что и в 2020 году, на предмет наличия особей кабана, а после подтверждения факта его отсутствия – направить пояснительную записку на имя руководителя Департамента. Представленная пояснительная записка адресована ведущему специалисту, а не руководителю, и не содержит сведений о её направлении.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания ст.26.1 КоАП РФ следует, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ч.2 ст.30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста прокурора).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 3 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Отношения в области пользования животным миром регулируются нормами Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» и Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 33, 34 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» объекты животного мира предоставляются в пользование юридическим лицам, которыми могут осуществляться такие виды пользования, как охота. При этом, согласно ст.35 названного закона пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания, с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу частью 5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Из содержания ст.12 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ в соответствии с целевым назначением может осуществляться, в том числе, такой вид охоты, как охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.

Согласно ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов осуществляется при проведении мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, указанных в статье 48 настоящего Федерального закона, в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, и в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В соответствии с ч.2 ст.49 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона. В таких решениях содержатся сведения о видах, поле, возрасте охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты, применяемых при регулировании численности охотничьих ресурсов.

Как следует из материалов дела ООО «Волжское» осуществляет пользование животным миром в границах охотничьих угодий «Безенчукское» и «Чапаевское» Безенчукского района Самарской области.

31.03.2020 Департаментом охоты и рыболовства Самарской области издан приказ №59-п «О регулировании численности охотничьих ресурсов», согласно которому в связи с угрозой возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов (африканской чумы свиней) на основании рекомендаций Министра природных ресурсов и экологии РФ высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по определению и регулированию плотности кабана на тысячу гектар в срок с 01.04.2020 по 31.03.2021 необходимо было провести мероприятия по регулированию численности кабанов по закрепленным охотничьим угодьям Самарской области с соблюдением требований, установленных Правилами охоты (утв. приказом Минприроды от 16.01.2010 №512), с разрешённым использованием следующих орудий охоты: охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом, охотничье огнестрельное комбинированное оружие (гладкоствольное и нарезное), живоловушки.

Согласно приложению к приказу в границах охотничьего угодья «Безенчукское» и охотничьего угодья «Чапаевское» Безенчукского района Самарской области количественная численность особей кабанов, подлежащих регулированию, определена как 27 (12 и 15 соответственно).

Согласно служебной записке заместителя руководителя департамента – руководителя управления охраны охотничьих и водных биологических ресурсов ФИО7 от 01.04.2021 в результате мероприятий по регулированию численности кабана, проведенных на основании приказа департамента охоты и рыболовства Самарской области от 31.03.2020 №59-п, по состоянию на 01.04.2021 установлен факт недобора особей в количестве 14 голов у ООО «Волжское» м.р.Безенчукский.

Таким образом, 01.04.2021 Департаментом охоты и рыболовства Самарской области установлено, что охотпользователем ООО «Волжское» не в полной мере проведены мероприятия по регулированию численности кабана – в границах охотничьего угодья «Безенчукское» и охотничьего угодья «Чапаевское» Безенчукского района Самарской области добыто 13 голов из 27, что послужило основанием для составления в отношении ООО «Волжское» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Волжское» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 08.04.2021, приказом о регулировании численности охотничьих ресурсов №59-п от 31.03.2020; служебной запиской от 01.04.2021, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о доказанности вины ООО «Волжское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя ООО «Волжское» все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины юридического лица, являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено – в частности, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии директора ООО «Волжское» ФИО2, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные нормами КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Волжское» о том, что особи кабанов, найденные мертвыми на территориях охотничьих угодий вследствие естественных причин (болезнь, старость), должны быть включены в количественную численность особей кабанов, подлежащих регулированию в соответствии с приказом Департамента охоты и рыболовства Самарской области издан №59-п от 31.03.2020, суд находит необоснованными и противоречащими общему понятию охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, содержание которого изложено выше.

Надлежащих и достоверных доказательств отсутствия на территории охотничьих угодий «Безенчукское» и «Чапаевское» животных, численность которых подлежащих регулированию, в том числе, по причине их гибели или миграции в иные районы, суду не представлено.

Как указанные доказательства судом не могут быть расценены представленная пояснительная записка от 17.11.2020 с актом обследования от 15.11.2020, а также информация о нулевом показателе численности кабанов по итогам зимнего маршрутного учета, поскольку акт обследования был проведен директором ООО «Волжское», старшим егерем и егерем Чапаевского охотхозяйства без участия представителей Департамента охоты и рыболовства Самарской области, при этом сведения о направлении акта в адрес Департамента не представлены, а сведения по итогам ЗМУ в 2021 году не являлись основанием расчетов численности, подлежащей регулированию, в период, установленный приказом.

Действия ООО «Волжское» правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи 8.37 КоАП РФ в минимальном размере с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия информация о финансовом положении юридического лица, а также отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Меры, принятые мировым судьей к извещению ООО «Волжское» о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ – судебная повестка была направлена по юридическому адресу организации заказным письмом с уведомлением о вручении (№), что подтверждается журналом исходящей корреспонденции, реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющимся в материалах дела, согласно которому 04.05.2021 конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения.

Таким образом, требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ вопреки доводам представителя ООО «Волжское», при рассмотрении дела не нарушены, поскольку в силу разъяснений, изложенных в абз.2 п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343. Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о фактах нарушения таких условий, в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Волжское» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ООО «Волжское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, а также оснований для изменения либо отмены постановления, принятого мировым судьей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 12.05.2021 в отношении ООО «Волжское», вынесенного по делу №5-230/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Волжское» - без удовлетворения.

На основании ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в последующем может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Нехорошева