Приговор № 1-151/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-151/2021Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное № 1-151/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2021 года г.Бирск Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л., с участием государственного обвинителя, помощника Бирского межрайонного прокурора Дерюжова А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Черновского А.В., удостоверение №, ордер №, при секретаре Кислицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04ч.45мин. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от 12 ноября 2019 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с гос.рег.знаком №, возле <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Бирскому району, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д.10,12). В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. Органами дознания действия ФИО1, квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд соглашается с квалификацией данной в ходе дознания и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении близких родственников, состояние здоровья отца.Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, награжден <данные изъяты>», проведение дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, на основании ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа не целесообразно с учетом имущественного положения и личности подсудимого. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, лента алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком № хранящийся на специализированной стоянке ИП Ш.В.Н. по адресу: <адрес> – вернуть законному владельцу на основании правоустанавливающих документов (л.д.52,76-77). Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова Копия верна. Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-151/2021 Бирского межрайонного суда РБ 03RS0032-01-2021-002068-61 Приговор27.07.2021 Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Иные лица:Бирский межрайонный прокурор (подробнее)Судьи дела:Стародубова Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |