Апелляционное постановление № 22-1259/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-38/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сыктывкар 11 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при ведении протокола секретарем Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.О.,

защитника-адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 апреля 2025 г., которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен> с начальным общим образованием, не трудоустроенный, не военнообязанный, имеющий инвалидность ..., в браке не состоящий, ранее судимый:

- 16.11.2009 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 132 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом постановления от 12.08.2011, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 25.02.2016 освобожденного по отбытии срока наказания,

- 19.02.2019 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 18.06.2019 освобожденного по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 12.02.2021 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 02.04.2021 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 12.02.2021), к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14.10.2021 освобожденного по отбытии срока наказания,

- 27.07.2022 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (вступившего в законную силу 07.10.2022); 30.09.2022 освобожденного по отбытии срока наказания,

- 25.12.2023 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.07.2022 и 25.12.2023, к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На апелляционный период в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО1 под стражей с 09.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В окончательное наказание зачтены наказания, отбытые ФИО1 по:

- приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.02.2021, с 25.02.2021 по 01.04.2021, в том числе содержание под стражей с 12.02.2021 по 24.02.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.04.2021, с 11.06.2021 по 14.10.2021, в том числе содержание под стражей с 02.04.2021 по 10.06.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.07.2022, время содержания под стражей с 03.05.2022 по 30.09.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.12.2023, с 05.04.2024 по 08.04.2025, в том числе содержание под стражей с 22.11.2022 по 27.11.2022 и с 15.07.2023 по 04.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

Также в срок наказания зачтено время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по приговору от 25.12.2023 – с 16.02.2023 по 17.03.2023 из расчета один день за один день.

Доложив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника Володиной В.Н., просившего приговор изменить и смягчить наказание, и прокурора Смирновой Е.О., просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение хищения чужого имущества С.Л.Е., с причинением значительного ущерба.

Преступления совершено в <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, выражает несогласие с ним в части несправедливого назначенного наказания. Считает, что при наличии установленных судом смягчающих вину обстоятельств и состояния его здоровья имеются основания для применения положения ст. 7 и 64 УК РФ, снижения наказания до 3 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание; исправить опечатку при назначении окончательного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новосёлов Т.Н. находит приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При производстве по уголовному делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения и расследования уголовного дела, передачу его на стадию судопроизводства и процедуру судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно сослался, на: признательные показания осужденного ФИО1, показания потерпевшего С.Л.Е., свидетелей П.П.П., Ю.Ю.Ю., П.Н.П., С.Е.К. о том, что ФИО1 в инкриминируемый период приезжал в <Адрес обезличен> где совершил хищение у отца денег в сумме ... р., которым распорядился по своему усмотрению.

Данные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде: - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение потерпевшего С.Л.Е.; - поручением от <Дата обезличена> о получении потерпевшим страховой пенсии в сумме ... р. и ежемесячной выплаты инвалидам в сумме ...., а также иными письменным доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не установлено. Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, осужденным таких оснований не указано.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности собранных и исследованных доказательств.

С учетом поведения и обстоятельств дела ФИО1 обоснованно признан вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Вопреки доводам жалобы вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для дела и назначения наказания, учтены судом надлежащим образом: характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит, получал лечебно-консультативную помощь у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая», состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал: активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний и написания явки с повинной в ходе следствия, признание вины в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, имеющего 2 группу инвалидности, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в приобретении потерпевшему продуктов питания.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (приговор от 16.11.2009).

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, надлежаще обосновав свое решение. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств происшедшего, всех данных о личности осужденного и целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания суд первой инстанции не стал применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составлял был применительно к санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Напротив, суд применил к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил лишение свободы на срок 5 месяцев, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не назначил ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции не считает убедительными, поскольку все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах, учтены судом первой инстанции.

Все характеризующие осужденного данные, как видно из материалов дела, учтены судом при постановлении приговора, и тщательно их проанализировав, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Окончательное наказание судом верно назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до осуждения по приговорам от 02.04.2021, 27.07.2022 и 25.12.2023. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности настоящего преступления и преступления по приговору от 25.12.2023, наказание по которому определено отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Шадлов