Решение № 2-779/2017 2-779/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-779/2017

Дело № 2-779/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев гражданское дело по иску СКПК «Альфа-Ресурс» к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Альфа-Ресурс» обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав в обоснование, что решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» в размере 200000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1733 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>». До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика - вышеназванный земельный участок - путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 30000 рублей.

Представитель истца СКПК «Альфа-Ресурс» ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на трудное материальное положение и нуждаемость в связи с этим в использования спорного земельного участка в личных целях. При этом ФИО3 не отрицала факт отсутствия у нее иного имущества, кроме вышеназванного объекта недвижимости и единственного жилья.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, отзыва по существу иска не представила.

Представитель третьего лица ИП ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении исковых требований СКПК «Альфа-Ресурс» к ФИО3 отказать.

Представитель третьего лица ООО МФО «Экспрессденьги», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области (далее - Слободской МРО СП) находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» в размере 200000 рублей, процентов, начисленных из расчета 24% годовых с оставшейся суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата долга, а также о взыскании с ФИО3 расходов по уплате госпошлины в размере 1733 рубля.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №, общая задолженность ФИО3 по которому составляет 312384 рубля 90 копеек, не считая подлежащих начислению процентов в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» за указанный выше период.

Сведений о погашении ФИО3 названной суммы долга на день рассмотрения дела по существу сторонами суду не представлено.

При этом установлено, что в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника ФИО3, в частности, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Кроме того, в рамках этого же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Данное ограничение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65).

Доказательств снятия либо отмены вышеназванных ареста и запрета на момент рассмотрения дела сторонами суду не представлено.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, сдт <данные изъяты>, является ФИО3

Разрешая требования СКПК «Альфа-Ресурс», являющегося взыскателем в рамках сводного исполнительного производства, об обращении взыскания на вышеназванное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В системной связи с названными выше нормами находятся положения ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно статьей 446 ГПК РФ.

При этом в силу п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком ФИО3 не исполнены, при этом у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сдт <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, на котором отсутствуют иные объекты недвижимости. Указанное недвижимое имущество не относится к имуществу, на которое в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание; доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено.

При этом, как следует из информации Слободского МРО СП, в ходе ведения сводного исполнительного производства данным органом выявлено отсутствие у ФИО3 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.44).

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату истцу денежных средств, ФИО3 не представлено, суд полагает, что СКПК «Альфа-Ресурс» вправе требовать обращения взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сдт <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель СКПК «Альфа-Ресурс» вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки; ФИО3 уклоняется от исполнения вынесенного в отношении него судебного акта, при этом имеет задолженность по нескольким исполнительным производствам; принадлежащее должнику на праве собственности вышеназванное недвижимое имущество не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то требование истца об обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО3, является правомерным. В связи с этим доводы ответчицы о нуждаемости в использовании спорного земельного участка в личных целях суд находит не имеющими значения для разрешения спора по существу.

Как следует из п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Факт нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя СКПК «Альфа-Ресурс» и мер принудительного исполнения при имеющейся у должника ФИО3 задолженности перед ним судом с достоверностью не установлен, доказательств тому суду не представлено.

В частности, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 13598 рублей 97 копеек (л.д.23). Данных об иной стоимости указанного объекта недвижимости суду не представлено. Таким образом, задолженность ФИО3 перед взыскателем СКПК «Альфа-Ресурс» на общую сумму 201733 рубля 33 копейки значительно (более чем в 14,5 раз) превышает стоимость спорного недвижимого имущества.

Доказательств того, что у должника ФИО3 имеются достаточные денежные средства, а также иное принадлежащее ей имущество, которое достаточно для погашения имеющейся перед взыскателями, и в частности перед СКПК «Альфа-Ресурс», задолженности и на которое обращено или может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 446 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом факт удержания денежных средств из заработной платы ФИО3 суд находит не имеющим значения для правильного разрешения спора по существу, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, оставшаяся сумма долга значительна, а из заработной платы последней ежемесячно удерживаются суммы, которые недостаточны для погашения долга в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заявленное истцом к обращению имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, а потому иск СКПК «Альфа-Ресурс» подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно требованиям ст.278 ГК РФ, ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производств», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО3 начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска по требованию об обращении взыскания на земельный участок в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СКПК «Альфа-Ресурс» к ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, сдт <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Черных