Решение № 2-1988/2018 2-1988/2018~М-1086/2018 М-1086/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1988/2018

Дело №\В18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместного нажитого в браке имущества.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что в период брака с ФИО4 приобретено имущество, векселя коммерческого банка «Финансово-Промышленный капитал» на сумму 5000000 рублей; автомобиль ФИО1, Мерседес Бенц, <адрес> н. Краснодаре; <адрес> по <адрес>, нежилые помещения в <адрес>, нежилые помещения №, 66-68 в <адрес>.

В уточненной редакции иска, истец указывает стоимость имущества заявленного к разделу, которое в период рассмотрения дела ответчик не оспорила, просит в соответствии со 35, 38 СК РФ его разделить, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отклонение от равенства долей в сумме 41411 рублей 67 копеек, с признанием права собственности за ФИО4 на нежилые помещения в <адрес> и по <адрес>. (л.д.122).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при надлежащем извещении сторон.

В суде представитель ФИО3 поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

В суде представитель ФИО4 по доверенности, пояснила о том, что возражает против удовлетворения требований, но не оспаривает стоимость имущества указанного ФИО3 в уточненной редакции иска, не возражает против признания права собственности за ФИО4 на недвижимость в <адрес> и по <адрес>.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом из материалов дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7,145)

Фактические совместное ведение хозяйства стороны прекратили с осени 2017 года, о чем представители сторон сообщили суду.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, приобретение в период брака, в собственность ФИО7 следующего имущества, векселей коммерческого банка «Финансово-Промышленный Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № на сумме 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, а всего на 5000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО2, регистрационный знак №, стоимостью 1531833 рубля 33 копейки (л.д.36), ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией в ЕГРН Управления Росреестра по РО права собственности ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> (л.д.44).

В собственность ФИО4 в период брака приобретено следующее имущество, автомобиль Мерседес Бенц GLA, регистрационный знак №, стоимостью 1517 425 рублей (л.д.39); ДД.ММ.ГГГГ году, с регистрацией права собственности в ЕГРН Управления Росреестра по Ро ДД.ММ.ГГГГ году, в <адрес> по ул. им. Космонавта Гагарина\ ул. им. Тургенева <адрес>, стоимостью 5055820 рублей (л.д.40); ДД.ММ.ГГГГ году, с регистрацией права собственности в ЕГРН Управления Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения в <адрес> (л.д. 52); ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ году в ЕГРН Управления Росреестра по РО, в <адрес> нежилые помещения №, 66-68, по <адрес> (л.д. 57).

Обсуждая исковые требования в уточненной редакции иска, суд при оценке предоставленных сторонами доказательств, признает их относимыми и достоверными, поскольку право собственности на указанное выше имущество подтверждается правоустанавливающими документами. Исходя из положений ст. 67, ч.2 ст. 68 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не оспорила стоимости имущества, заявленного в иске к разделу, которое ФИО3 подтвердил заключением ООО «Профессиональные экспертные технологии», суд полагает возможным исковые требования, указанные в уточненной редакции удовлетворить.

Оценивая возражения представителя ответчицы против удовлетворения требований, суд признает их бездоказательными, поскольку ответчица не пояснила юридически значимых обстоятельств, против удовлетворения иска; не сообщила суду варианта раздела имущества, с которым она согласна.

Сведения из ЕГРН Управления Росреестра по Ро не содержат информации об обременении недвижимого имущества; справками службы судебных приставов подтверждается отсутствие исполнительных производство в отношении сторон по делу; при рассмотрении дела представители сторон в суде отрицали, наличие не исполненных перед кредиторами обязательств.

Требования ФИО3 о признании личной собственностью ФИО4 на недвижимое имущество в <адрес>; в <адрес> на нежилые помещения №, 66-68, по <адрес>, приобретенного в период брака, не противоречат закону. Суд исходит из того, что собственникам имущества, находящегося в режиме общей совместной собственности в силу ст. 244 ГК СФ, ст. 36 СК РФ, принадлежит право по обоюдному волеизъявлению определить, что имущество приобретено за счет средств одного из супругов. Ответчик признала приобретение указанного имущества за счет личных средств, в подтверждение этого в материалы дела предоставлены договоры дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ее отцом ФИО8

Также суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 и определить в праве на <адрес> по <адрес>, долю ФИО3 в размере 1\2, долю ФИО4 в размере 1\2.

Стоимость имущества выделяемого ФИО9 АюК. Составляет : 5 000 000 рублей +1531833 рубля 33 копейки = 6531833 рубля.

Стоимость имущества выделяемого ФИО4 1517 425 рублей + 5055820 рублей = 6573245 рублей.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за отклонение от равенства долей в сумме 41411, 67 рублей.

В суде представитель истца просил госпошлину не взыскивать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на векселя коммерческого банка «Финансово-Промышленный Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № на сумме 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, а всего на 5000000 рублей; право собственности на автомобиль ФИО2, регистрационный знак №, право собственности на 1\2 долю в праве на <адрес> по <адрес><адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Мерседес Бенц GLA, регистрационный знак №, право собственности на 1\2 долю в праве на <адрес> по ул. 3 –я линия <адрес> по ул. им. Космонавта Гагарина\ ул. им. Тургенева <адрес>; на нежилые помещения в <адрес>; на нежилые помещения №, 66-68, в <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 41411, 67 рублей за отклонение от равенства долей супругов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :