Приговор № 1-166/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 13 июля 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

прокурора Северского района

Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Сыроваткиной Г.М., потерпевших С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

18.03.2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО2 находился в домовладении по адресу: <адрес>, вместе со своими знакомыми И. и Т., с которыми распивал спиртное. В ходе употребления спиртных напитков у ФИО2 произошел словесный конфликт с Т.., в результате чего ФИО2, действуя умышленно, имеющимся при себе складным ножом причинил Т., который в указанный момент сидел на диване в зальной комнате, один порез области головы.

В этот момент И., находившийся в вышеуказанной комнате, намереваясь пресечь противоправные действия ФИО2, подошел к последнему. Однако ФИО2, не желая отказываться от доведения своего преступного умысла до конца, кулаком нанес один удар в область лица И. и причинил ему ножом один порез в области лица. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла на применение насилия и причинение телесных повреждений Т. который продолжал сидеть на диване, нанес ножом не менее 3 ударов в область головы Т., который пытался своими руками прикрыть голову от ударов. После совершения данных действий ФИО2 скрылся с места происшествия.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Т. причинены телесные повреждения в виде шести непроникающих резаных ран головы, правой и левой кисти, которые явились причиной острого массивного кровотечения, повлекшего развитие опасного для жизни состояния, квалифицируемого по данному признаку как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью Т. Смерть Т. наступила на месте происшествия 18.03.2018 года, не позднее 21 часа 00 минут в результате острого обильного наружного кровотечения.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему И. причинены телесные повреждения в виде прерывистой резаной раны раковины левого уха и проекции угла нижней челюсти слева, кровоподтека левой глазнично-скуловой области, кровоизлияния в склере левого глаза, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что 18.03.2018 года совместно с Ч. прибыл в гости к И., который проживает по адресу: Краснодарский <адрес>. У И. по вышеуказанному адресу находился также Т. они все вместе стали выпивать спиртное, после чего, между ним и Т. произошел конфликт и они переместились для выяснения отношений в другую комнату, а именно в зал, где он нанес удар ножом Т. И. попытался забрать у него нож, но он ударил в ответ И., который после этого ушел в другую комнату, а он нанес еще несколько ударов Т. Далее он, сложив свой нож, положил его в карман своей черной куртки, после чего направился к выходу, при этом вместе с ним на улицу пошел Ч. с которым они в последующем направились к его знакомому Н., который проживает по адресу: <адрес>. Вышеуказанный нож, которым он причинил телесные повреждения Т., изъят у него в ходе личного обыска, проводимого в ходе задержания. Убивать Т. он не хотел, когда он уходил, Т. был еще жив.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевшая С. пояснила суду, что Т. приходился ей сыном. 18.03.2018 года, около 13 часов, Т. вышел из дома, когда уходил, был трезвый. Около 23 часов от сотрудников полиции ей стало известно, что Т. нашли мертвым в доме их соседа И. по адресу: пгт<адрес>, с порезами головы, которые ему причинил ФИО2

Потерпевший И. пояснил суду, что 18.03.2018 года к нему в гости пришел знакомый Т., с которым они начали употреблять спиртное. Позже пришли ФИО2 и Ч. Между Т. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ножом нанес один удар по лбу Т. в результате чего у последнего образовалась открытая рана, из которой начала обильно течь кровь. Увидев это, он тут же подошел к ФИО2, чтобы забрать нож, но ФИО2 нанес ему один удар кулаком и один удар ножом по лицу. После этого он вышел в спальню, где начал останавливать кровотечение и потерял сознание. Когда он очнулся и зашел в зал, то увидел лежащим на полу Т. без признаков жизни, у которого была окровавлена вся голова. ФИО2 и Ч. в доме уже не было. После этого он вышел во двор и позвал на помощь соседа Е. которого попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Свидетель Ч. пояснил, что 18.03.2018 года, он совместно с ФИО2 прибыл в гости к И. который проживает по адресу: <адрес>. Они предложили И. с ними выпить, тот согласился и пригласил их в дом. В доме также был Т., между ФИО2 и Т. произошел конфликт, из-за чего, он не помнит, в результате которого ФИО2 стал наносить удары ножом Т., И. попытался забрать нож, ФИО2 ударил и его. Он же стоял и не вмешивался в конфликт, так как боялся, после этого они совместно с ФИО2 ушли в гости к их знакомому Максиму, более он ничего вспомнить не может.

В связи с возникшими противоречиями, в судебном заседании с учетом мнения сторон, оглашены показаниями свидетеля Ч., согласно которым 18.03.2018 года, около 18 часов, в магазине он приобрел одну бутылку вина «Портвейн», когда вышел из магазина, то встретил ФИО2, который сказал, что у последнего имеется бутылка водки и предложил ему пойти к их общему знакомому И., который проживает по адресу: <адрес>. На данное предложение он согласился. Когда подошли к дому И., они предложили последнему употребить вместе спиртные напитки, на что тот согласился и пригласил их к себе. В указанном доме в зале на диване спал ранее ему знакомый Т. Также в доме И. находилась З.. Он с ФИО2, И. и З. начали употреблять спиртное. Примерно через 15 минут проснулся Т. который зашел в комнату и вместе с ними начал употреблять спиртное. Между 19-20 часами ФИО2 начал провоцировать конфликт с Т., они пытались успокоить ФИО2, но последний, поскольку находился уже в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. В ходе данного конфликта ФИО2 вывел Т. в соседнюю зальную комнату, где ФИО2 сел в кресло, а Т. рядом на диван. Ч. вместе с И. и З. остались сидеть в спальной комнате, но когда услышали, что ФИО2 начал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Т., они прошли к ним в комнату, чтобы успокоить ФИО2 Когда З. попыталась успокоить ФИО2, последний накричал на неё и сказал, чтобы она не лезла в дела ФИО2, в связи с чем, З. сразу же вышла из дома и ушла. После этого он увидел, как ФИО2 правой рукой достал из кармана своих спортивных трико раскладной нож, раскрыл лезвие и, держа данный нож в правой руке, нанес один удар по лбу Т. после чего Т. схватился руками за голову. После этого ФИО2 сказал ему, чтобы он достал из его сумки салфетки и передал их Т., чтобы тот мог зажать рану. После этого И. подошел к ФИО2 и начал требовать отдать нож, но ФИО2 отказывался отдать нож и предупредил И. что если тот не отойдет, то он порежет и И. Однако И. не остановился и продолжил пытаться забрать нож у ФИО2 Далее он увидел, как ФИО2 нанес вышеуказанным ножом порез по лицу И. в результате чего у последнего из раны пошла кровь. Прижав рану своей тельняшкой, И.. направился в спальню. Далее ФИО2 встал с кресла и подошел к Т. который сидел по центру дивана. На его просьбы успокоиться, ФИО2 не реагировал. Встав над Т. ФИО2, держа вышеуказанный нож в правой руке, нанес Т. один удар ножом по центру волосистой части головы, нанося удар сверху в низ. От удара Т. вновь схватился руками за голову, из которой у последнего еще обильней начала течь кровь. ФИО2 вытер нож об верхнюю одежду Т. и положил нож в карман своей куртки. После этого ФИО2 предложил ему пойти вместе к общему знакомому Максиму, он не стал возражать, и они направились к Максиму, который проживает по <адрес>. Когда они уходили, Т. оставался сидеть на диване и держаться за голову. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Т. нашли мертвым в доме И.

После оглашения, Ч. пояснил суду, что оглашенный протокол допроса свидетеля является более полным и соответствующим действительности.

Согласно оглашенным в судебном заседании с учетом мнения сторон показаниями свидетеля Ш., 18.03.2018 года она находилась дома вместе со своим сожителем Н. Около 21 часа к их дому подошли ранее знакомые ФИО2 и Ч. ФИО2 предложил ей и Н. выпить спиртного, при этом сказал, что принес с собой бутылку водки. На данное предложение они согласились и впустили их в дом. Когда ФИО2 зашел в дом, она заметила, что его кисти были в крови. На вопрос, что случилось, ФИО2 пояснил, что с кем-то подрался, с кем именно не уточнил. Ч. также ничего не говорил. Употребив спиртного, ФИО2 лег спать в их доме, а Ч. направился к себе домой. В ночь с 18.03.2018 года на 19.03.2018 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО2 Сотрудники полиции забрали ФИО2 и увезли в отделение.

Показания свидетеля Н., оглашенные в судебном заседании с учетом мнения сторон, аналогичны показаниям свидетеля Ш.

Согласно оглашенным в судебном заседании с учетом мнения сторон показаниями свидетеля Е., по соседству с ним по адресу: <адрес>, проживает И. 18.03.2018 он весь день находился дома, каких-либо конфликтов и криков со стороны домовладения И. он не слышал, поскольку целый день мотоблоком вспахивал свой огород. В период времени с 20 часов по 22 часа он услышал, что с улицы его зовет И. Выйдя во двор он увидел И. который кричал ему, чтобы он его спас, при этом все лицо последнего было запачкано кровью. В связи с этим он сразу же направился во двор к И. Когда он зашел на территорию домовладения последнего и подошел к крыльцу, И. уже зашел к себе в дом, на ступеньках крыльца была кровь. Далее он прошел в дом И., а именно в зальную комнату, где тот уже сидел на выступе серванта. Рядом с И. на полу он увидел мужчину, который лежал лицом вниз без признаков жизни. В последующем ему стало известно, что это был Т., местный житель пос. Ильского. Под Т. была лужа крови, вся голова последнего и одежда были испачканы кровью. Также он увидел, что на лице И. имеется сильный порез. И. попросил его срочно вызвать скорую медицинскую помощь, в связи с чем, он сразу же направился к себе в дом, где начал звонить в приемное отделение. Примерно через 15 минут прибыли сотрудники полиции, а после них подъехала бригада скорой медицинской помощи. В последующем от И. ему стало известно, что 18.03.2018 у последнего в гостях находился Т. и ФИО2 Как пояснил И. между ФИО2 и Т. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 ударил ножом по голове Т. Когда И. попытался заступиться за Т. ФИО2 ударил ножом и И. по лицу.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, а также с исследованными материалами дела, что свидетельствует о том, что действительно подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными с согласия сторон в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2018 года, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 6 марлевых тампонов с веществом бурого цвета, 2 тельняшки с пятнами вещества бурого цвета, вырез шерстяного одеяла с пятном вещества бурого цвета, вырез ткани подушки с пятном вещества бурого цвета (т.1 л. д. 16-39);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.03.2018 года, согласно которому И. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 18.03.2018 года, около 20 часов в <адрес>, нанес ему телесные повреждения ножом (т.1 л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018 года, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший И. указал на место, где ФИО2 18.03.2018 года нанес ему удар ножом по голове и лицу (т.1 л.д. 104-111);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от 19.03.2018 года, согласно которому при личном обыске у ФИО2 обнаружен и изъят складной нож с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л. д. 121-129);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 19.03.2018 года, в ходе которой ФИО2 показал, что 18.03.2018 года, около 18 часов 00 минут, он пришел к своему знакомому И. который проживает по адресу: <адрес>, чтобы выпить водки. С собой он всегда носит складной нож с рукояткой коричневого цвета, длина которого в разложенном состоянии составляет около 20 см. Дома у И. находился ранее ему знакомые Т., З. и Ч. Когда они начали употреблять спиртное, Т. спал на диване в зальной комнате, однако примерно через 15 минут последний проснулся и вместе с ними стал употреблять спиртное. Около 19-20 часов, между ним и Т. произошел словесный конфликт, из-за чего он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта он переложил свой вышеуказанный нож в карман спортивных трико. После они с Т. вдвоем прошли в зальную комнату, где последний сел на диван красного цвета, а он сел рядом на кресло красного цвета. Когда они начали кричать друг на друга, из соседней комнаты вышли И. Ч. и З. которые пытались их успокоить, но Т. продолжал его оскорблять. Когда Т. высказался в его сторону грубой нецензурной брань, он достал из кармана своих трико вышеуказанный нож, раскрыл его лезвие, и держа нож в правой руке нанес им один удар по лбу Т. Удар он наносил справа на лево. От указанного удара на лбу Т. образовалась рана из которой обильно пошла кровь. В этот момент к нему подошел И. и начал пытаться забрать нож. На его предупреждения отойти, И. не реагировал, в связи с чем, он нанес И. несколько ударов ножом по голове и лицу, после которых И.. взялся руками за голову и ушел в соседнюю комнату. Далее он встал с кресла и подошел к Т. который в тот момент сидел на диване. Находясь над Т. он, держа вышеуказанный нож в правой руке, вновь нанес последнему один удар лезвием ножа по голове, а именно по центру волосистой части головы. От данного удара Т. взялся руками за голову, всё происходящее наблюдал Ч. После этого он сложил свой нож, положил его в карман своей куртки и направился на улицу. Когда он уходил, Т. был живой. Когда он вышел во двор, за ним вышел Ч. с которым они направились к его знакомому ФИО3 (т.1 л.д. 142-152);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2018 года, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 24.03.2018 года приобщены в качестве вещественных доказательств: 6 марлевых тампонов с веществом бурого цвета, 2 тельняшки с пятнами вещества бурого цвета, вырез шерстяного одеяла с пятном вещества бурого цвета, вырез ткани подушки с пятном вещества бурого цвета, изъятые в ходе ОМП 18.03.2018 года; марлевый тампон со смывами обеих кистей рук подозреваемого ФИО2, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования 19.03.2018 года; складной нож с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе личного обыска подозреваемого ФИО2, при его задержании 19.03.2018 года (т.2 л.д. 1-13);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2018 года, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 24.03.2018 приобщены в качестве вещественных доказательств вещи трупа Т.: куртка черного цвета, куртка спортивная синего цвета, футболка черного цвета, брюки джинсовые синего цвета, изъятые в ходе выемки 23.03.2018 года (т.2 л.д. 14-19);

- заключением эксперта № 309/2018 от 26.04.2018 года, в соответствии с которым при судебно-медицинской экспертизе трупа Т. обнаружены следующие повреждения: множественные (шесть) непроникающих резаных ран головы, правой и левой кисти. Рана № 1 в лобной области головы справа; рана № 2 в лобно-теменной области головы с переходом на спинку носа; рана № 3 в правой теменно-затылочной области; рана № 4 в теменной области головы; рана № 5 на наружной поверхности основной фланги второго пальца правой кисти; рана № 6 на передне-наружной поверхности средней фаланги третьего пальца левой кисти. Все перечисленные повреждения прижизненные, возникли от воздействия режущего орудия, возможно ножа, в совокупности явились причиной острого массивного кровотечения, что привело к острой постгеморрагической анемии и наступлению смерти, поэтому повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Т. наступила за относительно короткий период времени с момента причинения указанных повреждений, исчисляемый несколькими часами. Смерть Т. наступила от острого, обильного наружного кровотечения, развившегося вследствие множественных ран головы и кистей. Принимая во внимание данные протокола осмотра трупа на месте происшествия, эксперт полагает, что с момента смерти Т. до момента осмотра трупа на месте происшествия прошло около 3-х часов. Все обнаруженные резаные раны на теле Т. в совокупности состоят в причинно-следственной связи со смертью. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, но доступным для нанесения выше указанных повреждений. После причинения Т. обнаруженных на его теле повреждений, он некоторое время мог совершать активные, самостоятельные действия. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа Т. обнаружен этиловый алкоголь в количествах: в крови- 4.7 промилле, в моче- 4.9 промилле. Такое количество алкоголя в крови у живых лиц обычно вызывает тяжелое отравление алкоголем (т.2 л.д. 39-44);

- заключением эксперта № 176/2018 от 24.04.2018 года, в соответствии с которым кровь потерпевшего Т. свидетеля И., подозреваемого ФИО2 одногруппна по системе АВО и относится к АВ (II) группе. На представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами: с пола в спальной комнате, с прихожей № 2 с печи «Голландка», с пола кухни, со второй ступени крыльца, с пола в прихожей и в зале, изъятых в ходе ОМП по <адрес>, найдена кровь человека АВ (II) группы, что не исключает её происхождения как от потерпевшего Т. так и от свидетеля И. подозреваемого ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в смешении (т.2 л.д. 103-106);

- заключением эксперта № 177/2018 от 24.04.2018 года, в соответствии с которым на представленных на экспертизу марлевой салфетке со смывом с рук подозреваемого ФИО2 и на складном ноже, изъятом в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО2, найдена кровь человека АВ (II) группы, что не исключает её происхождения как от потерпевшего Т., так и от свидетеля И. подозреваемого ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в смешении (т. 2 л.д. 117-119);

- заключением эксперта № 179/2018 от 25.04.2018 года, в соответствии с которым на представленных на экспертизу двух тельняшках, фрагменте синтетической ткани (вырез с шерстяного одеяла), фрагменте синтетической ткани (вырез с подушки) найдена кровь человека АВ (II) группы, что не исключает её происхождения как от потерпевшего Т., так и от свидетеля И. и подозреваемого ФИО2, относящихся к указанной группе, как от каждого в отдельности, так и в смешении (т.2 л.д. 130-132);

- заключением эксперта № 178/2018 от 25.04.2018 года, в соответствии с которым на представленных на экспертизу джинсовых брюках с ремнём, спортивной куртке, футболке и куртке, изъятых в ходе выемки в Северском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ», найдена кровь человека АВ (II) группы, что не исключает её происхождения как от потерпевшего Т., так и от свидетеля И. и подозреваемого ФИО2, относящихся к указанной группе, как от каждого в отдельности, так и в смешении (т.2 л.д. 143-145);

- заключением эксперта № 293-э от 26.04.2018 года, в соответствии с которым нож, представленный на экспертизу, является складным туристическим ножом и не относится к гражданскому холодному оружию. Складной туристический нож изготовлен заводским способом (т.2 л.д. 154-155).

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что именно подсудимый ФИО2 18.03.2018 года, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, имеющимся при себе складным ножом нанёс Т. не менее 6 резаных ран головы, правой и левой кисти, от которых наступила смерть последнего. Именно подсудимый ФИО2 18.03.2018 года, находясь в указанном домовладении, нанес один удар кулаком в область лица И. и один порез ножом в области лица.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 403 от 18.04.2018 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. У него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при клиническом психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере, такие как вспыльчивость, конфликтность, раздражительность, эгоцентризм. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у подэкспертного не обнаруживалось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого деяния, подэкспертный в эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность не находился. Психологический анализ предоставленных материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования показал, что в период анализируемых событий, ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий.

Данное заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжкого преступления и к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который по эпизоду с потерпевшим Т. в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении инкриминируемых деяний, а также личность виновного, суд не находит оснований позволяющих отвести состоянию опьянения осужденного предопределяющее значение в имевших место событиях.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без его изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает излишним назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде семи лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения наказаний в виде лишении свободы сроком семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента его провозглашения, то есть с 13 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО2 под стражей по настоящему делу с 19.03.2018 года по 12.07.2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 6 марлевых тампбнов с веществом бурого цвета, 2 тельняшки с пятнами вещества бурого цвета, вырез шерстяного одеяла с пятном вещества бурого цвета, вырез ткани подушки с пятном вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывами рук ФИО2, складной нож с пятнами вещества бурого цвета, куртку черного цвета, куртку спортивную синего цвета, футболку черного цвета, брюки джинсовые синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Северскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди