Приговор № 1-380/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-380/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственных обвинителей – помощниках прокурора Красноглинского района г.Самара – Анютина М.В., ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Беляева Ю.В., действующего по ордеру № от <дата> и предъявившего удостоверение № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке № по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, работающего неофициально разнорабочим «АСАДО», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО3, <адрес>100, проживающего по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, 55-118, судимого:

1) <дата> Безенчукским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в ИК общего режима;

2) <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбытием наказания в ИК общего режима, <дата> освобождён по отбытию срока;

3) <дата> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год;

4) <дата> Комсомольским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74,70 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее <дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Honor», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер не установлен, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно в установленном в вышеуказанном сотовом телефоне мобильном приложении – кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (далее по тексту - мессенджер «Telegram»), в поисках работы зарегистрировался под ником «Sergey». После этого в неустановленные дату и время, но не позднее <дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО2 посредством мессенджера «Telegram» от неустановленного лица, имеющего в данном мессенджере имя пользователя - ник «Вопрос», поступило предложение о работе, а именно за денежное вознаграждение осуществлять незаконный сбыт наркотических средств лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем извлечения наркотических средств из тайников-закладок и переброса их через забор указанной исправительной колонии, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В указанное время, то есть в неустановленные дату и время, но не позднее <дата>, более точные дата и время не установлены, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно мессенджера «Telegram», ФИО2 сообщил неустановленному лицу под ником «Вопрос», использовавшим мессенджер «Telegram», о своем согласии осуществлять сбыт наркотических средств в крупном размере лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо под ником «Вопрос», использовавшее мессенджер «Telegram», вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, разработав тем самым преступный план и распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, с целью конспирации своей преступной деятельности, дабы не быть разоблаченными правоохранительными органами в осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, неустановленное лицо под ником «Вопрос», использовавшее мессенджер «Telegram», разработало схему незаконного сбыта наркотических средств, согласно которой наркотические средства незаконно сбывались без визуального контакта с приобретателями наркотических средств, с использованием тайников-закладок, путем помещения свертков с наркотическими средствами в скрытые места, используя при этом информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), где неустановленное лицо под ником «Вопрос», использовавшее мессенджер «Telegram», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, для связи должны были использовать мессенджер «Telegram».

Неустановленное лицо под ником «Вопрос», использовавшее мессенджер «Telegram», действуя согласно отведенной ему преступной роли, должно было незаконно приобретать, неустановленным следствием способом наркотические средства в крупном размере для дальнейшего незаконного сбыта, организовывать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории <адрес>, осуществлять руководство действиями ФИО2, сообщать последнему местонахождение (географические координаты) тайника-закладки с наркотическими средствами в крупном размере, подыскивать приобретателей наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств, получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемые ими наркотические средства, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств, действующим с ним по предварительному сговору ФИО2

В свою очередь, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был получать от неустановленного лица под ником «Вопрос», использовавшего мессенджер «Telegram», адреса (географические координаты) с местонахождением тайников-закладок с наркотическими средствами, незаконно приобретать наркотические средства в крупном размере путем их извлечения из указанных тайников-закладок, после чего осуществлять незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем переброса их через забор указанной исправительной колонии.

После этого в неустановленные дату и время, но не позднее <дата>, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо под ником «Вопрос», использовавшее мессенджер «Telegram», действуя согласно распределенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрело наркотическое средство - гашиш массой не менее 56,53 гр, в крупном размере, после чего организовало тайник-закладку в шине для автомобильного колеса, лежащей на участке местности, расположенном у <адрес>, с вышеуказанным наркотическим средством.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в крупном размере, <дата>, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо под ником «Вопрос», использовавшее мессенджер «Telegram», сообщило ФИО2 посредством мессенджера «Telegram» местонахождение (географические координаты) тайника-закладки с наркотическим средством - гашиш массой не менее 56,53 гр, в крупном размере, а именно участок местности, расположенный у <адрес>.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, <дата>, примерно в 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли и согласованно с неустановленным лицом под ником «Вопрос», использовавшим мессенджер «Telegram», по указанию последнего, имея корыстный мотив, на неустановленном автомобиле прибыл на участок местности, расположенный у <адрес>, где путем извлечения из скрытого тайника-закладки, а именно из шины для автомобильного колеса, умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под ником «Вопрос», использовавшим мессенджер «Telegram», извлек, таким образом, незаконно приобрел вещество в виде комков темно-коричневого цвета, находящееся в шести свертках из фольги серебристо-серого цвета, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, являющееся, согласно справке об исследовании от <дата> № и заключению эксперта от <дата> № наркотическим средством – гашиш, общей массой 56,53 г (9,45 г, 9,46 г, 9,36 г, 9,46 г, 9,39 г, 9, 41 г), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> №, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

После этого <дата>, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно отведенной ему преступной роли, согласованно и по указанию неустановленного лица под ником «Вопрос», использовавшего мессенджер «Telegram», незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – гашиш массой 56,53 гр положил в правый карман надетых на нем брюк, после чего, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, пошел на территорию, прилегающую к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с целью незаконно сбыта наркотических средств в крупном размере путем переброса через забор исправительной колонии.

В тот же день, то есть <дата>, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> при патрулировании прилегающей территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, а именно на пересечении улиц Первая, <адрес>, был задержан ФИО2 и доставлен в служебный кабинет № оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день, то есть <дата>, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, в правом кармане надетых на ФИО2 брюк были обнаружены и изъяты незаконно хранимые последним для последующего незаконного сбыта наркотическое средство - гашиш массой 56,53 гр, в крупном размере, находящееся в шести свертках из фольги серебристо-серого цвета, обмотанных изоляционной лентой черного цвета.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо под ником «Вопрос», использовавшее мессенджер «Telegram», создали все условия для совершения умышленного преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и намеревались в дальнейшем незаконно сбыть наркотическое средство – гашиш массой 56,53 г, в крупном размере, однако их преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полном объеме, с обвинением согласен. Показал, что в июле 2022 года он освободился из мест лишения свободы из ФКУ ИК-6, был неофициально трудоустроен, однако из-за того, что ему необходимы были денежные средства на лечение своих родителей, а дохода ему не хватало, в августе 2023 года, имея в пользовании телефон марки «Хонор», в котором находилась сим-карта, зарегистрированная на имя его отца, зашел в приложение «Телеграмм», где увидел сообщение от пользователя «Вопрос» с предложением о работе. В ходе беседы ему стало известно, что за 5000 рублей ему необходимо будет доехать до <адрес> в <адрес>, где располагается ИК-6, находясь рядом с забором, в лежащей на земле шине необходимо забрать закладку, в которой находится наркотическое средство. После этого, находясь там же, перекинуть данную закладку через забор колонии так, чтобы закладка попала на территории ИК-6. В ходе беседы ему прислали координаты и фотографии с местом нахождения закладки. Он согласился выполнить все указанные действия. <дата> вечером он поехал на такси а/м «Лада Гранта» от дома до ИК-6. После того как он вышел из такси он разбил свой сотовый телефон и по пути выбросил его в кусты. Находясь возле колонии в <адрес>, нашел закладку, сверток, обмотанный изолентой черного цвета, и убрал его в правый передний карман штанов, надетых на нем. Сверток не распаковывал. После чего направился в сторону забора исправительного учреждения, для того чтобы перебросить сверток с наркотическим средством на территорию колонии. Находясь в непосредственной близости с исправительным учреждением он увидел сотрудника ФСИН, испугался побежал, споткнулся и упал, после чего был задержан и доставлен на территорию исправительного учреждения в служебный кабинет, где в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство. Какого - либо физического и психологического давления на него в тот день не оказывалось.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в его обязанности входит патрулировать прилегающую территорию к исправительному учреждению. <дата> при патрулировании прилегающей территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> им примерно в 20 часов 30 минут был замечен ФИО2, который двигался на пересечении улиц Первая и <адрес>, к забору исправительного учреждения, нервничал, трогал карманы своей одежды, в связи с чем вызвал у него подозрение. Как только ФИО2 подошел к пересечению улиц Первая и <адрес> он принял решение о его задержании. Однако ФИО2 его увидел и стал убегать, но споткнулся и упал, после чего ФИО2 доставлен в служебный кабинет на территории колонии. Для оказания практической помощи при документировании по факту незаконного оборота наркотических средств ФИО2 были приглашены сотрудники ОНК ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. Оперуполномоченным ОНК ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> были приглашены двое незаинтересованных парней в качестве понятых. В присутствии указанных незаинтересованных парней в служебной кабинете им было сообщено, что будет проведен личный досмотр ФИО2 Перед процессуальным действием, участники были представлены, разъяснены права, а после ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные на территории РФ предметы и вещества, ФИО2 ответил, что при нем имеется наркотическое средство и сам выдал из правого кармана одетых на нем штанов сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого имелись шесть свертков с наркотическим средством. Свёртки были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, после чего все участники поставили свои подписи. Какого- либо физического и психологического давления на ФИО2 не оказывалось.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля Свидетель №3 относительно информации по обстоятельствам, услышанным им от подозреваемого в части того, что ФИО2 пытался сбыть наркотическое средство, поскольку такие сведения стали ему известны в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д.188-190), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. <дата>, примерно в 20 часов 50 минут, он находился на рабочем месте, когда от дежурного ОП по <адрес> поступило сообщение о том, что на прилегающей территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> был задержан гражданин при попытке переброса через забор исправительного учреждения наркотических средств и ему необходимо прибыть в указанную исправительную колонию для оказания практической помощи. Примерно в 21.00 час., прибыв в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, оперуполномоченный указанного учреждения Свидетель №3 обратился к нему за помощью в поиске незаинтересованных лиц для участия в проведении личного досмотра гражданина, который им был задержан при попытке переброса через забор исправительного учреждения наркотического средства. Он согласился помочь и вышел на улицу с целью пригласить незаинтересованных лиц в помещение ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> для участия в проведении личного досмотра. Им были приглашены двое незаинтересованных парней в качестве понятых. Вместе с данными гражданами он проследовал в кабинет № оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где находился оперуполномоченный Свидетель №3 и парень в гражданской одежде, как ему стало известно, со слов Свидетель №3, его фамилия ФИО2, и он задержан на прилегающей территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> при попытке переброса через забор наркотического средства осужденным. После этого Свидетель №3 был проведен личный досмотр ФИО2, при котором он не присутствовал, как в дальнейшем ему стало известно со слов Свидетель №3 в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят перемотанный сверток, внутри которого имелись 6 свертков. Затем им был осмотрен участок местности, где ФИО2 были обнаружены свертки с наркотическим средством, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем им был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства письменные показания свидетеля Свидетель №2 относительно информации по обстоятельствам, услышанным им от подозреваемого в части того, что ФИО2 пытался сбыть наркотическое средство, поскольку такие сведения стали ему известны в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в сентябре 2023 года, точное время не помнит, он находился в <адрес>, вместе со своим знакомым Свидетель №4 и в этот момент к ним подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц, он согласился. После этого сотрудник полиции попросил проследовать к нему в служебную автомашину, что он и Свидетель №4 и сделали. Они подъехали в исправительную колонию, расположенную в <адрес>, где прошли в кабинет, в котором увидели парня подсудимого и сотрудника в форменной одежде. Сотрудник исправительной колонии попросил парня в гражданской одежде представиться, парень представился ФИО2. Сотрудник исправительной колонии сообщил, что ФИО2 был задержан при попытке переброса наркотического средства осужденным, в связи с чем будет проведен его личный досмотр. Всем были разъяснены права. ФИО2 сотрудником колонии был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные на территории РФ предметы и вещества. ФИО2 ответил, что при нем имеется наркотическое средство и сам выдал из кармана, одетых на нем штанов, сверток, внутри которого имелись свертки с шариками из фольги. ФИО2 пояснял, что в свертке наркотическое средство, которое он пытался перебросить через забор осужденным за 5000 руб. Сотрудником колонии выданные Бибиковым свертки были изъяты и упакованы в два полиэтиленовых пакета, опечатаны, все участники подставили свои подписи. Затем вместе с сотрудником, ФИО2 и вторым незаинтересованным лицом – ФИО4 они прошли на участок местности, расположенный около исправительной колонии, как пояснил сотрудник колонии, на данном участке был задержан ФИО2. Затем вместе с сотрудником полиции, ФИО2 и вторым незаинтересованным лицом – ФИО4 они прошли на участок местности, расположенный около исправительной колонии, как сказал ФИО2 на данном участке местности, последний взял наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что летом <дата> года он принимал участие в качестве понятого на территории исправительного учреждения, а именно за ним по адресу его жительства приехал сотрудник и пригласил принять участие в качестве понятого, он согласился и проследовал в служебный автомобиль, где со вторым понятым Юрой они приехали к колонии, проследовали в служебное помещение, в котором находились подсудимый и сотрудник в форменной одежде и еще двое лиц. Производился досмотр подсудимого, в ходе которого подсудимый достал сверток с шариками, который впоследствии упаковали в пакет, все присутствующие лица расписались без замечаний. После досмотра они проследовали на участок местности, где был задержан ФИО2, а потом на участок, где ФИО2 забрал закладку. Какого- либо физического и психологического давления на ФИО2 не оказывалось. В этот день составлялось около пяти документов.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д.179-181), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что <дата>, в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он находился на <адрес>, вместе со своим знакомым Свидетель №1, в этот момент к ним подошел парень в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра гражданина на исправительной колонии, расположенной неподалеку. Он располагал свободным временем, поэтому на предложение сотрудника полиции согласился. При этом сотрудник полиции спросил, имеется ли при нем документ, удостоверяющий личность, так как проход на территорию исправительной колонии при наличии документа, удостоверяющего личность. Он продемонстрировал сотруднику полиции паспорт гражданина РФ на свое имя. После этого сотрудник полиции попросил проследовать к нему в служебную автомашину, что он и Свидетель №1 и сделали. Автомашина сотрудника полиции была «Лада Гранта» серебристого цвета, государственный регистрационный ее номер не смотрел, сев в салон. Они подъехали в исправительную колонию №, расположенную в <адрес>, где поднялись на второй этаж, сотрудник полиции позвонил в домофон, им открыли входную дверь и они прошли в кабинет №, расположенный справа от входа на этаж. Войдя в данный кабинет, там находился парень в форменной одежде, как пояснил сотрудник полиции это сотрудник исправительной колонии, а также парень в гражданской одежде, который был одет в майку черного цвета, штаны серого цвета и сандалии белого цвета. Сотрудник исправительной колонии попросил парня в гражданской одежде представиться. Парень представился, назвал свою фамилию, имя и отчество, но он запомнил только фамилию ФИО2, так как она очень звучная. Сотрудник исправительной колонии сообщил, что ФИО2 был задержан при попытке переброса наркотического средства осужденным, в связи с чем будет проведен его личный досмотр. Сотрудником колонии был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Бибикову сотрудником колонии был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные на территории РФ предметы и вещества. А также денежные средства, добытые преступным путем. ФИО2 ответил, что при нем имеется наркотическое средство и сам выдал из правого кармана одетых на нем штанов сверток, перемотанный изолентой черного цвета внутри которого имелись свертки из фольги в количестве шести штук. На вопрос сотрудника колонии, что находится в свертках, ФИО2 пояснил, что наркотическое средство, которое он пытался перебросить через забор осужденным. Сотрудником колонии выданные Бибиковым свертки были изъяты и упакованы в два полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на котором сотрудник колонии сделал пояснительную надпись и поставили подпись он и второе незаинтересованное лицо- Свидетель №1 и ФИО2. Сотрудником колонии был составлен документ об изъятии у Бибикова свертков, который был прочитан вслух сотрудником колонии, и который подписали он, второе незаинтересованное - Свидетель №1 и ФИО2. Затем вместе с сотрудником, ФИО2 и вторым незаинтересованным лицом – Свидетель №1 они прошли на участок местности, расположенный на пересечении улиц, название не помнит, расположенные около исправительной колонии, как пояснил сотрудник колонии, на данном участке был задержан ФИО2. Данный участок местности сотрудником колонии был осмотрен, в ходе его осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем сотрудником колонии был составлен документ, в котором все присутствующие расписались. Затем вместе с сотрудником полиции, ФИО2 и вторым незаинтересованным лицом – ФИО5 они прошли на участок местности, расположенный на пересечении улиц, название не помню, расположенные около исправительной колонии, как сказал ФИО2 на данном участке местности, последний взял наркотическое средство. Данный участок местности сотрудником полиции был осмотрен, в ходе его осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем сотрудником полиции был составлен документ, в котором все присутствующие расписались.

В ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4 поддержал письменные показания в части, указал, что сотрудник полиции забрал его из дома на автомобиле и привез к исправительному учреждению, в остальной части подтвердил показания в полном объеме.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное вещество массой 56,23 гр содержит в своем составе наркотическое средство гашиш, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Представленное на исследование вещества общей массой 56,23 г (9,40 г, 9,41 г, 9,31 г, 9,41 г, 9,34 г, 9,36 г) согласно сопроводительному документу, изъятые у ФИО2, <дата> г.р., являются наркотическим средством гашиш (т.1, л.д.85-89);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Первая и <адрес>, где был задержан ФИО2 (т.1, л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный между <адрес>, у <адрес>, где ФИО2 в тайнике-закладке обнаружил сверток с наркотическим средством – гашиш (т.1, л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 6 пакетов с комплиментарной застежкой с веществом, содержащим наркотическое средство – гашиш общей остаточной массой 55,63 г, моток изоляционной ленты черного цвета, 1 пакет с комплиментарной застежкой с фольгой (т.1, л.д.191-197);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №3 от <дата>, согласно которому <дата> в 20 часов 30 минут на прилегающей территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> задержан ФИО2 при попытке переброса через забор указанного исправительного учреждения свертка, перемотанного изолентой черного цвета, внутри которого предположительно находятся наркотические средства (т.1, л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому у ФИО2 из правого кармана надетых на нем брюк обнаружен и изъят 1 сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находится 6 свертков, внутри свертков предположительно находится наркотическое средство – гашиш (т.1, л.д.7-8);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, общей массой 56,53 гр, является наркотическим средством - гашиш, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (т.1, л.д. 41-43).

Иные исследованные судом доказательства, не опровергающие и не доказывающие вины подсудимого, судом в приговоре не приводятся.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, данные в ходе судебного следствия, показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе судебного и предварительного следствий.

При этом показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №2 в части сообщения им сведений от ФИО2 по событию преступления не принимаются в качестве доказательства, так как получены им в ходе исполнения им служебных обязанностей.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №4, данные в суде, показаниям данным в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий, в связи с чем, за основу принимает показания, данные в ходе предварительного следствия, а показания, данные им в суде, принимает в части, не противоречащей показания, данным в ходе предварительного следствия.

Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу. Так, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, являющиеся должностными лицами – сотрудниками полиции, находились при исполнении должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №1, являющиеся представителями общественности, участвовали в качестве понятых при процессуальных действиях, которые привлекались для удостоверения факта этих действий, их содержания, хода и результатов. Указанные лица с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого, и, следовательно, нет оснований не доверять их показаниям.

Размер, количество и состав наркотического средства, изъятого у ФИО2 при себе в правом кармане брюк в ходе личного досмотра, определено заключением экспертизы, не верить которому у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентным лицом, на основании представленных в соответствии с требованиями закона материалов, используя специальные познания и исследовательские методы. Достоверность заключения экспертизы не оспаривается и самим подсудимым.

Подсудимый ФИО2 свою причастность к совершению вышеуказанного преступления не отрицает. В ходе следствия ФИО2 подробно рассказывал об обстоятельствах дела, а именно какими указаниями неустановленного лица он пользовался, о месте нахождения закладки, роль каждого из них в совершении преступления, о том, где как приобрел наркотическое средство, как началась переписка с куратором, сообщил куда намеривался сбыть наркотическое средство.

При этом установлено, что ни при задержании, ни в ходе предварительного следствия на подсудимого физического или психологического воздействия не оказывалось.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Все процессуальные действия проводились уполномоченными на то должностными лицами, с участием незаинтересованных лиц - представителей общественности. Участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, ни от кого из них никаких замечаний, дополнений, возражений не поступало. Установлено, что ФИО2 сразу стал сотрудничать с правоохранительными органами, сообщил, что уничтожил телефон, где имелась переписка с куратором в «Телеграмм» и фотография закладки с наркотическим средством, подсудимый давал признательные показания. Указанные в протоколах сведения были удостоверены подписями участников процессуальных действий. Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны. В ходе предварительного следствия изъятые предметы были осмотрены, после чего признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд считает доказанным, чтоФИО2 и неустановленное лицо имели умысел именно на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимый выполнял действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в размере, в котором наркотические средства были изъяты у подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 действовал согласовано с неустановленным лицом, которое незаконно приобрело наркотическое средство и передало его бесконтактным способом подсудимому, с инструкциями относительно действий подсудимого с наркотическим средством по его перебросу в исправительное учреждение.

То есть,ФИО2 совместно с неустановленным лицом являлся соисполнителем преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, действовал согласованно, и в соответствии с заранее распределёнными ролями.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Об умысле на сбыт, изъятого у ФИО2 наркотическогосредствагашиш свидетельствует его количество, размещение в удобной для передачи расфасовке в 6 свертках, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных снаркотическимисредствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что об умысле на сбыт могут свидетельствовать, помимо количестванаркотическогосредства, и их размещения в удобной для передачи расфасовке, что имело место по настоящему уголовному делу. Также об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует прибытие ФИО2 к исправительному учреждению в вечернее время.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, установлено, что преступные действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены на стадии покушения, причем преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, что исключает наличие добровольного отказа как основания не привлечения к уголовной ответственности.

ФИО2 и неустановленное лицо совершали действия, направленные на сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), посредством которых они вступили в предварительный сговор, скоординировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения закладки, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» нашел свое подтверждение.

Постановление Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» гашиш 56,53 гр (9,45 г, 9,46 г, 9,36 г, 9,46 г, 9,39 г, 9, 41 г) отнесен к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (т.1, л.д.94-95), ФИО2 не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию может участвовать в проведении судебно-следственных действий. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет.

Так, ФИО2 является гражданином РФ, после освобождения из мест лишения свободы в июле 2022 года стал проживать с родителями, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, до февраля 2018 года состоял на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» (т.1, 170,172,168), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 163-164).

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая вышеизложенное заключение, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, которые страдают тяжелыми заболеваниями, инвалидность второй группы у отца, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, в том числе, где забирал закладку, указал место закладки, сообщил об уничтожении телефона, давал показания о наличии в телефоне информации о переписке с куратором в «Телеграмм», сообщал о наличии фотографии координат закладки в телефоне.

Доводы ФИО2 о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил преступление из-за состояния здоровья своих родственников, которые нуждаются в дорогостоящем лечении, не могут быть приняты во внимание. Лично-семейные обстоятельства, отягощенные болезнью близкого человека, требующие постоянного систематического ухода за больным могут являться негативными для подсудимого, однако в данном случае, с учетом того, что ФИО2 стал проживать со своей семьей только после освобождения из мест лишения свободы в июле 2022 года, не требовали от него внимания и заботы, то есть не усложняли жизнь для него, что не оказало влияние на мотивацию совершенного преступления и не породили причинный комплекс проблем, побудивших ФИО2 на совершение преступления. Указанные критерии не подпадают под определение, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что определено законодателем, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом стоимость лечения отца и матери, точное наименование заболеваний, в ходе судебного следствия ФИО2 назвать затруднился.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступления.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, а ранее был осужден за тяжкое и средней тяжести преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеет место опасный рецидив.

Из приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО2 осужден за тяжкое преступление по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, следует, что окончательное наказание ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Безенчукского районного суда <адрес>, которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за тяжкое преступление, что образует одну судимость. Данный вывод следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

С учетом изложенного в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ. Данная позиция суда согласуется с абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в том числе и нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что подсудимый в ходе судебного следствия не отрицал, что употреблял спиртные напитки, но при этом подсудимый не подтвердил факт влияния состояние алкогольного опьянения на совершение преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, соответственно оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и по той причине, что наказание назначается свыше 8 лет, и имеется в действиях подсудимого опасный рецидив. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для применения ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Исходя из совершения ФИО2 неоконченного преступления, наказание им назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть, не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса за оконченное преступление.

При этом, проанализировав совокупность установленных у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что его показания по изобличению преступных действий были положены в основу приговора, он активно содействовал в раскрытии группового преступления, а также принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ст. 72.1 УК РФ у суда так же не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую на основании п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а также п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний нецелесообразным, полагая, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу с целью его исполнения и направления осужденного в места отбывания наказания.

Поскольку <дата> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, но фактически он был лишен возможности передвижения с <дата>, то суд считает необходимым зачесть в счет отбытия наказания период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 08.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 6 пакетов с комплементарной застежкой с веществом, содержащим наркотическое средство – гашиш общей остаточной массой 55,63 гр, моток изоляционной ленты черного цвета, 1 пакет с комплементарной застежкой с фольгой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко