Апелляционное постановление № 1-245/2018 22-7045/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-245/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-7045/18

Дело № 1-245/2018 Судья Тельнова С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Ившиной Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

его адвоката Голощапова Д.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>г.,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года, которым

ФИО2, <...>, судимый:

-27 мая 2015 года за три преступления, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», одно преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, с учетом изменений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 5 мая 2017 года;

-28 ноября 2017 года за пять преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

Осужден:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении А.Р.) к лишению свободы сроком на 2 года.

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении Л.М.), с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному данным приговором не отбытого наказания назначенного приговором от 28 ноября 2017 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30.05.2018г., то есть со дня провозглашения приговора.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного ФИО2, его адвоката Голощапова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Янковской Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Помощником прокурора района принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив апелляционную жалобу, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился, по каждому преступлению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, - правильной.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства смягчающие – явку с повинной, и отягчающие – рецидив преступлений, при наличии судимости от 27 мая 2015г. наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначении более мягкого наказания, а также оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 28 ноября 2017 года, пришел к выводу о достижении целей наказания и исправлении осужденного путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при наличии смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с действующим законодательством ФИО2 окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, которое также является справедливым, и чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласен, не усматривает оснований для смягчения наказания.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания правильно определено в исправительной колонии строгого режима.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -