Приговор № 1-422/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-422/2024

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела

№ 1-422/2024 г. в Кировском районном суде <адрес>

КОПИЯ

64RS0045-01-2024-008833-07

Дело № 1-422/2024 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Поварова А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Тазетдинова М.И.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бершанского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего места жительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ, к данному приговору присоединено наказание по приговору Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания - ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находился на участке местности, расположенном у <адрес>.

В указанные дату и месте у ФИО2, предположившего, что на банковском счете ПАО <данные изъяты> открытом на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО <данные изъяты>№ **** 1604, открытом на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО <данные изъяты> № №, открытом на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 под предлогом осуществления звонка получил от Потерпевший №1 мобильный телефон, принадлежащий последнему, после чего зашел в мобильное приложение ПАО <данные изъяты>, и осуществил перевод денежных средств в 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее по местному времени) в сумме 6000 рублей 00 копеек с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО <данные изъяты> № №, открытом на имя Потерпевший №1, на банковский счет платежной банковской карты № АО Россельхозбанк, находящейся в пользовании ФИО2, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В этой связи в судебном заседании были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ. Как следует из данных показаний, в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в сторону <адрес>, ехал он на попутках. В 18 часов 00 минут он приехал в <адрес>, после чего, поехал в <адрес> на автобусе. В <адрес> он приехал около 22 часов 00 минут. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ночевал на железнодорожном вокзале <адрес>. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции, после чего он пошел гулять по <адрес>, пришел к рынку «<данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он шел по аллее, расположенной по <адрес>. На скамейке, расположенной около <адрес>, ФИО2 увидел мужчину, на вид 55-60 лет, волосы седые, в очках, славянской внешности, одетый в полосатую белую рубашку, зеленые брюки. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к нему, спросил, можно ли присесть рядом с тем на скамейку, на что мужчина ответил согласием. Они разговорились, общались о жизни. В ходе разговора он сообщил тому о том, что у него нет денег и попросил у того 100 рублей на еду. На данное предложение мужчина согласился, но сказал, что при себе нет наличных денежных средств, у него есть деньги только на банковской карте. У него при себе имелась банковская карта ПАО <данные изъяты> №, оформленная на его имя. Тогда он попросил перевести мужчину денежные средства на вышеуказанную банковскую карту. Мужчина перевел ему денежные средства в размере 100 рублей с помощью приложения ПАО <данные изъяты>», установленного на мобильный телефон. Получив перевод денежных средств, он направился в близлежащий магазин, приобрел там энергетик и вернулся к мужчине. Когда мужчина переводил денежные средства, он заметил, что вход в приложение ПАО «<данные изъяты>» осуществляется с помощью отпечатка пальца, а также, что на счете ПАО «<данные изъяты> имеется более 6000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данного банковского счета в связи с тяжелым материальным положением. Вернувшись к скамейке, под предлогом телефонного разговора он попросил у мужчины телефон, тот его разблокировал, и он отошел от того на несколько метров, имитируя разговор по телефону. Он попросил у мужчины мобильный телефон для осуществления звонка несколько раз; на 3-й раз мужчина, отдав разблокированный мобильный телефон, отлучился. Воспользовавшись ситуацией, он зашел в приложение ПАО <данные изъяты>» и перевел денежные средства в размере 6000 рублей с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты> №. Когда мужчина вернулся, он передал тому мобильный телефон, попрощался и ушел. Затем направился в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> для того, чтобы проверить баланс банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Подойдя к банкомату ПАО «<данные изъяты> он попытался проверить баланс, но забыл пин-код от карты. У ТЦ «Форум» его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 37-40).

Помимо признания вины самим подсудимым, вина ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а также из его же показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу постоянного проживания с работы. Примерно в 10 часов 00 минут он решил пойти в пивной бар, расположенный по адресу: <адрес><адрес> данном баре он выпил около 300 миллилитров водки. После чего он вышел из бара и пошел на аллею, расположенную по <адрес>, где присел на лавочку, расположенную напротив <адрес>. На данной лавочке он просидел пару часов, примерно в 13 часов 00 минут к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек на вид 25-30 лет, ростом около 180 см, худощавого телосложения. На голове у молодого человека была кепка черного цвета, спортивное трико темно синего цвета, на ногах зеленые шлепки. Данный молодой человек присел к нему и представился ФИО3. У них завязалась доверительная беседа. В ходе разговора они разговаривали о жизни, ФИО3 рассказал ему о своих трудностях, попросил у него 100 рублей на еду. Ему стало жалко ФИО3, при этом ФИО3 сказал ему, что у него есть банковская карта, однако, на ней нет денежных средств. Поэтому он решил помочь тому и перевел 100 рублей через приложение ПАО «<данные изъяты>» со своей банковской карты № на его банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №. После чего ФИО3 направился в магазин, купил энергетик, расплатившись банковской картой ПАО «<данные изъяты> После чего ФИО3 вернулся к нему, попросил у него телефон для того, чтобы совершить звонок. Он передал тому телефон, предварительно сняв его с блокировки с помощью отпечатка пальца. ФИО3 просил у него мобильный телефон для осуществления трех звонков; последний раз, пока он ждал, как тот поговорит, он захотел в туалет, отлучился в кусты, расположенные недалеко от лавочки, на которой он сидел. ФИО3 не находился в поле зрения несколько минут. Затем он вернулся на лавочку, ФИО3 подошел к нему, передал мобильный телефон, что-то сказал, что именно не помнит, после чего ФИО3 ушел. После чего к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек, представился сотрудником полиции, спросил, не пропали ли у него вещи, деньги или банковские карты. Проверив приложение ПАО «<данные изъяты>», он увидел, что с банковской карты произвели списание денежных средств в виде перевода на 6000 рублей на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут (по Саратовскому времени). В этот момент он понял, что денежные средства перевел ФИО3 на принадлежащий тому банковский счет (том 1 л.д. 19-20).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб сумму 6000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 8);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе очной ставки обвиняемый ФИО2 узнал напротив сидящего Потерпевший №1, а также подтвердил ранее данные им показания, а потерпевший Потерпевший №1 узнал напротив сидящего ФИО2, а также подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д. 48-52);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на место, где он совершил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (том 1 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, банковская карта АО «<данные изъяты>» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (том 1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены чеки по операциям ПАО <данные изъяты>» на 2-х листах, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 (том 1 л.д. 94-96).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании установлено не было, при этом сам подсудимый также каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Суд считает, что во время совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, и с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, его характеристики, также учитывается состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, и другие данные, исследованные в ходе судебного заседания.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал полные и признательные показания, с помощью которых были раскрыты существенные обстоятельства по делу, наличие хронических заболеваний, состояние как его здоровья, так и состояние здоровья его близких родственников, то обстоятельство, что он принес свои извинения потерпевшему за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть суд назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № – находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

- банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №, банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- чеки по операциям ПАО <данные изъяты> на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бершанского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета №, №, №, открытые в ПАО «<данные изъяты> имя ФИО2

Снять арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские счета №, 40№, открытые в АО «ФИО1 <данные изъяты> на имя ФИО2

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № – находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, банковскую карту АО <данные изъяты>» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- чеки по операциям ПАО «<данные изъяты>» на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков