Решение № 2-1706/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1706/2017

Дело № 2-1706/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования от 25.07.2012г., взыскании страховой премии 1766,85 руб., расходов по оплате госпошлины 6400руб., ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, а также владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом. Согласно условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами. Однако оплата очередного взноса за период с 26.07.2916г. по 25.07.2017г. в размере 11535,46 руб., за период с 26.07.2017г. по 25.09.2017г. в размере 231,39 руб. ответчиком не произведена. Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. Своим правом на расторжение договора ответчик не воспользовался. Неуплата страховой премии является существенным нарушением условий договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 16.09.2017г., возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что при несвоевременной уплате страховых взносов договор страхования прекращается. ФИО1 воспользовался данным правом. Оснований для взыскания страховой премии не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2012 года между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании от несчастных случаев и болезней, страхование имущества на период с 26 июля 2012 года по 31 мая 2021 года.

Страховая премия по договору уплачивается в рассрочку, ежегодно до 30 июня каждого года действия договора страхования, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.6 договора).

Истец указал, что ответчиком не оплачен очередной взнос по договору в общей сумме 1766,85 руб. за период с 26.07.2016г. по 25.07.2017г. в размере 1535,46 руб., за период с 26.07.2017г. по 25.09.2017г. в размере 231 руб., что является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение в судебном порядке.

Факт отсутствия оплаты очередного взноса по договору страхования ответчиком не оспаривается, однако ответчик полагает, что договор страхования прекратил свое действие в соответствии с п. 4.2. договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст. 452 ГК РФ).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.2 договора страхования стороны пришли к соглашению, что по настоящему полису при несвоевременной уплате страховых взносов или уплате взносов в неполном объеме договор страхования прекращается по истечении 30 дней с даты, до которой должен быть уплачен очередной взнос.

В соответствии с положениями ст. 407 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В главе 26 ГК РФ указаны основания прекращения обязательств.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01 июня 2015г., статья 207 ГК РФ дополнена пунктом 3 следующего содержания: «Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства." Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом ответчик, решив воспользоваться своим правом на расторжение договора страхования, должен был уведомить об этом в письменной форме истца. Однако данную обязанность ответчик не исполнил.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что неисполнение обязательств в части оплаты очередного взноса является существенным нарушением условий договора, то суд считает, что требования истца о расторжении договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как производные требования истца о взыскании очередного страхового взноса в размере 1766,85 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном страховании № от 25.07.2012г., заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию в размере 1766,85 руб., расходы по оплате госпошлины 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

.
.

.