Решение № 2-1631/2019 2-1631/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1631/2019

2-1631/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Зыбиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата>. между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО2 должен был обучаться профессии «<данные изъяты>» в течение 5 месяцев.

В соответствии с условиями указанного договора по окончании обучения ответчик обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией три года. На основании приказа № от <дата> года ответчик был уволен с предприятия по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Вследствие этого ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы, связанные с обучением ответчика в размере 11 912,7 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении затрат на обучение, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 расходы, понесенные в связи с обучением, в размере 11 912,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПК «НЭВЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при извещении телефонограммой по предоставленному работодателем номеру телефона установлено, что «абонент недоступен» (л.д. 41 ). Кроме того, ответчик неоднократно извещался судебной корреспонденцией как по адресу, указанному в исковом заявлении, так и по месту регистрации, согласно адресной справке (л.д. 7,35), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом по адресу его регистрации, по иным, имеющимся в материалах дела адресам, однако корреспонденция возвращалась не полученной в связи с истечением срока хранения (л.д. 38, 43).

Таким образом, суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к извещению ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.

Однако ответчик безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с разъяснением ответчику права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании статей 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № (л.д.10-11), согласно которому ФИО2 должен был обучаться профессии «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями указанного договора (№) по окончании обучения ФИО2 обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией в течение трех лет.

Приказом № от <дата> ФИО2 уволен с предприятия <дата> на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы, без уважительной причины, с удержанием затрат на обучение (л.д. 12-13).

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно № ученического договора, при невыполнении учеником условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятого настоящим договором без уважительной причины, ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Согласно представленного истцом расчета, сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, составляет 11 912,7 рублей, что подтверждается справкой-расчетом задолженности № 1 от 16.01.2019 (л.д.15), справкой о затратах на обучение (л.д. 16), справкой о размере стипендии (л.д. 17), расчетными листками (л.д. 18-19).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от <дата> № о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением (л.д. 20-22). Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности. Суд усматривает, что таких доказательств в судебное заседание от ответчика не поступило.

Что касается суммы взыскания, то расчет, представленный истцом, суд находит правильным с учетом суммы, затраченной на обучение, количества отработанного времени, количества месяцев, подлежащих отработке в соответствии с ученическим договором. При этом данные расходы подтверждены истцом документально, расчет ответчиком по существу не оспорен. Кроме того, стороной ответчика другого расчета сумм не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 477 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д.6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 11 912,7 (одиннадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 70 копеек, понесенные в связи с обучением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 (четыреста семьдесят семь) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 г.