Приговор № 1-920/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-920/2023

74RS0028-01-2023-005271-76

Дело № 1-920/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Литвиненко Н.В.,

при секретаре Штах А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Копейска Шпигун И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новокрещеновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Копейского городского суда Челябинской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- приговором Копейского городского суда Челябинской области от 03 октября 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

- приговором Копейского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 03 октября 2013 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Копейского городского суда Челябинской области от 15 июня 2015 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 февраля 2015 года) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 29 декабря 2017 года,

- приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области от 05 декабря 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 25 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в городе Копейске Челябинской области умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 15 июня 2015 года за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободившего по отбытии наказания 29 декабря 2017 года а также по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области от 05 декабря 2019 года за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 25 сентября 2020 года, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии вследствие употребления алкоголя, в период времени с 29 июля 2023 года по 30 июля 2023 года, находясь в комнате квартиры №2 дома № 9 по ул. Кирова в г.Копейске Челябинской области совместно с Е.Е.А., где, имея умысел на причинение побоев Е.Е.А. и реализуя который нанес последнему не менее восьми ударов рукой в область лица и головы и не менее одного удара неустановленным в ходе предварительного следствия предметом по голове. От указанных действий Е.Е.А. Е.А. испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Е.Е.А. физическую боль и гематому лица в левой параорбитальной области, ссадину на лице в области подбородка. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка рассмотрения дела; неявившийся потерпевший Е.Е.А. Е.А. не заявил возражений против такого порядка рассмотрения дела; инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ №1» Диспансерное отделение №2 ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того тот факт, что в настоящее время имеет постоянное место жительства и фактически занимается трудовой деятельностью (работает сварщиком), по месту жительства охарактеризован положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и его близких – родителей, с которыми проживает совместно, и оказание им помощи родителям, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в частности принесения извинений, выплате денежной суммы, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости по приговорам от 03 октября 2013 года и 17 февраля 2015 года, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (холост, проживает с родителями).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 такого наказания, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется. С учетом совершения преступления небольшой тяжести, законных оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем правовых оснований обсуждения вопроса о замене ФИО1 назначенного наказания не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны; не выезжать за пределы территории «муниципального образования - «Копейский городской округ» (за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения квалифицированной медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения контролирующего органа) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, в случае трудоустройства место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий Н.В. Литвиненко