Приговор № 1-87/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-87/2020

№1-87/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Илек Илекского района

Оренбургской области 11 сентября 2020 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Иванова А.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Рязанова С.Г.,

при секретарях судебного заседания Казначейской Н.В. и Петровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда допустила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., на основании решения Илекского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2015 года ... обязана выплачивать алименты в пользу Н.С.Н. и Н.Т.П. на содержание сына Ф.Н.Ю., ... года рождения, дочери Ф.Д.Ю., ... года рождения, дочери Ф.А.Ю., ... года рождения, в размере 2 000 рублей на каждого ребёнка ежемесячно, начиная с 8 октября 2015 года до их совершеннолетия.

В период с 11 января по 26 марта 2020 года ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ... ... в отношении неё исполнительного производства ... на основании исполнительного листа Илекского районного суда Оренбургской области ... от ..., будучи привлечённой по постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ..., вступившему в законную силу ..., к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческих принципов, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, умышленно совершила аналогичное деяние – неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда уклонилась от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.

При отсутствии постоянного источника дохода, обладая возможностью в силу своей трудоспособности заработать, не имея инвалидности или иного заболевания, препятствующего трудовой деятельности, зная о постоянно увеличивающейся задолженности по алиментам, ФИО1 самостоятельно каких-либо действенных мер для своего трудоустройства на постоянной основе и в официальном порядке не предпринимала. В ..., имелась вакансия для трудоустройства, однако ФИО1 по вопросам трудоустройства не обращалась. В Центр занятости населения ... в целях поиска подходящей работы не обращалась. Также ФИО1 не обращалась в суд за изменением размера уплаты алиментных платежей. Материальной помощи в содержании детей не оказывала, мер к погашению задолженности по алиментам не принимала.

В результате в период с 11 января по 26 марта 2020 года образовалась задолженность по алиментам на содержание сына Ф.Н.Ю., ... года рождения, дочери Ф.Д.Ю., ... года рождения, дочери Ф.А.Ю., ... года рождения, в размере 15 096 рублей 76 копеек. Общая задолженность по неуплаченным алиментам на несовершеннолетнего ребёнка составляет 321 714 рублей 16 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьёй 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника З.Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на своём ходатайстве, пояснив, что заявлено оно ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнила, что она в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Рязанов С.Г. поддержал мнение своей подзащитной и также просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимая в полной мере осознаёт последствия заявленного ей ходатайства.

Извещённые о дне, времени и месте судебного разбирательства законные представители несовершеннолетних потерпевших Н.С.Н. и Н.Т.П. в судебное заседание не явились, обратились в суд с письменным заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Иванов А.А. также не имел возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении и квалифицировать её действия по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 157 УК РФ.

В судебном заседании надлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1

Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 на учёте у врача-психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 62).

С учётом данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено до 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ — как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ей преступления (л.д. 11, 43-44).

Поскольку преступление ФИО1 совершено в отношении своих несовершеннолетних детей, в отношении которых ... суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание, наличие данных несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Судимость по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 6 ноября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, рецидива преступлений не образует.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (л.д.62-63).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также её семейное положение — ....

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 1 статьи 157 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО1, поведения подсудимой во время и после совершенного ей преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимой условного наказания не способствовало бы её исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения ей новых преступлений.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ суд также не находит.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В случае отсутствия у осуждённой места работы — вид и объекты исправительных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева