Приговор № 1-294/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-294/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 марта 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Храмова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Яворского ФИО12,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.05.2019 года приговором Сызранского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 12..05.2020 года снят с учета УИИ в связи с отменой условного осуждения;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сызранского городского суда <адрес> п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (2 преступления); совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 21 минуты, более точное время не установлено, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО2, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в вышеуказанное время в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, проследовал к витринам с молочной продукцией и, воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживания» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, незаметно для окружающих, с вышеуказанных витрин с выставленной на них молочной продукцией, путем свободного доступа, взял и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО6:

- масло сливочное Аланталь 82%, 150 г., в количестве 5 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС 170 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС 852 рубля 50 копеек;

- масло сливочное ДВД крестьянское 72,5%, 180 г., в количестве 13 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС 177 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС 2 305 рублей 94 копеек, а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО6, на общую сумму 3 158 рублей 44 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 158 рублей 44 копейки.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 59 минут, более точное время не установлено, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО2, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в вышеуказанное время в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, проследовал к витринам с молочной продукцией, колбасными изделиями и алкогольной продукцией и, воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживания» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, незаметно для окружающих, с вышеуказанных витрин с выставленной на них молочной продукцией, колбасными изделиями и алкогольной продукцией, путем свободного доступа, взял и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО7:

- колбаски Копчетто классические с/к, 0,07 кг., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС 77 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС 154 рубля 00 копеек;

- колбасу СД серв. Мясорубский, 400 г., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС 121 рубль 88 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС 243 рубля 76 копеек;

- масло сливочное Аланталь №, 150 г., в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС 170 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС 511 рублей 50 копеек;

- масло сливочное Аланталь №, 150 г., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС 174 рубля 68 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС 349 рублей 36 копеек;

- масло сливочное ДВД 72,5%, 180 г., в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС 115 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС 345 рублей 54 копейки;

- сыр Хохланд плавленый с ветчиной 55%, 400 г., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС 292 рубля 93 копейки, а всего на общую сумму с учетом НДС 585 рублей 86 копеек;

- сыр Пестравка классический 45%, 200 г., в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС 150 рублей 07 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС 600 рублей 28 копеек;

- масло сливочное Пестравка Традиционное сливочное 82,5%, 180 г., в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС 193,56 рублей, а всего на общую сумму с учетом НДС 580 рублей 68 копеек, - принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

- водку Хаски, 40%, 0,25 л., в количестве 1 бутылки стоимостью с учетом НДС 143 рубля 62 копейки;

- виски шотландский купажированный Бэллс Ориджинал 40%, 0,5 л., в количестве 1 бутылки стоимостью с учетом НДС 649 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО7, на общую сумму 4 163 рубля 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4 163 рубля 60 копеек с учетом НДС.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А, где возле входной двери, в стопке корзин, у стола для упаковки товаров, обнаружил синий пакет <данные изъяты>» с содержимым, оставленный ФИО1 по собственной невнимательности, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, подошел к столу для упаковки товаров, находящемуся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А, и, путем свободного доступа, взял и <данные изъяты> похитил лежавший в стопке корзин, возле указанного стола для упаковки товаров, синий пакет «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, материальной ценности не представляющий, в котором находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО1: кожаный кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 10 000 рублей, банковскими картами банков ПАО «<данные изъяты>», эмитированными на имя ФИО1, материальной ценности не представляющими, скидочными картами магазинов «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими; продуктами питания и бытовыми товарами на общую сумму 1 000 рублей, а именно: коробкой конфет «Мерси», стоимостью 300 рублей; редькой в количестве 4 штук, массой 500 грамм, стоимостью 50 рублей; пачкой семечек «Белочка» массой 300 грамм, стоимостью 250 рублей; пакетом базилика массой 20 грамм, стоимостью 50 рублей; пластиковым ковшом неустановленной марки, стоимостью 150 рублей; двумя упаковками зубных щеток «Колгейт» - по две штуки в каждой упаковке, стоимость одной упаковки 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 11 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который, учитывая ее доход и материальное положение, является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Храмов И.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он, не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего ФИО6, в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО7, в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому из двух преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>), по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает объяснения, данные ФИО2 сотрудникам полиции <данные изъяты> поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления;

- а также в качестве активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей <данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, который имеет ряд хронический заболеваний, а также совокупность смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому ФИО2., срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Разрешая гражданский иск представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10, ФИО7 на общую сумму 7 322 рубля 04 копейки, потерпевшей ФИО1 на сумму 11 000 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, физического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших, потерпевшей в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яворского ФИО14 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителями потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10, ФИО7, потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Токарева