Приговор № 1-84/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020 *

УИД 33RS0015-01-2020-000724-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре судебного заседания Долговой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Колесниченко С.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Галандяна А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гилёвой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 6 октября 2015 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 30 декабря 2016 года,

- 10 января 2019 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- 21 марта 2019 года приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Московского областного суда от 20 июня 2019 года приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 2 месяцев,

- 25 сентября 2019 года Киржачским районным судом Владимирской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, родившегося дата в адрес, гражданина *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 16 мая 2014 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 23 декабря 2016 года,

- 17 июня 2019 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

1) дата около 13 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 находились около магазина «Магнит Бионика» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: адрес. В это время ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение материальных ценностей из данного магазина, на что тот ответил согласием. Затем в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 30 минут того же дня ФИО1 и ФИО2 вошли в торговый зал названного магазина, где действуя умышленно согласно достигнутой доверенности, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, со стеллажей тайно похитили принадлежащие ЗАО «Тандер» 2 бутылки рома «Бакарди Карта Бланка» стоимостью 914 рублей 63 копейки за одну бутылку на общую сумму 1829 рублей 26 копеек, 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» стоимостью 726 рублей 16 копеек за одну бутылку на общую сумму 1452 рубля 32 копейки, 1 бутылку виски «Джек Дэниэлс Тэнэси» стоимостью 1032 рубля 75 копеек, 2 бутылки коньяка «Старейшина КВ» стоимостью 432 рубля 89 копеек за одну бутылку общей стоимостью 865 рублей 78 копеек, 1 бутылку виски «Джемессон» стоимостью 834 рубля 5 копеек, 1 бутылку виски «Баллантайс Файнест» стоимостью 797 рублей 31 копейка, 1 бутылку виски «Бэллс» стоимостью 507 рублей 94 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «Тандер» ущерб на сумму 7319 рублей 41 копейку.

2) дата около 13 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились у магазина «Пятерочка 2874» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: адрес. В это время ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение материальных ценностей из данного магазина, на что тот ответил согласием. Затем в период времени с 13 часов 33 минут по 13 часов 35 минут того же дня ФИО1 и ФИО2 вошли в торговый зал названного магазина, где действуя умышленно согласно достигнутой доверенности, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, со стеллажей тайно похитили принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» 3 бутылки коньяка «5 звезд Российский 5 лет» стоимостью 678 рублей 53 копейки за 1 бутылку на общую сумму 2035 рублей 59 копеек, 1 бутылку коньяка «Фазер Олд Бар 5 лет» стоимостью 490 рублей 19 копеек, 2 банки кофе «Баш Оригинал» стоимостью 515 рублей 14 копеек за 1 банку общей стоимостью 1030 рублей 28 копеек, 1 бутылку виски «Лэйбл 5» стоимостью 687 рублей 99 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на сумму 4244 рубля 5 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении признали полностью, заявили о своем раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний отказались.

Вина подсудимых в совершении хищения имущества из магазина «Магнит Бионика» ЗАО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что дата он вместе с ФИО2 приехал в адрес. Проходя мимо магазина «Магнит Бионика», расположенного в адрес в адрес, ФИО1 предложил ФИО2 украсть из него спиртное, последний на данное предложение ответил согласием. При этом они договорились, что кражу спиртного будут осуществлять по очереди. В то время пока один из них похищает алкоголь, второй должен прикрывать его спиной и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. Около 13 часов 29 минут того же дня они вошли в указанный магазин, ФИО1 прошел к стеллажу с алкоголем, а ФИО2 остался в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина предупредить ФИО1, который в это время брал алкогольную продукцию и помещал ее за пояс своих брюк. После этого ФИО2 сказал, что все работники магазина заняты своими делами, после чего начал совместно с ФИО1 похищать алкогольную продукцию со стеллажа в торговом зале магазина. Указанным способом ФИО1 похитил 2 бутылки рома марки «Бакарди Карта Бланка», 1 бутылку вермута «Мартини Бьянко», 1 бутылку коньяка «Старейшина», 1 бутылку виски марки «Джемесон», 1 бутылку виски марки «Бэллс», ФИО2 - 1 бутылку вермута марки «Мартини Бьянко», 1 бутылку марки виски «Джек Дэниэлс», 1 бутылку коньяка марки «Старейшина», 1 бутылку виски марки «Баллантайнс Файнест». Пока ФИО2 похищал спиртное, ФИО1 его прикрывал. После этого они с похищенным алкоголем вышли из магазина. При совершении кражи ФИО1 был одет в черную футболку, черную куртку, светлые джинсы, ФИО2 - в голубые джинсы и голубую рубашку (т.3 л.д. 83-86).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 1 июля он и ФИО1 находились в поселке адрес. Проходя мимо магазина «Магнит Бионика», расположенного в адрес указанного населенного пункта, ФИО1 предложил ему совершить хищение алкоголя из него, ФИО2 на это согласился. При этом они договорились, что кражу спиртного будут осуществлять по очереди. В то время пока один из них похищает алкоголь, второй должен прикрывать его спиной и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. Около 13 часов 29 минут того же дня они вошли в указанный магазин, ФИО1 прошел к стеллажу с алкоголем, а ФИО2 остался в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина предупредить ФИО1, который в это время брал алкогольную продукцию и помещал ее за пояс своих брюк. Заметив, что сотрудники магазина заняты, а покупателей мало, ФИО2 присоединился к ФИО1 и также стал помещать бутылки с алкоголем за пояс своих брюк. Данным способом ФИО1 похитил 2 бутылки рома марки «Бакарди Карта Бланка», 1 бутылку вермута марки «Мартини Бьянко», 1 бутылку коньяка марки «Старейшина», 1 бутылку виски марки «Джемесон», 1 бутылку виски марки «Бэлс», ФИО2 - 1 бутылку вермута марки «Мартини Бьянко», 1 бутылку виски «Джек Дэниэлс», 1 бутылку коньяка марки «Старейшина», 1 бутылку виски марки «Баллантайнс Файнест». Пока ФИО2 похищал спиртное, ФИО1 его прикрывал. После этого они с похищенным алкоголем вышли из магазина. При совершении кражи ФИО1 был одет в черную футболку, черную куртку, светлые джинсы, ФИО2 - в голубые джинсы и голубую рубашку (т. 3 л.д.112-116).

Признательные показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили и при их проверке на месте (т.2 л.д. 30-34, 145-148).

Свидетель * Л.С. на предварительном следствии показала, что дата она принимала участие в проверке показаний ФИО1 на месте. В ходе следственного действия, обвиняемый указал на магазин «Магнит Бионика», расположенный в адрес адрес, и сообщил, что совместно с ФИО2 дата совершил оттуда хищение алкогольной продукции (т.2 л.д. 35-36).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля * Е.В. дата она принимала участие в проверке показаний ФИО2 на месте. В ходе следственного действия, обвиняемый указал на магазин «Магнит Бионика», расположенный в адрес адрес, и сообщил, что совместно с ФИО1 дата совершил оттуда хищение алкогольной продукции (т.2 л.д. 150).

Представитель потерпевшего * Н.В. на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Магнит Бионика» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: адрес. дата она решила сделать пересчет алкогольной продукции, в ходе которого была выявлена недостача. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что в 13 часов 29 минут дата внутри торгового зала находится мужчина, одетый в черную куртку, черную футболку и светлые джинсы, который берет с полки бутылки с алкоголем и засовывает их под пояс брюк. Далее к нему подошел другой мужчина, одетый в голубую рубашку и голубые джинсы, который также стал брать с полок стеллажа бутылки с алкоголем и засовывать за пояс брюк. Через минуту оба мужчины вышли из магазина, не оплатив товар. В результате этого из магазина были похищены 2 бутылки рома «Бакарди карта Бланка», стоимостью 914 рублей 63 копейки за одну бутылку, на общую сумму 1829 рублей 26 копеек; 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» стоимостью 726 рублей 16 копеек, на общую сумму 1452 рубля 32 копейки; 1 бутылка виски «Баллантайнс Файнест» стоимостью 797 рублей 31 копейка; 1 бутылка виски «Бэллс» стоимостью 507 рублей 94 копейки; 1 бутылка виски «Джек Дэниэлс» стоимостью 834 рублей 5 копеек; 2 бутылки коньяка «Старейшина» стоимостью 432 рубля 89 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 865 рублей 78 копеек. Указанными действиями ЗАО «Тандер» причинен общий ущерб в размере 7319 рублей 41 копейка (т. 1 л.д.151-153).

В соответствии с заявлением * Н.В. от дата она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата, путем свободного доступа из торгового зала магазина «Магнит Бионика», расположенного по адресу: адрес, тайно похитили товарно-материальные ценности ЗАО «Тандер», чем причинили материальный ущерб на общую сумму 7319 рублей 41 копейку (т.1 л.д. 85).

Как следует из справки и инвентаризационного акта магазина ЗАО «Тандер» «Магнит Бионик» от дата закупочная стоимость похищенного имущества оставляет: 2-х бутылок рома «Бакарди Карта Бланка» - 1829 рублей 26 копеек, 2-х бутылок вермута «Мартини Бьянко» - 1452 рубля 32 копейки, 1-й бутылки виски «Джек Дэниэлс Тэнэси» - 1032 рубля 75 копеек, 2-х бутылок коньяка «Старейшина КВ» - 865 рублей 78 копеек, 1-й бутылки виски «Джемессон» - 834 рубля 5 копеек, 1-й бутылки виски «Баллантайс Файнест» - 797 рублей 31 копейка, 1-й бутылки виски «Бэллс» - 507 рублей 94 копейки (т.1 л.д. 86, 87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата - магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, было осмотрено помещение указанного магазина, при этом * Н.В. пояснила, что из магазина была похищена алкогольная продукция, а именно: ром - 2 бутылки, вермут - 2 бутылки, виски - 4 бутылки, коньяк - 2 бутылки. В ходе осмотра изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.122-126).

Из протоколов осмотра предметов от дата следует, что был осмотрен указанный диск. В ходе осмотра установлено, что в 13 часов 29 минут 12 секунд в торговом зале магазина около стеллажа с алкогольной продукцией находится мужчина, одетый в черную куртку, черную футболку и светлые джинсы, который берет с полки бутылку и прячет ее под пояс брюк, при этом отворачиваясь от камеры видеонаблюдения. В 13 часов 29 минут 26 секунд к нему подходит другой мужчина, одетый в голубую рубашку и голубые джинсы, который также берет с полки бутылки с алкогольной продукцией и прячет их за пояс. Данные мужчины отворачиваются от камеры видеонаблюдения, переговариваются. В 13 часов 30 минут 15 секунд данные лица покидают помещение магазина. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной записи он узнает себя и ФИО2, участвующий в ходе осмотра ФИО2 также пояснил, что опознает на видеозаписи себя и ФИО1 (т. 1 л.д.158-159, 160-161). Данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.162-163).

Согласно протоколам выемки от дата, у ФИО1 были изъяты футболка черного цвета, джинсы светлого цвета, а у ФИО2 - голубая рубашка и голубые джинсы (т. 1 л.д. 164,175).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от дата были осмотрены указанные вещи. Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2, пояснили, что опознают эти вещи по цвету, по размеру, именно в них они находились в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 30 минут дата в магазине «Магнит», где совместно совершили кражу алкоголя (т.1 л.д.171-174, 182-185). Названные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.186).

Вина подсудимых в совершении хищения имущества из магазина «Пятерочка 2874» АО «Торговый дом «Перекресток» подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что, выйдя из магазина «Магнит Бионика» и, осмотрев количество похищенного, он решил, что этого мало, и предложил ФИО2 совершить еще одно хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного в адрес адрес. Получив от него согласие на это, они договорились, что кражу спиртного будут осуществлять по очереди. В то время пока один из них похищает алкоголь, второй должен прикрывать его спиной и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. В 13 часов 33 минуты того же дня они вошли в торговый зал указанного магазина. Пройдясь по залу, ФИО1 подошел к стеллажу с кофейной продукцией и пока ФИО2 находился вдалеке и смотрел, чтобы его действия остались не замеченными, взял с полки стеллажа 2 банки кофе «Баш Оригинал», которые поместил за пояс своих брюк. В это время к нему подошел ФИО2 и сказал, что к нему идет покупатель магазина - женщина. После чего ФИО1 отвернулся, а ФИО2 отошел в сторону. ФИО1 сделал вид, что рассматривает товар. Затем ФИО1 и ФИО2 направились к стеллажу с алкогольной продукцией. Там они стали поочередно брать бутылки и прятать их за пояс брюк. Далее они направились к выходу, но у кассы была очередь покупателей. ФИО1 предложил ФИО2 встать в очередь, так как рядом был стеллаж с алкогольной продукцией. Последний согласился, и пока они стояли в очереди, то ФИО2, убедившись, что его никто не видит, взял с полки одну бутылку алкоголя. Так как ФИО1 побоялся, что ФИО2 могут увидеть, то забрал из его рук бутылку и спрятал ее за пояс брюк. Затем ФИО1 взял еще одну бутылку со спиртным и спрятал за пояс брюк. Таким образом, ФИО1 были похищены: 1 бутылка коньяка «5 звезд Российский», 1 бутылка виски «Лэйбл», 2 банки кофе «Баш Оригинал»; ФИО2 - 2 бутылки коньяка «5 звезд Российский», 1 бутылка коньяка «Фазер Олд Бар». После этого ФИО1 и ФИО2 прошли мимо пустой кассы и вышли на улицу. Похищенным они распорядились по собственному усмотрению. При совершении кражи ФИО1 был одет в черную футболку, черную куртку, светлые джинсы, ФИО2 - в голубые джинсы и голубую рубашку (т.3 л.д. 83-86).

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО2, выйдя из магазина «Магнит Бионика», они осмотрели количество похищенного. ФИО1 сказал, что необходимо похитить еще алкоголя и предложил ему совершить кражу из магазина «Пятерочка», расположенного в адрес адрес, он согласился. Они договорились, что кражу спиртного будут осуществлять по очереди. В то время пока один из них похищает алкоголь, второй должен прикрывать его спиной и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. В 13 часов 33 минуты того же дня они вошли в торговый зал указанного магазина. Пройдясь по залу, ФИО1 подошел к стеллажу с кофейной продукцией и пока ФИО2 находился вдалеке и смотрел, чтобы его действия остались не замеченными, взял с полки стеллажа 2 банки кофе «Баш Оригинал», которые поместил за пояс своих брюк. В это время он подошел к ФИО1 и сказал, что к нему идет покупатель магазина - женщина. После чего тот отвернулся, сделав вид, что рассматривает товар, а он отошел в сторону. Затем ФИО1 и ФИО2 направились к стеллажу с алкогольной продукцией. Там они стали поочередно брать бутылки и прятать их за пояс брюк. Далее они направились к выходу, но у кассы была очередь покупателей. ФИО1 предложил ему встать в очередь, так как рядом был стеллаж с алкогольной продукцией. ФИО2 согласился, и пока они стояли в очереди, то он, убедившись, что его никто не видит, взял с полки одну бутылку алкоголя. ФИО1 забрал из его рук бутылку и спрятал ее за пояс брюк. Затем ФИО1 взял еще одну бутылку со спиртным и спрятал за пояс брюк. Таким образом, ФИО1 были похищены: 1 бутылка коньяка «5 звезд Российский», 1 бутылка виски «Лэйбл», 2 банки кофе «Баш Оригинал»; ФИО2 - 2 бутылки коньяка «5 звезд Российский», 1 бутылка коньяка «Фазер Олд Бар». После этого ФИО1 и ФИО2 прошли мимо пустой кассы и вышли на улицу. Похищенным они распорядились по собственному усмотрению. При совершении кражи ФИО1 был одет в черную футболку, черную куртку, светлые джинсы, ФИО2 - в голубые джинсы и голубую рубашку (т. 3 л.д. 112-116).

Признательные показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили и при их проверке на месте (т.2 л.д. 30-34, 145-148).

Свидетель * Л.С. на предварительном следствии показала, что дата она принимала участие в проверке показаний ФИО1 на месте. В ходе следственного действия, обвиняемый указал на магазин «Пятерочка», расположенный в адрес адрес, и сообщил, что совместно с ФИО2 дата совершил оттуда хищение алкогольной продукции и кофе (т.2 л.д. 35-36).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля * Е.В. дата она принимала участие в проверке показаний ФИО2 на месте. В ходе следственного действия, обвиняемый указал на магазин «Пятерочка», расположенный в адрес адрес, и сообщил, что совместно с ФИО1 дата совершил оттуда хищение алкогольной продукции и кофе (т.2 л.д. 150).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля * Я.Г. она работает в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: адрес. дата при просмотре камер видеонаблюдения, установленных на магазине, ей было выявлено, что дата в 13 часов 35 минут двое неизвестных мужчин совершили хищение со стеллажей с алкогольной продукцией 3-х бутылок коньяка «5 звезд Российский 5 лет», 1-й бутылки коньяка «Фазер Олд Бар», 2-х банок кофе «Баш Оригинал», 1-й бутылки виски марки «Лэйбл 5» (т.1 л.д.246-247).

Из заявления * Я.Г. от дата следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение 3-х бутылок коньяка 5 звезд Российский 5 лет, 1-й бутылки коньяка «ФИО3.»; 2-х банок кофе «Баш Оригинал», 1-й бутылки виски марки «Лэйбл 5», принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток» из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д.135).

На предварительном следствии представитель потерпевшего * И.О. показала, что дата ей от * Я.Г. стало известно следующее. дата * Я.Г. просматривала камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного в адрес адрес, за предыдущий день и увидела, как в 13 часов 33 минуты в магазин вошли двое мужчин. Один мужчина был одет в черную футболку, брюки голубого цвета, черную куртку. Второй мужчина был одет в рубашку голубого цвета, брюки голубого цвета. Указанные мужчины похитили из магазина алкогольную продукцию и кофе, которые спрятали за пояс своих брюк. В результате их действий из магазина были похищены 3 бутылки коньяка «5 звезд Российский» стоимостью за 1 бутылку 678 рублей 53 копейки, на общую сумму 2035 рублей 59 копеек; 1 бутылка коньяка «Фазер Олд Бар» стоимостью 490 рублей 19 копеек, 2 банки кофе «Баш Оригинал» стоимостью 515 рублей 14 копеек за 1 банку на общую сумму 1030 рублей 28 копеек, 1 бутылка виски «Лэйбл» стоимостью 687 рублей 99 копеек (т. 1 л.д.190-191).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего * М.М. следует, что ей от * И.О. ей стало известно о том, что дата двое мужчин похитили из магазина «Пятерочка», расположенного в адрес адрес, 3 бутылки коньяка «5 звезд Российский» стоимостью за 1 бутылку 678 рублей 53 копейки, на общую сумму 2035 рублей 59 копеек; 1 бутылку коньяка «Фазер Олд Бар» стоимостью 490 рублей 19 копеек, 2 банки кофе «Баш Оригинал» стоимостью 515 рублей 14 копеек за 1 банку на общую сумму 1030 рублей 28 копеек, 1 бутылку виски «Лэйбл» стоимостью 687 рублей 99 копеек. Всего в результате хищения АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4244 рубля 5 копеек (т. 1 л.д. 199-201).

В соответствии с копией товарной накладной 1 бутылка коньяка «5 звезд Российский» стоит 678 рублей 53 копейки; 1 бутылка коньяка «Фазер Олд Бар» - 490 рублей 19 копеек; 1 банка кофе «Баш Оригинал» - 515 рублей 14 копеек; 1 бутылка виски «Лэйбл 5» - 687 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 202-203).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата был осмотрен магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: адрес. Участвующая в осмотре * Я.Г. пояснила, что из магазина была похищена следующая продукция: 3 бутылки коньяка «Российский», 1 бутылка коньяка «Фазер Олд Бар», 1 бутылка виски «Лэйбл», 2 банки кофе «Баш». С места происшествия изъят диск с видеозаписью произошедших дата в указанном магазине событий (т.1 л.д.137-141).

Из протоколов осмотра предметов от дата следует, что осмотрен указанный диск. В ходе осмотра установлено, что в 13 часов 33 минуты в магазин входят двое мужчин, которые находясь около стеллажа с кофейной и чайной продукцией, берут со стеллажа продукцию магазина и прячут за пояс брюк. В 13 часов 34 минуты указанные мужчины подходят к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего один из них берет с полки бутылку, а другой забирает у него ее из рук и, отворачиваясь от покупателей, прячет бутылку, затем берет с полки еще 1 бутылку еще и также прячет ее. В 13 часов 35 минут оба мужчины проходят мимо очереди покупателей магазина и уходят. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной записи он узнает себя и ФИО2, участвующий в ходе осмотра ФИО2 также пояснил, что опознает на видеозаписи себя и ФИО1 (т.2 л.д. 3-4, 5-6). Данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.7, 8).

Согласно протоколам выемки от дата, у ФИО1 были изъяты футболка черного цвета, джинсы светлого цвета, а у ФИО2 - голубая рубашка и голубые джинсы (т. 1 л.д. 164,175).

Таким образом, оценивая протоколы допроса ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых и проверки их показаний на месте, суд приходит к следующему. Следственные действия с участием ФИО1 и ФИО2 проведены в установленном законом порядке с участием адвокатов. На предварительном следствии ФИО1 и ФИО2, предусмотренные законом права, в том числе право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, были ими поняты. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу проведения допросов какие-либо замечания или жалобы ФИО1, ФИО2 и их адвокатами не приносились. Полученные в ходе следственных действий показания ФИО1 и ФИО2 не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признает показания обвиняемых ФИО1 и ФИО2, протокол проверки их показаний на месте достоверными и допустимыми доказательствами, самооговора не усматривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд находит установленным, что ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, в связи с чем их действия по каждому преступлению подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Квалификация содеянного подсудимыми определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, из которых усматривается, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о хищении имущества ЗАО «Тандер», распределили между собой роли, после чего, действуя умышленно и совместно согласно достигнутой ранее доверенности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее ЗАО «Тандер» имущество из торгового зала магазина «Магнит Бионик». Затем у них возник новый умысел на хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток». После этого они договорились о хищении имущества указанного общества, распределили между собой роли, после чего, действуя умышленно и совместно согласно достигнутой ранее доверенности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» имущество из торгового зала магазина «Пятерочка».

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновных, их возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, а также характер и степень участия каждого подсудимого в преступлениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, изложенные в объяснениях и свидетельских показаниях (т.1 л.д. 131, 144, 156-157, т.2 л.д. 1-2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию их соучастника (т.2 л.д. 30-34, 145-148), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновных, кроме того у ФИО1 - наличие престарелого отца - инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (с учетом судимости от дата по приговору Никулинского районного суда адрес) и ФИО2 (с учетом судимости от дата по приговору Ростовского районного суда адрес), является рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что виновные совершили два умышленных преступления средней тяжести против собственности, при этом ФИО1 имеет постоянное место жительства (т.2 л.д. 40), в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» (т.2 л.д. 64), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 95-99), по месту жительства характеризуется как судимое и привлекавшееся к административной ответственности лицо, на поведение которого жалобы в правоохранительные органы не поступали (т.2 л.д. 107). ФИО2 имеет постоянное место жительства (т.2 л.д. 152), в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.223-226, 228-234), по месту жительства характеризуется как судимое и привлекавшееся к административной ответственности лицо, на поведение которого жалобы в правоохранительные органы не поступали (т.2 л.д. 236), находится на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности». В соответствии с заключением комиссии экспертов № от дата ФИО2 в настоящий момент как и в момент инкриминируемых деяний может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 7-9).

Поведение ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ими избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, поведения во время и после их совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности виновных, указанные выше, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы. С учетом установленных обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ. При этом учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, основания для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершены преступления средней тяжести суд, руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ, определяет наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Также суд принимает во внимание, что в настоящий момент ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Киржачского районного суда адрес от дата, в связи с чем окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает, что ФИО2 приговором Орехово-Зуевского городского суда адрес от дата осужден к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Однако, поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 не в период испытательного срока по указанному приговору, основания для отмены условного осуждения по нему и назначения наказания по совокупности приговоров отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписью произошедших событий - хранить при уголовном деле, одежду - возвратить владельцам.

Защитниками по назначению адвокатами Галандяном А.С. и Гилёвой О.Ю. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимых ФИО1 и ФИО2 в сумме 8750 рублей и 7500 рублей соответственно. Заявление адвокатов подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению. Произведенные выплаты подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета, поскольку с учетом их возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также сведений о наличии регулярного дохода у ФИО2 оснований для освобождения осужденных от возмещения данных процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, суд учитывает, что дата судебное заседание было отложено, в том числе и по причине не доставления ФИО1 сотрудниками конвойной службы, то есть по основаниям, не зависящим от подсудимого. На основании изложенного, суд полагает, что с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Галандяну А.С. в сумме 7500 рублей за 6 дней занятости.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (магазин «Магнит Бионика» ЗАО «Тандер») - виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (магазин «Пятерочка 2874» АО «Торговый дом «Перекресток») - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок на срок 8 (восемь) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 25 сентября 2019 года, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 25 сентября 2019 года, - с 14 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу. При этом время его содержания под стражей по приговорам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 января 2019 года, Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года, Киржачского районного суда Владимирской области от 25 сентября 2019 года - с 14 декабря 2018 года по 20 июня 2019 года и с 25 сентября 2019 года по 21 января 2020 года исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (магазин «Магнит Бионика» ЗАО «Тандер») - виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (магазин «Пятерочка 2874» АО «Торговый дом «Перекресток») - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО2 по совокупности преступлений наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Галандяну А.С. в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Гилёвой О.Ю. в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями произошедших событий хранить при уголовном деле; голубую рубашку и светлые джинсы вернуть ФИО2; черную футболку и светлые джинсы вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.С. Балашов