Приговор № 1-21/2020 1-552/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020 (1-552\2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Любытино Новгородской области 23 января 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение № 466, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 05 марта 2018 года, и ордер № 135590 от 18 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Чечулино, Новгородского района, Новгородской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Новгородская область, Боровичский район, д.Ровное, <адрес>, проживающего по адресу: Новгородская область, Любытинский район<адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 31 августа 2018 года, которое вступило в законную силу 11 сентября 2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

По информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», согласно сведениям, содержащимся в Федеральной Информационной Системе ГИБДД УМВД России водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ на 19 августа 2019 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 19 августа 2019 года около 18 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь около дома № 43 по ул.Школьная п. Неболчи Любытинского района Новгородской области, запустил двигатель мотоцикла марки «ИЖ-Планета 4» без государственного регистрационного знака, откуда управляя им, начал движение, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

19 августа 2019 года в 18 часов 25 минут мотоцикл марки «ИЖ-Планета 4» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» около д.20 по ул.Октябрьская п.Неболчи Любытинского района Новгородской области, и так как у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» 19 августа 2019 года в 18 часов 34 минуты ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого 19 августа 2019 года в 18 часов 34 минуты, в присутствии понятых и с согласия ФИО1, на месте остановки, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 005673, у ФИО1 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0.417 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерения – 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ФИО1, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Громова М.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель Матвеев Ю.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку заявленное подсудимым ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При определении вида и размере наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.23-24), состоит на воинском учёте, (л.д.81,118), на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.73,79), по месту регистрации и УУП ОП по Любытинскому району МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д.84, 86), не работает, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 275\19 от 06 ноября 2019 года следует, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 159-162).

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при осуждение к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не установил.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 336427 от 19 августа 2019 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 53 АА 042960 от 19 августа 2019 года, чек от 19 августа 2019 г.,DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 19 августа 2019 года в отношении ФИО1 - в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 336427 от 19 августа 2019 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 53 АА 042960 от 19 августа 2019 года, чек от 19 августа 2019 г.,DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 19 августа 2019 года в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья В.В. Цабулева