Приговор № 1-81/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-81/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2020-001461-87

Дело № 1-81/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Шайсуварова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Молодежный городок), <адрес>, образование среднее, работающего разнорабочим в организации «Чистый город», холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении гражданскую супругу и брата, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по пункту «в» части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105, части 1 статьи 119, части 1 статьи 158, части 1 статьи 167, части 2 статьи 167, части 1 статьи 213, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытой срок 2 года 8 месяцев 4 дня по апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан, которым неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15:00 часов по 15:20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из подъезда <адрес>А по <адрес> Татарстан принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stinger» стоимостью 8000 рублей, обратив которой в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом показал суду, что он при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес>А по <адрес> Татарстан тайно похитил указанный в обвинении велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается, стоимость похищенного не оспаривает.

Виновность ФИО1 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в августе 2020 года из подъезда <адрес>А по <адрес> Татарстан был тайно похищен принадлежащий е й велосипед марки «Stinger» стоимостью 8 000 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб, так как их общий семейный доход носит нестабильный характер и составляет не более 25 000 рублей в месяц, при этом имеются значительные ежемесячные платежи. В последующем велосипед был им возвращен, в связи с чем она претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на его строгом наказании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на велосипеде приезжал ФИО1 В последующем от сотрудников полиции он узнал, что данный велосипед был похищен (л.д. 48-50).

Виновность ФИО1 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15-00 часов по 15-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>А по <адрес> РТ, тайно похитило принадлежащий ее сыну велосипед «Stinger», приобретенный в июне 2019 года за 12000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – подъезда <адрес>А по <адрес> РТ, откуда обвиняемый ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stinger» (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осматривается участок местности, расположенный около <адрес> РТ, где был обнаружен и изъят велосипед марки «Stinger», который в последующем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-14, 16-19, 20);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «Stinger» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом износа) составляет 8000 рублей (л.д. 26).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60-70 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, извинившись перед потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшей (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая к подсудимому претензий не имеет и не настаивает на его строгом наказании, кроме того, на учетах подсудимый не состоит, характеризуется положительно по месту отбывания наказания, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе гражданскую супругу и брата), занимался общественно полезным трудом, также учитывается состояние его здоровья (наличие заболеваний) и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья брата после инсульта и состояние здоровья гражданской супруги), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ). Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения пункта «л» части 1, а также части 1.1 статьи 63 УК РФ. В то же время он отрицательно характеризуется по месту жительства, а также привлекался к административной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статей 64, 73 и 76 УК РФ суд не находит, но считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3750 рублей (2500 следствие + 1250 суд = 3750), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание (с применением части 3 статьи 68 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Stinger», возвращенный Потерпевший №1, - оставить у владельца.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Судья Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу «____ »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья Ахмитзянов И.Д.