Приговор № 1-81/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-81/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО13 и ФИО14,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшего (гражданского истца) – представителя органа ГАУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» МТЗ и МЗ РТ в Мамадышском муниципальном районе РТ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Нижняя <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, д. Нижняя Ошма, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов; наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 по 10 часов, точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в <адрес>, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, где, находясь в зальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, которые лежали в книге. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении хищения денег в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, признала, суду показала, что в настоящее время не помнит все подробности произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 (том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, точное время сказать не может, зашла во двор дома Потерпевший №1, который проживает по <адрес> РТ. Потерпевший №1 находился во дворе дома, подметал двор, жаловался на ФИО4 Потом она зашла в огород и сходила в туалет. Когда вернулась, Потерпевший №1 во дворе не было. Она увидела, что дверь квартиры Потерпевший №1 открыта, и у нее возник умысел проникнуть в дом Потерпевший №1 для совершения хищения ценностей для последующей продажи. Затем она через незапертую дверь, с целью хищения, проникла в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Внутри дома она начала искать ценные вещи, при этом открывала дверцы шкафов, полок и проверяла карманы верхней одежды, находящихся в квартире. Когда искала в зале, из полки серванта упала книга, из которой выпали денежные средства с разными купюрами 5000, 1000, 500, 100, 200 рублей, количество и сумму сказать не может. Она с пола собрала все денежные средства, из которых похитила две купюры номиналом 5000 рублей, которые положила в карман своих брюк, а остальные денежные средства убрала в эту же книгу, которую положила на сервант в зальной комнаты. После чего она через дверь вышла из квартиры Потерпевший №1, а затем на улицу. Встретившись на улице с ФИО6 и ФИО2, сказала последним, что у нее есть деньги и может угостить их спиртным. Потом они втроем зашли в магазин «Сафар», расположенный возле автовокзала по <адрес> РТ, где купили продукты питания, сигареты за которые расплатилась похищенными деньгами. О хищении денежных средства в сумме 10000 рублей из дома Потерпевший №1 ФИО6 сказала только тогда, когда к ней домой приехали сотрудники полиции. В совершении кражи денежных средств в сумме 10000 рублей из дома Потерпевший №1 свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Хищение денежных средств из дома Потерпевший №1 она совершила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 по 10 часов, точное время сказать не может. Когда ее доставили в отдел полиции, у нее из похищенных денег оставалось лишь 100 рублей. Исковые требования на сумму 9900 рублей признает полностью.

Вина подсудимой устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Законный представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показала, что она представляет интересы потерпевшего, просила назначить наказание подсудимой в соответствии с законом, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1 (том №, л.д. 42-44) усматривается, что проживает один по адресу: РТ, <адрес>., является инвали<адрес>-ой группы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут возле ворот своего дома встретил ФИО1, которая сообщила, что к нему привезут ФИО4 для проведения проверки показаний на месте. Затем он направился к мусорным контейнерам, которые расположены примерно в 50 метрах от его дома, чтобы выбросить мусор. Когда он возвращался, увидел, как ФИО1 выходит из его двора одна. Зашел домой и прошел в зальную комнату, где увидел, что в серванте разбросаны книги. Начал смотреть книги, поскольку в одной из книг находились его сбережения, а именно денежные средства в сумме 87000 рублей. В книге нашел свои деньги, но пересчитав, обнаружил недостачу 10000 рублей, а именно 2-х купюр номиналом по 5000 рублей. После этого он понял, что ФИО1 украла его денежные средства в сумме 10000 рублей и сообщил об этом в полицию. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как кроме пенсии, других доходов не имеет. Заходить в его квартиру и взять ценности ФИО1 не разрешал, никаких долгов перед ней не имеет. Просит ФИО1 привлечь к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в настоящее время не помнит все подробности произошедшего, просил огласить его показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО6 (том №, л.д. 69-72) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда, точное время не знает, когда шли с ФИО7 по <адрес> РТ, встретили ФИО1 Когда шли в сторону автовокзала, ФИО1 сказала, что ей нужно зайти к Потерпевший №1 и, попросив подождать, направилась к дому, расположенному по адресу: РТ, <адрес>. Через некоторое время ФИО1 вышла с ворот указанного дома, подошла к ним, и они продолжили путь. Когда шли, ФИО1 сообщила, что у нее есть деньги и сегодня их угощает. Когда он спросил, много ли денег, ФИО1 достала с кармана своих брюк деньги в сумме 10000 рублей, а именно две купюры номиналом по 5000 рублей, из которых 5000 рублей отдала ему для приобретения спиртного и закуски. Он спросил, откуда у нее деньги. На что она ответила, что заработала. После чего они втроем зашли в магазин «Сафар», расположенный возле автовокзала по <адрес> РТ, купили продукты питания, сигареты, и он расплатился купюрой номиналом 5000 рублей. Сдачу оставил у себя. Спиртное приобрели в другом магазине. О том, что ФИО1 похитила денежные средства в сумме 10000 рублей из дома Потерпевший №1, ему стало известно от самой ФИО1, когда к ним приехали сотрудники полиции.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 (том №, л.д. 82-84) по своему содержанию аналогичные с показаниями свидетеля ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО8 (том №, л.д. 117-119) усматривается, что работает в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения объяснения ФИО1, последняя изъявила желание написать чистосердечное признание в совершенном ею преступлении. При получении объяснения и чистосердечного признания в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции и других лиц физическое и психологическое давление не оказывалось. Затем им с согласия ФИО1 по адресу: РТ, <адрес> был произведен осмотр, в ходе которого изъяты пара новых носков, одна пара медицинских перчаток, три медицинские одноразовые маски, женская обувь и чек магазина «Гармония» на сумму 1040 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО9 (том №, л.д. 120-122) усматривается, что работает в должности продавца в магазине «Энже», расположенном по адресу: РТ. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в магазин зашла ФИО1, которая была вместе с незнакомым мужчиной. В магазине ФИО1 приобрела ценности, расплатившись разными купюрами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО10 (том №, л.д. 180-182) усматривается, что подрабатывает водителем такси на автомашине марки «Шеврале Лачетти». ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, который заказал такси, чтобы поехать в <адрес>, сказав, что нужно забрать 2 человек возле автовокзала. Он подъехал к магазину «Сафар», и в автомашину сели незнакомые мужчина и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем он их довез до кафе «Апрель», мужчина оплатил за проезд 80 рублей. Он передал им свой номер телефона и уехал. Через минут 15-20 ему на сотовый телефон вновь позвонил данный мужчина. Он снова подъехал к кафе «Апрель», где в его автомашину сели указанные же мужчина с женщиной, которых он увез в <адрес> РТ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно сообщению (том №, л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении денежных средств в сумме 10000 рублей ФИО1

Из заявления Потерпевший №1 (том №, л.д.6) следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая из его дома похитила денежные средства в размере 10000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д.9-20) произведен осмотр <адрес>. 130 а по <адрес> РТ, в ходе которого изъяты: с дверца серванта 2 следа руки на темные дактилоскопические пленки; книга.

Из протокола добровольной выдачи (том №, л.д. 23-24) следует, что ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 100 рублей.

Согласно чистосердечному признанию (том №, л.д.25) ФИО1 призналась в хищении денежных средств в сумме 10000 рублей из квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д.31-35) произведен осмотр <адрес> РТ, в ходе которого изъяты: одна пара женской обуви, одна пара медицинских перчаток, медицинские одноразовые маски в количестве 3-х штук, 2 пары носков, чек магазина «Гармония» на сумму 1040 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему (том №, л.д. 54-57) ФИО11 добровольно выдана одна купюра номиналом 100 рублей, изъятая у ФИО1, которая осмотрена (том №, л.д. 58-60), согласно постановлению (том №, л.д. 61), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдана Потерпевший №1 (том №, л.д. 62-63)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 64-66) следует, что осмотрена книга, которая, согласно постановлению (том №, л.д. 67), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (том №, л.д. 73-76) следует, что осмотрена одна пара женской обуви, одна пара медицинских перчаток, медицинские одноразовые маски в количестве 3-х штук, носки 2 упаковки, чек магазина «Гармония» на сумму 1040 рублей, которые, согласно постановлению (том №, л.д. 77), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта № (том №, л.д. 99-104) следует, что следы пальцев рук, откопированные на две темные дактилоскопические пленки наибольшими размерами 45х44 мм, 51х41 мм, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 45х44 мм, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой ФИО1 След пальца руки, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 51х41 мм, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемой ФИО1

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (том №, л.д. 109-116) следует, что ФИО1 подробно рассказала и указала, где, когда и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Все свои действия продемонстрировала.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает чистосердечное признание последней вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, иные данные, положительно характеризующие личность подсудимой, а также состояние здоровья подсудимой, членов ее семьи, близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Кроме того, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства и рассмотрение уголовного в данном порядке было прекращено не по инициативе подсудимой, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимой срока наказания применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказаний статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой и ее имущественное положение, поведение подсудимой в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновной возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимой.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ является невозможным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размера причиненного потерпевшему материального ущерба, данных о личности подсудимой подлежит самостоятельному исполнению.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 9900 рублей, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 9900 (Девять тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин