Приговор № 1-81/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая2020 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.,

адвоката Сальмушева Т.И., представившего удостоверение №1872 и ордер №159100,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, проживающего по адресу: Республики Татарстан, <адрес><адрес>, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, освобожден в зале суда ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> РТ по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен частично неотбытый срок по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ- неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, тайно похитил рюкзак, стоимостью 500 рублей, внутри которого находились: ноутбук марки «HP» с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей, сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 3 Х» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Jengo», паспорт и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, личная карта скидок, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что совершил кражу чужого имущества-рюкзака, в котором были предметы, указанные потерпевшим, в состоянии алкогольного опьянения. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возместил полностью.

Вина подсудимого ФИО1, помимо личного им признания в совершении изложенного в описательной части приговора преступления, полностью доказана исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в бар «Каштан», с рюкзаком, в котором находились ноутбук с зарядным устройством, сотовый телефон. В баре употреблял спиртные напитки, он опьянел и не помнит, как оказался дома. Дома обнаружил отсутствие рюкзака с находившимися в нем предметами и документами.

По показаниям свидетеля Свидетель №1 сотрудника ЧОП, в указанный день, получив сообщение от оператора, приехали в бар «Каштан», где было двое мужчин в состоянии опьянения. Вскоре к ним подошел мужчина- ФИО1 и сообщил, что знает потерпевшего, и предложил проводить до дома Потерпевший №1 У потерпевшего ноутбук и телефон были в рюкзаке, телефон выпал, и он его поднял. Когда его вызвали для допроса у потерпевшего было лицо разбито.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2- водителя такси, ДД.ММ.ГГГГ, поступила заявка на <адрес>, когда он подъехал, где к нему подошел мужчина, и сказал, что сейчас приведет молодого человека, которого нужно будет отвезти. Он его доставил до дома.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, он ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, возле <адрес> на асфальте возле лавки нашел сотовый телефон и паспорт (на имя Потерпевший №1). Затем он обратился в полицию и передал данные предметы сотруднику полиции.

По показаниям свидетеля Свидетель №5, в результате проведения оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что хищение рюкзака с имуществом Потерпевший №1 совершил ФИО1 При просмотре видеозаписи в баре установлено, что подсудимый завел потерпевшего в кусты, вышел оттуда вышел уже с рюкзаком и ушел в неизвестном направлении.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных и исследованных в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ранее ей незнакомый Потерпевший №1, у которого с собой был рюкзак, в баре «Каштан» употреблял спиртные напитки, затем там же познакомился с двумя мужчинами, один из которых вскоре ушел, а со вторым он продолжал выпивать. Примерно в 19 часов Потерпевший №1 со вторым мужчиной вышел на улицу, при этом на плече у него висел его рюкзак. Она вышла в след за ними, чтобы закрыть дверь, так как они сильно опьянели и она не хотела их впускать обратно. Выходя, Потерпевший №1 упал между дверьми, после этого она позвонила в ГБР. Прибыв, сотрудники охраны подняли Потерпевший №1 и вывели на улицу, один из сотрудников поднял телефон Потерпевший №1 и положил ему в рюкзак. Что происходило дальше она не знает, не видела, так как зашла в бар. Куда ушел второй мужчина, с которым выпивал Потерпевший №1, она не помнит, не обратила внимания (л.д. 83-84).

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точного времени не знает, похитило принадлежащий ему рюкзак, в котором находились сотовый телефон, ключи от квартиры, ноутбук, денежные средства, причинив ему значительный материальный ущербна сумму 27 000 рублей (л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение бара «Каштан» по адресу: <адрес> «Б» и изъят диск с видеозаписью с помещения бара, а так же с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» на DVD. (л.д. 14-16);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у УУП ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Jengo», паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, личная карта скидок (л.д.47);

-протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены: изъят сотовый телефон марки «Jengo», паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, личная карта скидок (л.д.48-50);

-распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении сотового телефона марки «Jengo», паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства на его имя, личной карты скидок (л.д.52);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у о/у ОУР ФИО5 изъят: ноутбук марки «HP», зарядное устройство от ноутбука марки «НР», сотовый телефон марки «Redmi 3 X» (л.д.77);

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен ноутбук марки «HP», зарядное устройство от ноутбука марки «НР», сотовый телефон марки «Redmi 3 X» (л.д. 78-80);

-распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении ноутбука марки «HP», зарядного устройства для ноутбука марки «HP», сотового телефона марки «Redmi 3 X», денежных средств в сумме 500 рублей (л.д. 119);

-протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения бара «Каштан» по адресу: <адрес> «Б», Безопасный город (л.д.100-102) и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показаниями потерпевшего и другими материалами дела установлено, что причиненный действиями подсудимого материальный ущерб на сумму 25 500 рублей для потерпевшего является значительным и указанный квалифицирующий признак кражи никем не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, написал чистосердечное признание, причиненный ущерб возместил, имеет малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, кредитные обязательства - ипотеку.

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, суд признает как смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В то же время, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, согласно показаниям ФИО1, совершению данного преступления побудило употребление алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством также является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со статьей 64 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, также не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1

В то же время, учитывая все данные по делу, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 2 (два) раза в месяц в установленный день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фототаблицу с изображением ноутбука марки «HP», зарядного устройства, сотового телефона марки «Redmi 3 Х», фототаблицу с изображением сотового телефона марки «Jengo», паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в коричневой обложке, страхового свидетельства, личной карты скидок, бумажный конверт с 5 темными дактилопленками, 4 липкими лентами, DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Сальмушеву Т.И. в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать в доход государства со ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.М. Гумирова