Приговор № 1-348/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019

<данные изъяты>

Дело №1-348/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 09 сентября 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Крюковой Е.И.,

представившей удостоверение № и ордер № №№

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

10 октября 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ч.1 ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год;

06 мая 2013 года тем же судом по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 10 октября 2012 года, назначением наказания с применением ст.70 УК РФ к наказанию по этому приговору, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с самостоятельным следованием в колонию-поселение;

11 декабря 2013 года тем же судом по п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с изменениями по апелляционному определению Ленинградского областного суда от 24 апреля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст.70 УК РФ к наказанию по приговору суда от 06 мая 2013 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освобожденного 10 марта 2016 года условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года на 2 года 2 месяца 5 дней;

в порядке ст.91-92 УПК РФ задержанного 01 февраля 2019 года,

заключенного судом под стражу 02 февраля 2019 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере:

ФИО1, действуя умышленно и из иной личной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:48 по 16:50, находясь около <адрес>, договорился с участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», лицом под псевдонимом «Гоголь» о сбыте тому наркотических средств, получил от «Гоголя» в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 1300 рублей. Далее в период времени с 18:20 до 18:37 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, незаконно приобрел с целью последующего сбыта, купив за 1000 рублей у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.06.2010 №486, от 29.07.2010 №578). Масса указанной смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 0,49 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции постановления Правительства РФ от 12.10.2015 №1097).

ФИО1 в период времени с 18:39 до 18:41 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, незаконно сбыл указанное наркотическое средство в значительном размере путем продажи за 1300 рублей лицу под псевдонимом «Гоголь», которое было у него изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в период времени с 18:52 до 19:05 ДД.ММ.ГГГГ в помещении № ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично.

По существу показал суду, что сбытом наркотических средств не занимается и сам наркотические средства уже 7 лет не употребляет. «Гоголя» он знает – его одноклассник, бывший подельник. С КуЮА он познакомился в одном поисковом отряде. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов «Гоголь» пришел к нему домой и попросил помочь ему приобрести наркотическое средство амфетамин на 1000 рублей 2 г. Он позвонил КуЮА и спросил данное наркотическое средство, тот ответил, что амфетамина нет, но есть другие наркотики, в том числе мефедрон. Он озвучил это «Гоголю», тот ушел, взяв его номер телефона, спустя час позвонил ему и спросил стоимость 1 г мефедрона. Узнав у КуЮА цену, он сообщил её по телефону «Гоголю», тот перезвонил и сказал, что ему нужно 0,5 г мефедрона на 1000 рублей. Они встречались с «Гоголем» после 15 часов у подъезда его, подсудимого, дома, хотели вместе поехать к КуЮА на такси, однако тот по телефону сообщил, что он будет только около 16 часов. Поэтому «Гоголь» оставил ему 1300 рублей на приобретение 0,5 г мефедрона и сказал съездить одному, а он заберет наркотик у него, ФИО1, после работы. Он, ФИО1, согласился помочь приобрести «Гоголю», как приятелю, указанное наркотическое средство безвозмездно, так как остальные деньги предназначались для оплаты такси. Затем они с «Гоголем» встретились после 17 часов у его подъезда, тот остался, а он, подсудимый, на вызванном такси поехал в <адрес>. Где в подъезде <адрес> приобрел у КуЮА за 1000 рублей сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, на этом же такси приехал к себе домой, зашел в свой подъезд в <адрес>, где около своей квартиры он передал указанный выше сверток «Гоголю». На следующий день утром «Гоголь» снова ему позвонил и просил помочь в приобретении амефтамина, но он отказал. Около 15 часов его, ФИО1, задержали сотрудники полиции.

Вину признает частично, так как наркотическое средство он не сбывал, а лишь помог «Гоголю» в незаконном его приобретении без цели сбыта, о чем очень сожалеет.

Суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства следующих доказательств.

Из исследованных письменных показаний лица под псевдонимом «Гоголь» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился на участие в проведении закупки психотропного вещества амфетамин у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Для чего в 16:00 в кабинете № ОУР № ОП УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых он был досмотрен сотрудником полиции, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. По итогам осмотра был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. Затем сотрудник полиции передал ему 1300 рублей, купюры ксерокопировали и переписали их номера в протокол, в котором все участники расписались. После этого они подъехали к <адрес>, где проживал ФИО1, он вышел из машины, позвонил по телефону ФИО1 и в 16:48 зашел в подъезд. Около квартиры ФИО1 он передал ему врученные для закупки денежные средства в сумме 1300 рублей. В 16:50 они с ФИО1 вышли из подъезда, на пересечении <адрес> ФИО1 сообщил, что у него наркотических средств нет, за ними надо съездить, после чего ФИО1 ушел домой, а он сел обратно в машину. В 18:19 к подъезду дома ФИО1 подъехала машина, в 18:20 ФИО1 вышел из подъезда, сел в неё и уехал. В 18:37 указанная машина вернулась обратно, на пересечении <адрес> из неё вышел ФИО1 и зашел в свой подъезд. В 18:39 он, свидетель, зашел в подъезд ФИО1, где около своей квартиры ФИО1 передал ему сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. С ним он вернулся в машину и показал его сотрудникам полиции, объяснив, как получил. В № ОП в 18:52 он в кабинете добровольно выдал указанный сверток с порошкообразным веществом, в составленном протоколе все участвующие лица расписались. Сверток был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, оклеен оттиском печати, он и двое понятых расписались л.д.59-61, 62-65 том 1.

В соответствии с протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ, и вручения ему денежных средств, в период времен с 16:34 до 16:38 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР № ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: <адрес>, для проведения ОРМ «проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Гоголь» были выданы денежные средства в сумме 1300 рублей: 6 купюр номиналом по 100 рублей каждая (в числе которых и купюра №), 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей – №. При этом у данного лица до выдачи ему денег при себе не имелось других денежных средств или веществ, запрещенных в гражданском обороте (наркотических или психотропных) л.д.24-29 том 1.

Согласно акту наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 двое понятых ВЮП и КЮА, оперативный сотрудник и лицо под псевдонимом «Гоголь» направились по адресу: <адрес>, в 16:47 припарковались у данного дома. «Гоголь» вышел из машины, позвонил по телефону и в 16:48 зашел в первый подъезд этого дома. В 16:50 «Гоголь» вместе с ФИО1 вышли из подъезда и направились на пересечение улиц <адрес>. В 18:19 к подъезду № <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, в 18:20 из подъезда вышел ФИО1, сел в данную автомашину и уехал в сторону <адрес>. В 18:37 автомобиль <данные изъяты> вернулся обратно, на пересечении <адрес> из него вышел ФИО1 и направился в подъезд 1 <адрес>, в 18:39 «Гоголь» вышел из автомобиля и зашел в подъезд <адрес>, вернулся он в 18:41 в автомобиль и продемонстрировал сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом. Пояснил, что в свертке находится наркотическое средство амфетамин, которое он приобрел у ФИО1 В 18:41 наблюдение было окончено л.д.30-31 том 1.

Из совокупности показаний свидетеля ВЮП в период предварительного расследования (л.д.116-118 том 1), правильность которых он подтвердил, и показаний в судебном заседании, а также совокупности данных в ходе допроса на следствии (л.д.119-121 том 1) и подтвержденных в судебном заседании, с данными в судебном заседании показаниями свидетеля КЮА, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 они были приглашены в № ОП УМВД России по <адрес> для участия в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», где им разъяснили права и обязанности понятых. Кроме них, в кабинете находился мужчина, представившийся как «Гоголь», сообщивший о добровольном желании участвовать в данном оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика у ФИО1, проживающего в <адрес>, занимающегося сбытом психотропных веществ. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр «Гоголя», у которого запрещенных в гражданском обороте предметов, а также денег при себе обнаружено не было. Сотрудник полиции достал денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами по 100, 200 и 500 рублей, отксерокопировал, их номера переписал в протокол, в котором все расписались. Эти денежные средства были вручены «Гоголю» для закупки, в протоколе все расписались. Затем «Гоголь», они и сотрудник полиции поехали по адресу: <адрес>, где остановились. «Гоголь» вышел из машины, зашел в первый подъезд данного дома, через некоторое время вышел вместе с мужчиной, с которым прошел от дома на пересечение <адрес>, где они разговаривали около 5 минут. Далее ФИО1 вернулся обратно в свой подъезд, а «Гоголь» - в машину, где сообщил им, что вышедший с ним из подъезда мужчина и есть ФИО1, что он отдал денежные средства в размере 1300 рублей в подъезде около квартиры ФИО1 для приобретения на них психотропного вещества - амфетамина. Они ждали в машине, через час или полтора на пересечение <адрес> подъехала машина <данные изъяты> темно-синего цвета, из своего подъезда вышел ФИО1, сел в данный автомобиль и уехал. Минут через 20 данная машина вернулась обратно, остановилась там же, из неё вышел ФИО1 и зашел обратно в свой подъезд. Почти сразу же после этого в тот же подъезд зашел «Гоголь», вернулся минуты через две в машину и показал прозрачный сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, пояснил, что в нём находится амфетамин, приобретенный им на врученные ему сотрудником полиции денежные средства. Они вернулись в № ОП УМВД России по <адрес>, где в их присутствии «Гоголь» добровольно выдал данный сверток, в составленном протоколе после ознакомления все участвующие лица расписались. Сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан, на нем тоже все расписались.

Из письменных показаний свидетеля ПАА, оперативного уполномоченного ОУР № ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, следует, что с целью проверки оперативной информации о том, что известное как ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств только узкому кругу лиц, было согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у этого лица. В качестве закупщика в ОРМ дал письменное согласие гражданин, которому был присвоен псевдоним «Гоголь». ДД.ММ.ГГГГ днем в кабинете ОУР № ОП УМВД России по Гатчинскому району двум приглашенным понятым разъяснили их права и обязанности. В присутствии которых «Гоголь» был досмотрен, при нем ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, составили протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица расписались. После этого «Гоголю» были вручены денежные средства в сумме 1300 рублей, которые в присутствии понятых были ксерокопированы и номера купюр переписаны в протокол. Далее они вышли из здания № ОП и направились к <адрес>, «Гоголь» вышел из машины, созвонился с ФИО1 и зашел в первый подъезд указанного дома. Через некоторое время «Гоголь» вышел вместе с мужчиной (ФИО1), они прошли на пересечение <адрес>, где разговаривали. Через несколько минут «Гоголь» вернулся и сел в машину, а ФИО1 зашел в свой подъезд. Через час к подъезду ФИО1 подъехал автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, ФИО1 вышел из подъезда и сел в автомобиль. Неподалеку в машине находился оперуполномоченный ОУР УМВД России по Гатчинскому району АВА который проследовал за данной машиной с ФИО1, а они остались ждать в машине. Минут через 20 автомобиль подъехал на пересечение <адрес>, из него вышел ФИО1 и зашел в свой подъезд. Затем «Гоголь» вышел из машины и зашел в подъезд ФИО1, через несколько минут вышел, сел к ним в машину и показал сверток с порошкообразным веществом. Пояснил, что это он приобрел на врученные ему денежные средства у ФИО1. После этого они вернулись в № ОП, где в присутствии понятых у «Гоголя» было изъято данное наркотическое средство, был составлен протокол, в нем все присутствующие, ознакомившись, расписались. Добровольно выданное «Гоголем» порошкообразное вещество было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и направлено на исследование л.д.128-130 том 1.

Свидетель АВА подтвердил правильность данных им в ходе предварительного расследования показаний (л.д.131-132 том 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в помещении № ОП было досмотрено лицо под псевдонимом «Гоголь», изъявившее желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО1, занимающегося сбытом наркотических средств и психотропных веществ в <адрес>. При этом был составлен протокол, «Гоголю» вручены 1300 рублей для приобретения на них наркотического средства, купюры были ксерокопированы, их номера занесены в протокол. После этого «Гоголь» совместно с сотрудником полиции и двумя понятыми вышли из здания полиции, он (свидетель) сел в другую машину, все поехали к указанному «Гоголем» дому <адрес>. Он остановился подальше, а вторая машина стала ближе к дому. Видел, как «Гоголь» зашел в первый подъезд дома и через некоторое время вышел с мужчиной (как было установлено позже, с ФИО1), они о чем-то поговорили на пересечении <адрес>, ФИО1 зашел обратно в подъезд, а «Гоголь» вернулся в машину к сотруднику полиции и понятым. Через некоторое время к подъезду подъехал автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, ФИО1 вышел из подъезда и сел в него. Он, свидетель, на автомобиле проследовал за автомобилем с ФИО1 в <адрес> ФИО1 вышел и прошел в последний подъезд указанного дома. Минут через 5 ФИО1 вышел из подъезда и сел снова в тот же автомобиль, на котором вернулся обратно в <адрес>, рядом с магазином <данные изъяты> ФИО1 вышел из машины и направился в сторону своего дома. Остановив указанный автомобиль, находившегося в нем мужчину доставили в № ОП УМВД России по Гатчинскому району, в присутствии понятых досмотрели, им оказался ТКЮ. При нем ничего запрещенного обнаружено не было, только денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами 200 рублей и 100 рублей. ТКЮ пояснил, что данными деньгами с ним расплатился только что мужчина, которого он возил в <адрес>. При сверке данных купюр было установлено, что это часть тех купюр, которые были вручены «Гоголю» для приобретения наркотического средства в ходе ОРМ «проверочная закупка». В составленном протоколе личного досмотра ознакомившиеся с ним участвующие лица расписались.

Свидетель ТАН подтвердил правильность данных им показаний на стадии предварительного расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно со вторым человеком были приглашены в качестве понятых в № ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, где им были разъяснены права и обязанности понятых. В кабинете находился неизвестный мужчина (им оказался ТКЮ). В ходе личного досмотра ТКЮ в кармане его куртки были обнаружены и оттуда изъяты две денежные купюры: достоинством 100 рублей и 200 рублей, составлен протокол личного досмотра, номера этих купюр внесены в протокол. Согласно пояснениям ТКЮ, этими купюрами с ним расплатился мужчина, вызывавший такси, в котором он работает водителем. Ознакомившись с протоколом, в котором все было правильно записано, он, свидетель, и второй понятой в нем расписались л.д.122-123 том 1.

Согласно данным свидетелем КАВ в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.124-125 том 1) показаниям, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и второй понятой были приглашены в № ОП УМВД России по Гатчинскому району для досмотра мужчины. В кабинете, куда они зашли, находился мужчина, как позже оказалось, ТКЮ. Им со вторым понятым разъяснили права, затем провели личный досмотр ТКЮ, у которого в кармане одетой на него дубленки были обнаружены и изъяты две купюры: достоинством 100 рублей и 200 рублей. Со слов ТКЮ, этими денежными средствами с ним расплатился клиент за услуги такси. Был составлен протокол, в него переписаны номера купюр, после ознакомления с протоколом все участвующие лица в нем расписались, замечаний не высказывали.

Допрошенный свидетель ТКЮ показал в судебном заседании и подтвердил свои письменные показания в ходе его допроса на предварительном следствии (л.д.126-127 том 1), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он выполнял заказ диспетчера такси <данные изъяты> Для чего приехал на своей машине синего цвета <данные изъяты> на <адрес>. Вышедший из него через некоторое время высокий худощавый мужчина сел в машину и назвал адрес: <адрес>, первый подъезд от автобусной остановки, сразу передал денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами 200 рублей и 100 рублей. Подъехав к указанному подъезду, мужчина вышел из машины, сказал его подождать, а сам быстро зашел в первый подъезд. Минуты через 3-4 мужчина вышел из подъезда и снова сел к нему в автомобиль, попросил отвезти его обратно, вышел недалеко от своего дома у магазина <данные изъяты> После этого заказа он, свидетель, поехал по <адрес> в сторону <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в № ОП УМВД России по <адрес>. В дежурной части в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты именно те денежные средства в сумме 300 рублей, которыми с ним расплатился тот мужчина, так как он их положил отдельно в карман. Уже потом в ходе следствия он узнал, что тот мужчина ездил в <адрес> за приобретением наркотика.

В ходе личного досмотра ТКЮ в № ОП УМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 300 рублей: купюра номиналом 100 рублей №, купюра номиналом 200 рублей №, полученные им за оплату услуг такси от пассажира л.д.37-38 том 1.

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в ОРМ, с 18:52 до 19:05 ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОУР № ОП УМВД России по Гатчинскому району у «Гоголя» в присутствии двух понятых был изъят из левой ладони (добровольно выдан) сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Он был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, снабжен пояснительной надписью и подписями. «Гоголь» пояснил, что данное вещество приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1 за 1300 рублей л.д.32-33 том 1.

Как следует из справки о результатах исследования №/И/563-19 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,49 г, предоставленное на исследование, изъятое у «Гоголя», является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества л.д.35 том 1.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,47 г является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.06.2010 №486, от 29.07.2010 №578). На исследование было израсходовано 0,02 г представленного вещества л.д.93-94 том 1.

Изъятый в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Гоголь» пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, опечатанный на бумажной бирке штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с надписью «9/Э/601-19 от 18.02.2019», в котором, согласно заключению эксперта, находятся первоначальные упаковки, смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45г (с учетом израсходованного в ходе проведенного исследования и экспертизы), был осмотрен, признан вещественным доказательством и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на хранение л.д.96-97, 98, 99 том 1.

Денежные средства в сумме 300 рублей: 1 купюра номиналом 100 рублей №, одна купюра номиналом 200 рублей №, изъятые в ходе личного досмотра ТКЮ, были в ходе соответствующих следственных действий осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы ОУ № ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ПАА на ответственное хранение л.д.112-113, 114, 115 том 1.

Оценивая исследованные по данному уголовному делу доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения: лица под псевдонимом «Гоголь», ВЮП, КЮА, ТАН, КАВ, ТКЮ, ПАА, АВА об обстоятельствах, времени и месте совершения преступления суд полагает достоверными, последовательными и доверяет им. Они не противоречат заключению эксперта и исследованным письменным материалам уголовного дела. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей в суде и на предварительном следствии устранены путем их оглашения, существенными не являются и на достоверность данных свидетелями показаний в целом не влияют. Оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, как полагает суд, не установлено.

Согласуются с указанными выше доказательствами по времени, месту и обстоятельствам и показания подсудимого ФИО1.

Показания подсудимого ФИО1, признающего свою вину в меньшем объеме (иной квалификации), чем установлено в приговоре, суд считает защитными.

Участвующим в ходе допросов лицам следователем были разъяснены ст.51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, а свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; правильность изложенных в протоколах проведённых следственных действий участвовавшие в них лица удостоверяли своими подписями, могли вносить уточнения и замечания в протоколы.

Нарушений УПК РФ при проведении следственных действий, влекущих признание каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств недопустимыми, по данному уголовному делу не выявлено.

Письменные материалы дела, исследованные судом, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, оцениваются вместе с другими доказательствами по делу, как относимые, допустимые и достоверные.

Заключение эксперта научно обосновано и в достаточной степени аргументировано, дано специалистом в области судебной химии, имеющим большой опыт работы по экспертной специальности, являющимся лицом, не заинтересованным в исходе дела; оно выполнено с соблюдением порядка назначения и проведения таких экспертиз, а поэтому заключению эксперта суд полностью доверяет.

Каких-либо нарушений законодательства, которые бы ставили под сомнение законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также полученные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия доказательства, судом по данному уголовному делу не установлено.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществлялись в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта и после поступления в правоохранительные органы заявления «Гоголя» о желании оказать содействие в изобличении ФИО1, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства, постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие.

Протоколы следственных действий и доказательства, полученные в результате "проверочной закупки", являются допустимыми, так как получены оперативными органами и переданы в суд в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам. Фактические сведения, отраженные в них, подтверждаются показаниями лиц, участвовавших в их проведении. В связи с чем, данные материалы суд принимает в качестве доказательств в соответствии со ст. ст.74, 89 УПК РФ.

Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотического средства, выявление причастного к этому лица, пресечение и раскрытие данного преступления. Информация, имеющаяся у правоохранительных органов о конкретном лице, а именно о ФИО1, занимающемся сбытом наркотического средства, подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами нашло своё подтверждение, что указанные в приговоре действия были совершены именно подсудимым ФИО1, в указанное время и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере – преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1, действуя умышленно и из иной личной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств, договорился с участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» лицом под псевдонимом «Гоголь» о сбыте тому наркотических средств, получил от «Гоголя» в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 1300 рублей, незаконно приобрел с целью последующего сбыта, купив у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой в значительном размере, а затем незаконно сбыл указанное наркотическое средство в значительном размере путем продажи за 1300 рублей лицу под псевдонимом «Гоголь».

В ходе судебного разбирательства уголовного дела установлено, что умысел у ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался до проведения ОРМ "проверочная закупка" и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов или лица, оказывающего им содействие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Само же оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" преследовало цели решения задач оперативно-розыскной деятельности и проводилось при наличии законных оснований.

Умысел ФИО1, продавшего лицу под псевдонимом «Гоголь» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), был направлен именно на его сбыт, и ФИО1 его реализовал, передав согласно имеющейся договоренности приобретателю данное наркотическое средство.

В связи с чем, доводы стороны защиты о наличии у подсудимого умысла только на приобретение наркотического средства по просьбе и на денежные средства лица под псевдонимом «Гоголь» являются несостоятельными. Так как наркотическое средство приобреталось ФИО1 с целью последующей его передачи «Гоголю», что не оспаривает и сам подсудимый.

Также по делу установлено, что масса сбытой подсудимым ФИО1 лицу под псевдонимом «Гоголь» смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 0,49 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции постановления Правительства РФ от 12.10.2015 №1097).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включён в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.06.2010 №486, от 29.07.2010 №578).

Как установлено заключением комиссии экспертов в области судебной психиатрии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает. У него выявлены признаки синдрома зависимости от наркотических средств группы опиоидов (Р 11.2), а также признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, активная стадия (Р 10.2). При настоящем клиническом обследовании у ФИО1 выявлены особенности психики в виде некоторых эмоциональной лабильности, раздражительности, сниженной критичности к употреблению наркотических веществ при сохранном интеллекте с достаточными критическими и прогностическими способностями, что не лишает его способности к осознанно-волевой саморегуляции поведения в исследуемой криминальной ситуации. В настоящее он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо наркозависимое, ФИО1 нуждается в обязательном лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации л.д.106-110 том 1.

На основании данного заключения комиссии экспертов, выполненного лицами, не заинтересованными в исходе дела, основанного на очном исследовании личности подсудимого, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт: активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), частичное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает указанный в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. »б» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учетах НД и ПНД не состоит, специалистом МУП ЖКХ <данные изъяты> характеризуется без замечаний и жалоб от жильцов и соседей по дому, по месту прежней работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно, проживал с матерью, страдающей заболеваниями, которой оказывал помощь.

При этом он совершил умышленное особо тяжкое преступление спустя непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения, по месту жительства УУП № ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания; суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Поскольку полагает, что иной вид наказания не сможет достичь указанных в УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

С учётом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Законных оснований для применения к ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии отягчающего наказание обстоятельства) не имеется, равно как и ст.73 УК РФ (в силу прямого запрета, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления).

С учётом фактических обстоятельств дела и большой степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ (снижения категории преступления).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как смягчающих обстоятельств в их совокупности, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу – должна быть оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения, после этого отменена.

Отбывать назначенное приговором суда наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима, согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств:

пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, опечатанный на бумажной бирке штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с надписью №, со смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 г (с учетом израсходованного в ходе проведенного исследования и экспертизы), сданного по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> на хранение (л.д.99 том 1);

денежных средств в сумме 300 рублей: 1 купюры номиналом 100 рублей кЧ1633303, одной купюры номиналом 200 рублей АА 280173919, изъятых в ходе личного досмотра ТКЮ, переданных ОУ 103 ОП УМВД России по <адрес> ПАА на ответственное хранение (л.д.115 том 1);

подлежит разрешению по выделенному из данного уголовного дела постановлением следователя СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области уголовному делу № в отношении КуЮА по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (л.д.181 том 1).

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3600 рублей – размер вознаграждения адвоката Юнга С.С. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению органа следствия, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу, после этого отменить.

Срок отбывания назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 01 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в том числе с учетом ч.33 ст.72 УК РФ в указанной редакции.

Судьба вещественных доказательств:

пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, опечатанный на бумажной бирке штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с надписью № со смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 г (с учетом израсходованного в ходе проведенного исследования и экспертизы), сданного по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на хранение (л.д.99 том 1);

денежных средств в сумме 300 рублей: 1 купюры номиналом 100 рублей № одной купюры номиналом 200 рублей №, изъятых в ходе личного досмотра ТКЮ, переданных ОУ № ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ПАА на ответственное хранение (л.д.115 том 1);

подлежит разрешению по выделенному из данного уголовного дела постановлением следователя СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области уголовному делу № в отношении КуЮА по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (л.д.181 том 1).

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3600 рублей – размер вознаграждения адвоката Юнга С.С. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению органа следствия, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту избранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>