Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 10-23/2019

Мировой судья Сапрыкина М.С. дело № 10-23/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.

защитника – адвоката Ляпкина С.В.

осуждённой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 05июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка в <адрес> Оренбурга, гражданка Российской Федерации, имеющая основное общее образование, состоящая в браке, иждивенцев не имеющая, пенсионерка, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимой:

- 24 апреля 2017 года по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 июля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок на 1 год, приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, сохранено условное осуждение;

- 02 ноября 2017 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 14 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, сохранено условное осуждение;

- 11 декабря 2017 года по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 02 ноября 2017 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев, приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, сохранено условное осуждение;

- 11 января 2018 года по приговору Оренбургского районного суда У Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 11 декабря 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, отменено условное осуждение по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по данному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 1 год, на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 августа 2018 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно 14 августа 2018 года на неотбытый срок 1 месяц 3 дня, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто частично, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 9 дней;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 января 2018 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на срок 1 месяц,

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куликовского О.В., выступление осужденной ФИО1 и его защитника – адвоката Ляпкина С.В., полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и изменить режим отбывания наказание, выслушав мнение государственного обвинителя Соколова П.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении денежных средств, в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Преступление ФИО1 совершено 27 апреля 2019 года, около 16 часов 20 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает согласие с приговором мирового судьи, считая его справедливым, однако просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести и ранее отбывала наказание только в колонии-поселении, имеет положительные характеристики, учесть ее пенсионный возраст, и наличие заболеваний, то, что ущерб потерпевшей возмещен и гражданский иск не заявлен.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ушакова Е.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого производства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденная ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство осужденной о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание ФИО1 последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденной ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий осужденной ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о неверности назначенного ей режима отбывания наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности осужденной, согласно которым ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, является пенсионеркой, состоит в браке, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, имеет тяжелые заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО1 мировым судьей обоснованно признаны – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года, от 11 декабря 2017 года, от 11 января 2018 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом имеющихся в материалах дела данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимой, которая ранее была замечена по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах, привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также подсудимая в судебном заседании поясняла, что совершила преступление, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершенного ей преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Иных обстоятельств, дающих право применения положений ст. 73 УК РФ, мировым судьей не установлено и по делу таковых не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание с учетом правил рецидива и обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденной мировым судьей соблюдены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем просит осужденная, мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его обстоятельств, верно не установил, мотивировав свои выводы в приговоре, не усматривает данных оснований и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания ФИО1 мировым судьей, правильно назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях осужденной женщины имеется рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для изменения назначенного осужденной вида исправительного учреждения, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе, не имеется. Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 05 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.В. Куликовский