Апелляционное определение № 22-114/2026 22-12318/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Григорьев Ф.Г. №22-114/2026 (22-12318/2025)

50RS0015-01-2025-005147-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 22 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.;

судей: Вьюнова А.В., Нуждиной М.Н.;

при помощнике судьи Кулешовой Ю.А.;

с участием прокурора Крайней Н.В.;

защитника осужденного Ёкуббеки М. – адвоката Андрейчука В.Г.;

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Горбуновой Л.Н.;

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Филатова Н.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ёкуббеки М., ФИО1, ФИО2 на приговор Истринского городского суда Московской области от 09 октября 2025 года, которым

Ёкуббеки Мирзоахмад, <данные изъяты>, уроженец и гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; за 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из них. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, <данные изъяты>, уроженец и гражданин <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; за 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое из них. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Имомзода Шарифджони Орифджон, <данные изъяты> рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; за 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из них. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произведен зачет периода содержания подсудимых под стражей в срок наказания со 02.11.2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вьюнова А.В., выступления адвокатов Андрейчука В.Г., Горбуновой Л.Н. и Филатова Н.Ф. в защиту осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Крайней Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Ёкуббеки М., ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном и особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а также за совершение десяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, не доведенный до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления были совершены в период не позднее августа 2024 года до 02.11.2024г. в г.Солнечногорске и г.о. Истра Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ёкуббеки М., ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ёкуббеки М., не оспаривая своей виновности и квалификацию содеянного, приговор суда считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд формально подошёл к вопросу назначения наказания, допустил нарушение принципов гуманизма и справедливости, не учёл сведения о личности подсудимых, их раскаяние в совершенных преступлениях и смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного Ёкуббеки М., просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, приводя доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб осужденных Ёкуббеки М. и ФИО1, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Повышев В.Д. приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное подсудимым наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Ёкуббеки М., ФИО1 и ФИО2 в содеянном установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами, что не обжалуется.

Вина подсудимых Ёкуббеки М., ФИО1 и ФИО2 была обоснованно признана судом доказанной показаниями самих подсудимых, признавших свою вину в судебном заседании, пояснивших на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями сотрудников ОНК ОМВД России по г.о. Истра Московской области – свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, а также осмотр места жительства, участков местности с находящимися там наркотическими средствами и закладками наркотических средств, которые были изъяты, также осуществивших задержание Ёкуббеки М., ФИО1 и ФИО2; показаниями свидетеля ФИО6, участвовавшего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, участвовавших в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотических средств, а также приведенными в приговоре письменными материалами дела, в том числе, заключениями экспертиз по виду и массе обнаруженных наркотических средств.

Все исследованные письменные материалы дела, в том числе, заключения судебных экспертиз, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами по делу, сомнений в обоснованности и достоверности они также не вызывают.

Оценив по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ёкуббеки М., ФИО1 и ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств, однако правовая оценка действий подсудимых, в частности, квалификация их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, а также по 10 отдельным преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в настоящее время является необоснованной и не соответствует правилам уголовной ответственности за совершение продолжаемого преступления согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2025)» (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025), а также правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о длящихся и продолжаемых преступлениях».

В частности, согласно п.п. 4,5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Если хотя бы одно из тождественных деяний, составляющих продолжаемое преступление, совершено при наличии квалифицирующего признака, предусмотренного соответствующей уголовно-правовой нормой, содеянное в целом квалифицируется с учетом этого признака.

Согласно предъявленного Ёкуббеки М., ФИО1 и ФИО2 обвинения и установленного судом преступного деяния, осужденные совершили незаконный оборот наркотических средств с составе организованной группы, её создателем и руководителем являлся Ёкубеки М., который не позднее августа 2024 года, обладая навыками и знаниями о способах совершения незаконного сбыта наркотических средств посредством интернет-магазинов, размещенных в теневых профилях мессенджера «Телеграм» в сети «Интернет», и применяемых при этом мерах конспирации, имея возможность приобретения крупных партий наркотических средств, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель создания постоянного источника незаконного обогащения от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории г.о. Истра Московской области, создал организованную группу, в состав которой вошли лица, осуществляющие совместную преступную деятельность под единым руководством Ёкуббеки М., объединившиеся в целях совершения преступлений, для получения финансовой и иной материальной выгоды, характеризующуюся устойчивыми связями, согласованностью своих действий, организованностью и соблюдением мер конспирации.

Ёкуббеки М., как организатор и руководитель организованной группы, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени с августа 2024 года до 02 ноября 2024 года, подыскал и вовлек в её состав своих знакомых - ФИО1 и ФИО2, распределив роли всех участников группы в совместной незаконной преступной деятельности.

Для незаконного хранения наркотических средств, и их расфасовки, с целью последующего совместного незаконного сбыта посредством тайников («закладок»), участники организованной группы – Ёкуббеки М., ФИО1 и ФИО2, использовали помещение арендованного Ёкуббеки М. дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; для транспортировки наркотических средств к местам сбыта использовали различные автомобили, принадлежащие Ёкуббеки М. и используемые другими участниками группы; для получения от покупателей денежных средств за совместно сбываемые наркотические средства и выплату вознаграждения - банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на подставное лицо. Общение участников организованной группы по вопросам совместной преступной деятельности обеспечивалось с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), доступ к которым осуществлялся посредством мобильных телефонов.

В целях обеспечения безопасности участники организованной группы применяли указанные в приговоре меры конспирации; передача наркотических средств осуществлялась способами, исключающими личный контакт с покупателями наркотических средств, то есть с использованием тайников-закладок. Созданная организованная группа отличалась устойчивостью, наличием организатора, совместным единым преступным умыслом на систематическое совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно приговора суда, имея заранее сформировавшийся единый преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в особо крупном размере, Ёкуббеки М., ФИО1 и ФИО2 в период с августа 2024 года до 2 ноября 2024 года, т.е. до момента их задержания и пресечения преступной деятельности, в составе организованной группы, при выполнении каждым из них своей роли в преступлении, незаконно приобрели наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 9,16 грамма и героин (диацетилморфин) массой не менее 1,59 грамма, которое ФИО1 и ФИО2, с целью совместного незаконного сбыта по указанию Ёкуббеки М. расфасовали в 41 сверток из полимерного материала, после чего хранили указанные наркотические средства с целью их сбыта до момента их задержания 02.11.2024 года и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками полиции из автомобиля «Mazda 3», на которой они передвигались. Указанный размер наркотических средств, согласно заключения экспертизы, является крупным.

Кроме того, по месту жительства участников данной организованной группы по адресу: <данные изъяты>, в ходе обыска, проведенного 02.11.2024 года, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 213 объектов, общей массой не менее 1 652,04 г, в которых согласно заключению эксперта содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), составляющее особо крупный размер, которое участники организованной группы Ёкуббеки М., ФИО1 и ФИО2, действуя в осуществление общего преступного умысла, хранили с целью последующего сбыта.

Помимо этого, в указанных Ёкуббеки М., ФИО1 и ФИО2 десяти тайниках-закладках сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство метадон и героин в значительном размере, которое они в вышеуказанный период функционирования организованной группы периодически закладывали по разным адресам также с целью его незаконного сбыта.

Таким образом, судебная коллегия находит, что действуя в составе созданной организованной группы, преследуя общий единый преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в особо крупном размере, в период действия организованной группы с августа 2024 года до 02.11.2024 года, Ёкуббеки М., ФИО1 и ФИО2 совершили одно продолжаемое преступление, состоящее из нескольких вышеизложенных тождественных противоправных деяний, которые охватывались их единым преступным умыслом.

При этом совершенное Ёкуббеки М., ФИО1 и ФИО2 продолжаемое преступление образовано деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, при этом по смыслу действующего закона их совершение не требует квалификации каждого деяния как отдельного преступления, не исключает факта совершения одного продолжаемого преступления при единстве умысла виновных, о чём по настоящему уголовному делу свидетельствует совершение в составе организованной группы тождественных преступных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же предмета преступления (наркотического средства метадон и героин), направленность преступных действий на достижение общей цели.

Поскольку одно из тождественных деяний (покушение на незаконный сбыт наркотических средств), составляющих продолжаемое преступление, совершено при наличии квалифицирующего признака, а именно, в отношении наркотических средств в особо крупном размере, содеянное осужденными в целом должно квалифицироваться с учетом этого признака, которым охватывается совершение других преступных действий, совершенных в отношении наркотических средств в значительном и крупном размере.

Таким образом, действия Ёкуббеки М., ФИО1 и ФИО2 подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений) на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

В связи с квалификацией действий осужденных только по одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о применении ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание подсудимым назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционных жалобах, к которым суд справедливо отнес признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначение подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, судом в приговоре мотивировано с достаточной полнотой, с указанными выводами суда судебная коллегия соглашается. При этом наказание в виде лишения свободы суд обоснованно назначил с последовательным применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для применения к осужденным положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав своё решение в приговоре, не усматривает оснований для их применения и судебная коллегия.

Вместе с тем, поскольку судебной коллегией действия Ёкуббеки М., ФИО1 и ФИО2 переквалифицированы на ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, без совокупности преступлений, наказание им должно быть назначено только за данное преступление с учётом положений ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, роли каждого из них в совершении преступления и требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое должно быть справедливым и способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному делу, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 09 октября 2025 года в отношении Ёкуббеки Мирзоахмада, ФИО1, Имомзоды Шарифджони Орифджона изменить.

Действия Ёкуббеки М., ФИО1, ФИО2 переквалифицировать с ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений) на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание:

- Ёкуббеки Мирзоахмаду в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО1 в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Имомзоде Шарифджони Орифджону в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: