Приговор № 1-14/2020 1-333/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020 (№)

УИД № 19RS0003-01-2019-002391-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 13 января 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

помощнике судьи Манджиевой А.А., с участием

государственных обвинителей -

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

подсудимого ФИО10,

защитников – адвокатов Струковой Л.П.,

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <>, судимого

- ДАТА Верховным Судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДАТА) по п. «а» ч. 2 ст. 131, п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 146, п. «а», «е», «н» ст. 102, 40 УК РСФСР к 14 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 10 месяцев 16 дней. Приговором Саяногорского городского суда от ДАТА (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА) в соответствии с ч. 7 ст. 79,70 УК РФ (приговор от ДАТА), приговором Бейского районного суда от ДАТА (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДАТА, постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 28 дней;

- ДАТА Саяногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. Освобожден ДАТА по отбытии срока;

- ДАТА мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч.1 ст.157 УК РФ, на 4 месяца лишения свободы. Освобожден ДАТА по отбытии срока;

- ДАТА мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст.157 УК РФ, на 4 месяца лишения свободы. Освобожден ДАТА по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДАТА ФИО10, имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь на территории базы по адресу: <адрес> тайно похитил ступицу в комплекте с барабаном от автомобиля <> в количестве четырех штук стоимостью <> за каждую, на общую сумму <>; переднюю балку на автомобиль <>, стоимостью <>, рессору в сборе от автомобиля <>, стоимостью <>.

Далее, в дневное время ДАТА ФИО10, продолжая реализовывать свой единый прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь на территории базы по адресу: <адрес> тайно похитил передний нож на трактор <>, стоимостью <>, принадлежащий ФИО4

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО10 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что не согласен с обвинением, поскольку часть имущества не похищал. В последующем подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовались положениям ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, ДАТА он, находясь на территории базы по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО4, совершил кражу ступицы в комплекте с барабаном в количестве 4 штук, передней балки и рессоры в сборе от автомобиля <>. Указанное имущество он при помощи водителя автомобиля «воровайки» вывез и перевез на металлобазу, расположенную по <адрес>, куда его продал, а деньги потратил на продукты питания и часть отдал водителю «воровайки». Позже также вывез и продал на металлобазу передний нож на трактор. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 120-122, 124-129, 139-141, т. 2 л.д. 53-55).

После оглашения указанных протоколов допроса, а также протокола проверки показаний на месте, подсудимый полностью подтвердил их достоверность.

Изложенные показания ФИО10 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов им наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний подсудимым собственноручно удостоверена, а также его защитником.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требования УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило, кроме того, перед началом следственного действия обвиняемому разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя.

Показания подсудимого в суде относительно того, что часть имущества он не похищал суд расценивает, как реализованное право подсудимым на защиту, при этом суд принимает за достоверные показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они соответствуют остальным доказательствам по уголовному делу. Его показания детализированы и раскрывают картину преступного деяния, он подробно пояснил о совершении им преступления и описал похищенное имущество, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Показания подсудимого логичны, последовательны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО10 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется база, которая располагается по адресу: <адрес>. На территории базы находится два автомобиля <>, которые разобраны, крановая установка и различные металлические запчасти, хозяйственные постройки. Территория базы никак не охраняется и, на нее можно беспрепятственно пройти, периодически он проверяет сохранность своего имущества. ДАТА он обнаружил пропажу запчастей от автомобиля <>: ступицы в комплекте с барабаном в количестве четырех штук, которые оценивает на <>, передней балки, которую оценивает на сумму <>, рессоры в сборе на сумму <>, передний нож на трактор <>, оценивает на сумму в <>. Общий ущерб от преступления составил <>, который для него является значительным. Передний нож на трактор <> ему был возвращен, то есть частично возмещен ущерб в размере <> (т.1 л.д. 46-48, 49-50, 64-65).

Показания потерпевшего ФИО4 подтверждаются его заявлением о преступлении, поступившее в ДЧ ОМВД России по городу Саяногорску ДАТА, зарегистрированное в КУСП № от ДАТА (т.1 л.д.7), протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего ФИО4 был изъят, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - передний нож на трактор <>, который возвращен потерпевшему (т.1 л.д. 51, 52-54, 55-60, 61, 62, 63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по грузоперевозкам. У него в собственности имеется автомобиль с манипулятором <>, который называется в просторечии «воровайка». ДАТА около 11 часов по телефону он принял заказ от Ю., с которым поехали в <адрес> на базу, расположенную рядом с бывшим лесхозом, принадлежащую ФИО. Ю. пояснил ему, что теперь эта база принадлежит ему. Он загрузилна свой автомобиль ступицы в комплекте с барабаном в количестве двух штук, переднюю балку со ступицей в сборе, на ступице находилась одна рессора в сборе, после чего они поехали на металлоприемку по адресу: <адрес>. За услуги перевозки ФИО10 отдал ему <>. ДАТА к нему также обратился ФИО7, на той же базе они загрузили нож от трактора и увезли на металлоприемку, за услуги ФИО10 отдал ему <> (т.1 л.д.76-77, 78-79).

Показания данного свидетеля согласуются с протоколом выемки от ДАТА, согласно которого грузовой автомобиль с манипулятором марки <>, был изъят у свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.82-84), осмотрен (т.1 л.д.85-90), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91, 92, 93).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности начальника промплощадки в <>, расположенный по адресу: <адрес> где осуществляется приемка и переработка металла. ДАТА к нему приехал автомобиль «воровайка» с металлом, из которого вышел мужчина и предъявил паспорт на имя ФИО10 Сдавал данный мужчина автомобильные запчасти на металл, за которые он отдал ему <>. ДАТА он опять приехал и привез запчасти от трактора, которые сдал на сумму <> (т.1 л.д.71-73).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он неоднократно бывал на базе ФИО, на которой нет охранников и сторожа. Он видел, что там находятся разные запчасти от <> и тракторов, также различный металл. В начале ДАТА он вывез и сдал на металл кусок трубы, который с одной стороны был отрезан, а с другой заварен, круглой формы, метра 1,5 высотой и шириной 1 метр (т.1 л.д.97-101).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, которая показала, что у нее в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>. На данном участке находилась пилорама ее сына - ФИО5 На данной территории находятся автомобили <> и другие запчасти. Территория базы не охраняется, частично отсутствуют ограждения (т.1 л.д.102-105).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ее дом располагается около территории базы ФИО4, которая не охраняется, через данную территорию местные жители проходят свободно. Она видела, что на территории базы находятся два автомобиля <> в разобранном виде, разные запчасти (т.1 л.д.107-109).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА с приложением фототаблиц, установлено и осмотрено место совершения преступления: территория базы, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с приложением фототаблиц, осмотрено место нахождения похищенного имущества, территория пункта приема металлолома <> по адресу: <адрес> в ходе которого изъят передний нож на трактор <> (т. 1 л.д. 25-29).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допросы свидетелей и потерпевшего оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели и потерпевший ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Кроме того, показания свидетелей, потерпевшего согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Достоверность показаний свидетелей и потерпевшего не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. При этом хищение имущества ФИО4 подсудимым совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимого никем замечены не были. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился им.

Принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО4, его имущественное и семейное положение, наличие платежных обязательств, стоимость похищенного имущества, суд признает ущерб в сумме <>, значительным для потерпевшего.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья и здоровья близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность подсудимого.

ФИО10 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам, а также показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО10, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 120-123, 124-129, 139-141, т. 2 л.д. 53-55), возвращение похищенного имущества в части (т. 1 л.д. 62-63), <> состояние его здоровья, здоровья его близких и родственников, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, желание возместить причинный ущерб в полном объеме, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО10, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления. Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО10 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, личности ФИО10, его возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Подсудимому ФИО10 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая, имущественное и семейное положение ФИО10, а также то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счет возмещения причинённого ему материального ущерба в сумме <> который признает подсудимый ФИО10, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО10 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к лишению свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО10, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО10 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 <> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова