Решение № 2-180/2024 2-180/2024(2-5338/2023;)~М-3988/2023 2-5338/2023 М-3988/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-180/2024

УИД 74RS0007-01-2023-005868-77

Дело № 2-180/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Валеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик продал истцу каркасной бани <данные изъяты> с террасой стоимостью 434 200 руб., товар продан с гарантией качества. Со стороны истца оплата была произведена в полном объеме. В ходе гарантийного срока эксплуатации в товаре истцом были обнаружены недостатки, в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы за товар в размере 434 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50%.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, его представитель адвокат Матвеева А.В. с иском не согласилась, полагала, что судебной экспертизой не установлено существенных нарушений.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен договор № купли-продажи, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя – изготовленную строительную конструкцию – баня, выполненную в соответствии с техническим описанием, эскизами и конструктивными особенностями.

Согласно п. 4.3.2 договора продавец обязан выполнить все оговоренные по договору работы в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Покупатель обязан принять товар от продавца в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора, цена составляет 434 200 руб.

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Истцом товар оплачен в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 700 руб., что подтверждается квитанциями.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ баня принята истцом, подписан акт приема-передачи.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из искового заявления истца и ее пояснений в ходе рассмотрения дела следует, что после доставки товара, при его осмотре, были обнаружены недостатки, в частности, масляное пятно на диване, не работала система тик ток, были впадины на подлокотниках, дырка на передней части дивана, на боковых спинках внизу вылез материал, желтые полосы про всему дивану, включая подушки, что не было предусмотрено цветовой гаммой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о замене приобретенного товара.

По мнению суда, обязанность по доказыванию того факта, что истцу был передан товар надлежащего качества лежит на ответчике.

В целях установления истины по делу, по ходатайству стороны ответчика, судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «НСЭ «ПРИНЦИП».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, баня по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответсвует требованиям п.5.18, п.4.11, 5.19 СП 29.13330.2011, табл. 8.5, 7.5.5 СП71.13330.2017, п.4.5.3, 4.8 Типовой технологической карте производства работ по облицовке стен деревянной вагонкой, п.ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.9 ГОСТ 24700-99, п.4.3.3.2, ГОСТ 28786-2019, п.5.3.4, 5.4.2 ГОСТ 475-2016, а также приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные недостатки бани возникли в результате некачественного выполнения строительных работ и требует устранения. Стоимость устранения указанных строительных недостатков, исключая эксплуатационные недостатки бани, составляет 220 326,35 руб. Таким образом, истцу был передан товар ненадлежащего качества. Иных доказательств суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика стоимости товара являются законными и подлежат удовлетворению.

Однако согласно материалам дела, представленным квитанция, истцом оплачено в пользу ответчика в счет оплаты товара 432 700 руб., в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит взысканию уплаченная стоимость товара в размере 432 700 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, на который истец рассчитывал, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет сумму 219 350 руб. = (432 700 + 6 000) / 2, оснований для уменьшения штрафа судом не установлено.

Кроме того, с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 820 руб., учитывая имущественные и неимущественные требования (моральный вред).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бани № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 432 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 219 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 820 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.