Решение № 2-180/2024 2-180/2024(2Б-963/2023;)~МБ-889/2023 2Б-963/2023 МБ-889/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-180/2024

Дело № 2-180/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п. Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО МФК «МАНИ МЕН» и ФИО1 24.12.2022года заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере100 000 рублей 00 копеек, сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 328,50% годовых, срок возврата займа – 29.04.2023года. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Со стороны ООО МФК «МАНИ МЕН» обязательства исполнены в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности. ООО МФК «МАНИ МЕН» 21.07.2023года по договору № ММ-Ц-62-07.23 уступило АО «ЦДУ» свои права требования к должнику. В целях взыскания задолженности АО «ЦДУ» обращалось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 192406,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5048 рублей 12 копеек, а также почтовые расходы в размере 174 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Карталинского городского суда Челябинской области.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 24.12.2022 года на официальном сайте ООО МФК «МАНИ МЕН» заполнила регистрационную форму, указав паспортные данные и номер мобильного телефона. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных, по результатам проверки принято решение о предоставлении микрозайма. После принятия решения о предоставлении микрозайма, заемщику было направлено электронное сообщение, содержащее индивидуальные условия, с которыми она была ознакомлена и согласилась посредством направления СМС-кода (л.д. 25).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Закона.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160,434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

Из представленных материалов установлено, что 24.12.2022года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) был заключен договор займа № (л.д.17-23), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей (п.1), срок возврата займа – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п2), количество платежей по договору:9, первый платеж в сумме 19197,96 рублей уплачивается 07.01.2023 года, последующие платежи в сумме 19197,96 каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п. 6), ставка по договору с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно)-365,00% годовых, с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно)-66,98% годовых, с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно)-0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа-365,00%годовых (п.4). Полная стоимость потребительского займа 328,500% годовых. (л.д. 17-23)

Согласно п.12 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, 24.12.2022года перечислив ФИО1 100 000 рублей на карту заемщика ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской (л.д. 26).

У суда отсутствуют сомнения в непринадлежности указанного номера телефона (№) заемщику в момент заключения договора займа, ответчиком данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Денежные средства были перечислены именно на карту, принадлежащую заемщику (л.д.26).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору не погашена.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа № от 24.12.2022года (п.13), кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору.

Таким образом, ответчик при заключении договора займа с данным условием уступки прав требования третьим лицам был согласен.

21.07.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-62-07.23, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору (л.д. 32-37).

Согласно выписки из приложения №1 к Цессионарию перешли права требования к ФИО1 по договору займа № от 24.12.2022года с суммой задолженности 192406 рублей 14копеек (л.д.37).

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по договору займа личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем, у АО «ЦДУ» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору займа № от 24.12.2022г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 19.02.2023 по 24.08.2023г.г., которая составляет 192406,14 рублей: из них 80752 рубля 37 копеек – сумма основного долга, 107165 рублей 81 копейка – проценты, 4487 рублей 96 копеек – штрафы (л.д. 10-13).

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области 23.10.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» долга по договору займа № от 24.12.2022г. в сумме 194930,20 рублей.

Определением от 31.10.2023г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.31).

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Банком представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и почтовых расходов, которые следует взыскать с ответчика в размере 5222 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 24.12.2022г. за период с 19.02.2023 по 24.08.2023года 192 406рублей 14копеек, в том числе сумма не возвращенного основного долга – 80752 рубля 37 копеек, сумма задолженности по процентам – 107165 рублей 81 копейка, сумма по штрафам/пеням – 4487 рублей 96копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5048 рублей 12 копеек, почтовые расходы – 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 29.01.2024 года