Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования», ФИО2 о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования», ФИО2 о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 суду пояснила, что в декабре 1999 года она у Ч.А.И. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передала продавцу денежные средства, переехала в указанную квартиру, никакие документы ей продавцом не передавались. Согласно архивным данным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ», квартира по адресу <адрес> принадлежала Ч.А.И. на основании договора на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от 22.02.1995 года. Ч.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 1999 года ФИО1 фактически владеет данным имуществом (квартирой) по адресу <адрес> открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как собственник, имущество из ее владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения данным недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном заявлении указали, что ФИО1 действительно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира бала приобретена у Ч.А.И., однако своевременно необходимые документы оформлены не были. ФИО1 обращалась в администрацию муниципального образования с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако ей было отказано по причине отсутствия данного жилого помещения в казне муниципального имущества. Требования истца признают.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представила.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В частности, п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 п. 19 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно архивным данным Братского филиала областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации-Областное БТИ, правообладателем имущества, расположенного по адресу <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.02.1995 года является Ч.А.И..

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № №, сведения о квартир, расположенной по адресу <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти II-СТ №, выданное отделом по Тайшетскому району и г.Тайшету в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, Ч.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

На основании распоряжения главы администрации Новочунского муниципального образования № от 18.12.2018 года, квартире, находящейся в двухквартирном жилом доме присвоить адрес: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 35,3 кв.м, жилую-24,8 кв.м.

На основании распоряжения главы администрации Новочунского муниципального образования № от 18.12.2018 года, квартире, находящейся в двухквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>1, о чем в похозяйственной книге № сделана соответствующая запись.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете в ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области, присвоен кадастровый №, правообладателем указанного земельного участка является ФИО1

Согласно справке МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования» от 04.03.2019 года спорная квартира по адресу <адрес> не является муниципальной собственностью, отсутствует в реестре муниципального имущества Новочунского муниципального образования.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чунскому району, поквартирная карточка на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значится.

Согласно сообщениям нотариусов Чунского нотариального округа ФИО3 и ФИО4, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.И. не заводилось.

Свидетель М. И.А. суду пояснила, что истец ФИО1 является ее сестрой. В 1999 году ФИО1 купила квартиру в <адрес>. Документы сразу не оформлялись. Истец до сих пор проживает в указанной квартире, содержит ее в исправном состоянии, никто не претендует на данную квартиру.

Свидетель Ч.И.Е. суду пояснила, что ФИО1 в 1999 году купила у Ч.А.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира двухкомнатная, есть приусадебный участок. ФИО1 живет в данной квартире, ухаживает за огородом, делает ремонт, на квартиру никто не претендует.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей достоверны. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Право пользования ФИО1 квартирой по адресу: <адрес>, никто не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 несет расходы по содержанию жилого помещения, пользуется жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, содержит его в технически исправном состоянии, исполняет все права и обязанности собственника – осуществляет ремонт и содержание дома, срок владения спорного дома истца составляет более 19 лет, следовательно, истек, установленный ст. 234 ГК РФ, 15-летний срок приобретательной давности.

Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, ФИО1 в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорную жилую квартиру.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования», ФИО2 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м, расположенной в одноэтажном доме по адресу: <адрес> дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учёт, без учёта родительского объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Судья Пелех М.Ю.