Приговор № 1-145/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020

№ 1-145/2020

УИД 56RS0030-01-2019-002706-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– защитника – адвоката Светлова В.Н.,

– подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 июля 2019 года примерно в 21 час 30 минут, находясь у второго подъезда <адрес>, путем приобретения найденного, похитил банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, а затем, имея единый умысел на хищение неограниченного количества денежных средств, имеющихся на банковском счете Потерпевший №1 в вышеуказанном банке, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту как электронное средство платежа для совершения операций, в период с 21 часа 44 минут 07 июля 2019 года до 8 часов 12 минут 08 июля 2019 года похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие последнему денежные средства, приобретя товар на сумму 69 рублей 78 копеек через банковский терминал, расположенный в магазине «Красное и Белое» ООО «Бета Оренбург» по <адрес>, на сумму 1208 рублей через банковский терминал, расположенный в магазине «Продуктоша» по <адрес>, на сумму 567 рублей 13 копеек через банковский терминал, расположенный в магазине «Магнит» АО «Тандер» по <адрес> и на сумму 5394 рубля через банковский терминал, расположенный в ночном клубе «Golden Club» по <адрес>, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя, таким образом, в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 7238 рублей 91 копейка, произведя списание с карточного счета № в АО «Альфа-Банк» за приобретаемые товары, оказанные услуги, причинив последнему с учетом его материального положения значительный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Светлов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился, в поступившей в суд телефонограмме не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просил назначить ФИО1 не строгое наказание.

Государственный обвинитель Телятникова М.О. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, соседями по месту проживания в г. Оренбурге удовлетворительно, проживает с супругой и малолетними детьми, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, о чем имеется расписка от потерпевшего (л.д. 149.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, совершение преступления впервые, возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба в полном объеме, наличие тяжкого хронического заболевания у его матери, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств либо других одурманивающих веществ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие и способствовало совершению подсудимым преступления, суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 – 304, 307 – 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.