Приговор № 1-182/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № 1-182/2021 (11801440001000144)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретаре Александровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Михайлюка И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 406 от 03 октября 2019 года и ордер № 453 от 23 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

28 апреля 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 134, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 августа 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования детей, на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 03 ноября 2016 года освобожден по отбытии лишения свободы, 03 ноября 2019 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 06 часов 00 минут 10 декабря 2017 года до 04 часов 41 минуты 11 декабря 2017 года ФИО1, находясь в <адрес>, по месту проживания ФИО7, распивал спиртные напитки вместе с последним, ФИО8 и Потерпевший №1

В ходе распития спиртного Потерпевший №1, с целью приобретения спиртного, передала ФИО1 банковскую карту №, оформленную на ее имя, сообщив пин-код указанной банковской карты, и ограничив расход денежных средств на приобретение спиртных напитков.

ФИО1, достоверно зная пин-код указанной банковской карты, предполагая, что на ее расчетном счету находятся денежные средства, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 06 часов 00 минут 10 декабря до 04 часов 41 минуты 11 декабря 2017 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО7, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности банковской карты № и денежных средств на ее счету, направился в круглосуточную зону самообслуживания <адрес> где передал ФИО7 указанную банковскую карту с просьбой осуществить снятие со счета денежных средств. ФИО7, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО1 с помощью банкомата № обналичил с банковского счета № денежные средства в сумме 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 08 часов 30 минут в сумме 4000 рублей, в 09 часов 08 минут сумме 5000 рублей, впоследствии передав их ФИО1

После чего ФИО1 совместно с ФИО7 проследовали в банкомату №, расположенному <адрес>, где ФИО7, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, по просьбе последнего, с помощью указанной банковской карты осуществил снятие с банковского счета № денежных средств в сумме 35000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 09 часов 56 минут в сумме 5000 рублей, в 09 часов 58 минут в сумме 5000 рублей, в 12 часов 53 минуты в сумме 25000 рублей, передав их ФИО2

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО2, вернувшись в <адрес>, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а присутствующие за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью планшета, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, через абонентский номер «900» в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей со счета № банковской карты VISA №, оформленной на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО8, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений.

В продолжение задуманного ФИО1 предложил ФИО7 на автомобиле такси проехать по адресу: <адрес> А, с целью снятия денежных средств с банковского счета №, на что последний, ранее введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился, и проехал с ним по указанному адресу. Находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания <адрес>, ФИО7 по просьбе ФИО1 с помощью банкомата АТМ № осуществил снятие с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, который передал ФИО1

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 в период с 06 часов 00 минут 10 декабря до 04 часов 41 минуты 11 декабря 2017 года тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 57000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставила суду соответствующее заявление.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель ФИО10, полагавший, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовалась личность ФИО1, который судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности и малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты, сведений об активном способствовании ФИО1 по делу, о возмещении им ущерба потерпевшей и принесений извинений, не представлено, в связи с чем, оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступления или усугубило тяжесть содеянного, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы подсудимому суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется нормами ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, поскольку ФИО4 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, и характеризуется, в целом, удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что исправление его может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, что дает основания для условного осуждения.

Одновременно суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым установить ФИО4 обязанности, выполнение которых на протяжении испытательного срока будет способствовать его исправлению, а именно: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; в течение года со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением.

Поскольку в отношении ФИО4 принимается решение о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

При этом время содержания ФИО4 под стражей с 30 июня по 16 июля 2021 года включительно в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, не истребованные заинтересованными лицами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9625 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату ФИО13, и 17000 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату ФИО9 за осуществление защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 300, 307, 308, 309, 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в течение срока условного осуждения исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией

- в течение года со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 июня 2021 года по 16 июля 2021 года включительно.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с записью системы видеонаблюдения, выписку по движению денежных средств банковской карты № за период с 09 по 11 декабря 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 26625 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Рейнтова