Приговор № 1-200/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2017 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Пролетарского района г.Твери Федосеева А.В. и ФИО22,

подсудимых ФИО23 и ФИО24,

защитников подсудимого ФИО24 – адвокатов филиала №3 г.Твери НО ТОКА ФИО25, представившей удостоверение № и ордер №, и ФИО26, представившей удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого ФИО23 – адвоката филиала №6 г.Твери НО ТОКА ФИО27, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «28» декабря 2017 года уголовное дело в отношении

ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 28.03.2013 приговором Центрального районного суда г.Твери по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.08.2014 по отбытию наказания, решением Калининского районного суда Тверской области от 05.04.2017 установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. до 25.08.2017, под стражей содержащегося с 14 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 04.03.2013 приговором Московского районного суда г.Твери по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.08.2014 по отбытию наказания, под стражей содержащегося с 14 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО24 и ФИО23 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО24 также совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же, ФИО24, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления имели место в г.Твери при следующих обстоятельствах.

26.07.2017 около 18 часов ФИО23 и ФИО24, находясь около д.44 «а» по пр-ту Победы г. Твери, увидели на шее стоящей на крыльце вышеуказанного дома ФИО1 золотую цепочку. В этот момент у ФИО23, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанной цепочки. С целью успешной реализации задуманного, ФИО23 предложил ФИО24 совместно совершить данное преступление. ФИО24, из корыстных побуждений, на предложение ФИО23 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения золотой цепочки, принадлежащей ФИО1, группой лиц по предварительному сговору. Соучастники, находясь в указанном месте в указанное время, предварительно договорились между собой, что при совершении преступления ФИО24 должен отвлечь внимание ФИО1, а ФИО23 сорвать с ее шеи золотую цепочку, после чего ФИО23 и ФИО24 планировали совместно распорядиться похищенным.

Реализуя задуманное, 26.07.2017 около 18 часов ФИО23 и ФИО24, находясь около д.44 «а» по пр-ту Победы г. Твери, движимые корыстными мотивами, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения подошли к ФИО1, после чего ФИО24, действуя совместно и согласованно с ФИО23, вступил с ФИО1 в беседу, отвлекая ее внимание, при этом последняя повернулась спиной к ФИО23. В этот момент ФИО23, действуя совместно и согласованно с ФИО24, рукой сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО23 и ФИО24 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 43 минут ФИО24, находясь в 200 метрах от д.55 по пр-ту ФИО28 г. Твери, увидел на шее проходившей мимо ФИО2 две золотые цепочки. В этот момент у ФИО24 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных цепочек и находящихся на них золотого крестика и золотого кулона в виде ангела, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО24, реализуя задуманное, движимый корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, 12.06.2017 около 11 часов 43 минут, находясь в 200 метрах от д.55 по пр-ту ФИО28 г. Твери, осознавая, что его действия носят открытый характер, подбежал со стороны спины к ФИО2 и левой рукой схватил последнюю за шею, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, исключения зрительного контакта и более эффективного достижения преступного результата, применив тем самым в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО24 правой рукой сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей с находящимся на ней золотым кулоном в виде ангела стоимостью 2 500 рублей и золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей с находящимся на ней золотым крестиком стоимостью 2 500 рублей, тем самым открыто похитил вышеуказанные золотые украшения.

После чего ФИО24 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

28.07.2017 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут ФИО24, находясь у д.10 по пр-ту ФИО28 г. Твери, увидел на шее проходившей мимо ФИО3 золотую цепочку. В этот момент у ФИО24 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной цепочки, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО24, реализуя задуманное, движимый корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, 28.07.2017 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут, находясь у д.10 по пр-ту ФИО28 г. Твери, осознавая, что его действия носят открытый характер, подбежал со стороны спины к ФИО3 и левой рукой схватил последнюю за шею, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, исключения зрительного контакта и более эффективного достижения преступного результата, применив тем самым в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО24 правой рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 50 000 рублей, тем самым открыто похитив её, применив в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате которого у последней, согласно заключению эксперта № 648/2743 от 02.11.2017 г., образовались следующие телесные повреждения: 1 кровоподтек и 8 ссадин на фоне этого кровоподтека на боковой поверхности шеи слева, которые возникли от действия тупого твердого предмета, образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, учитывая посттравматический отек в области шеи, возможно, 28.07.2017. Телесные повреждения у ФИО3 не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кровоподтек и ссадины не имеют характерных особенностей, исходя, из которых можно было бы определить свойства тупого твердого предмета, которым они причинены. Кровоподтек и ссадины на шее слева образовались по механизму сдавления (образовался кровоподтек) и трения (образовались ссадины).

После чего ФИО24 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 физический вред и материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

10.08.2017 около 15 часов ФИО24, находясь у д.10 по пр-ту ФИО28 г. Твери, увидел на шее проходившей мимо ФИО4 две золотые цепочки. В этот момент у ФИО24 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных цепочек, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО24, реализуя задуманное, движимый корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, 10.08.2017 около 15 часов, находясь возле д.10 по пр-ту ФИО28 г. Твери, осознавая, что его действия носят открытый характер, подбежал со стороны спины к ФИО4 и попытался, с целью хищения, сорвать с ее шеи и открыто похитить золотую цепочку стоимостью 20 000 рублей, на которой находился золотой кулон «Казанская Божья Матерь» стоимостью 5000 рублей и золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей, на которой находился золотой крестик стоимостью 5000 рублей, применяя тем самым в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. От преступных действий ФИО24 при натяжении указанных цепочек потерпевшая испытала физическую боль и удушье в области шеи.

Однако, ФИО24 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 стала оказывать активное сопротивление и кричать, отчего он, опасаясь возможного задержания, скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО4 причинен физический вред, а в случае доведения ФИО24 своего преступного умысла до конца, последней был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО24 вину свою в совершении инкриминируемых преступлений не признал, при этом показал, что никаких преступлений не совершал, в указанные стороной обвинения дни находился дома. Сотрудникам полиции позвонил сам, после чего был ими задержан. Если бы совершал преступления, то не стал бы звонить и скрылся бы от полиции. Явки с повинной написал под давлением, оказанным на него сотрудниками полиции. Его опознания потерпевшими проведены с нарушением закона, поскольку перед проведением опознания сотрудник полиции сфотографировал его на свой мобильный телефон, а затем фото показал потерпевшим. Потерпевшие опознавали его не уверенно, не сразу, путались в описании его внешности, одежды. Считает показания потерпевших недопустимыми доказательствами по делу. Указывает, что ФИО23 его оговаривает, но почему, объяснить не может. Просит суд оправдать его по предъявленному обвинению, поскольку данных преступлений он не совершал.

Подсудимый ФИО23 в ходе судебного следствия неоднократно менял свою позицию, сначала он полностью признавал свою вину, затем, при допросе сотрудников полиции, заявил, что признательные показания давал под давлением со стороны сотрудников полиции, в результате чего оговорил и себя и ФИО24, преступление в отношении ФИО1 они не совершали. Однако после исследования всех доказательств по делу, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, при даче показаний подсудимый ФИО23 полностью признал свою вину, подтвердил обстоятельства совершения преступления совместно с ФИО24, изложенные стороной обвинения, подробно рассказал о произошедшем. Заявил, что его позиция на протяжении всего судебного следствия была неизменной, он полностью признает свою вину, как признавал ее и в ходе предварительного расследования. Явку с повинной писал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО23, вина подсудимых в совершении открытого хищения имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 26.07.2017 около 17 часов 50 минут она находилась на крыльце подъезда д.44А по проспекту Победы г. Твери, собиралась идти в магазин. У нее на шее была одета принадлежащая ей золотая цепочка, на которой висели золотые крестик и кулон. В этот момент мимо нее прошли ФИО24 и ФИО23. Затем вернулись и подошли к ней, ФИО23 слева, а Ильин справа. ФИО24 спросил у нее: «Вы здесь живете?» Пока Ильин отвлекал ее разговором, ФИО23 сорвал с ее шеи цепочку и побежал. Все произошло очень быстро. Ильин побежал в другую сторону. Поскольку цепочка была у ФИО23, то она побежала за ним, но догнать не смогла. После этого незнакомая женщина помогла ей и сообщила о произошедшем в полицию. Когда вернулась к дому, то возле подъезда обнаружила на земле свои золотые крестик и кулон. Лица Ильина и ФИО23 она запомнила хорошо. Цепочку оценивает в 15 000 рублей. Позднее ей звонила какая-то женщина, представилась сестрой одного из подсудимых, и предложила деньги за похищенную цепочку, но она брать деньги отказалась.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, следует, что 26.07.2017 около 18 часов 48 минут она находилась между домами 42 и 42А по проспекту Победы г. Твери. В данный момент к ней подошла ФИО1 и пояснила, что только что с ее шеи сорвали золотую цепочку и убежали. Она решила помочь ФИО1 и вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время она уехала, а ФИО1 осталась (т.1 л.д.181-182).

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОУР МОП УМВД России по г.Твери, суду показал, что в МОП УМВД России по г. Твери было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В августе 2017 года от руководства поступила информация, что лица, совершившие данное преступление, находятся в ОП Пролетарского района УМВД России по г. Твери. Он незамедлительно прибыл по адресу: <...>. В одном из кабинетов он опрашивал ФИО24, который сознался в совершении преступления на проспекте Победы г. Твери совместно с ФИО23, а также написал явку с повинной. Затем он зашел в другой кабинет, где находился ФИО23. Вместе с ФИО23 они проехали в МОП УМВД России по г. Твери для дачи показаний. Приехав в МОП, ФИО23 написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства произошедшего, после чего он отобрал с ФИО23 объяснения. На ФИО23 и ФИО24 ни физического, ни психического давления не оказывалось, они все обстоятельства рассказывали добровольно и самостоятельно, их показания были схожими. Также ни И.Н.АБ., ни ФИО23 не сообщили о том, что на них оказывалось какое-либо давление в ОП Пролетарского района.

Согласно телефонным сообщениям, зарегистрированным МОП УМВД России по г.Твери КУСП № 11731 и КУСП № 11732 от 26.07.2017, от дежурного «02» поступило сообщение, что у д.44А по проспекту Победы г. Твери 2 подъезд совершен грабеж цепочки ФИО1 (т.1 л.д.144, 145).

В своем заявлении в МОП УМВД России по г.Твери гр. ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26.07.2017 около 18 часов 00 минут возле дома 44А по проспекту Победы г. Твери, похитили ее золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей (т.1 л.д.146).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2017 установлено, что дознавателем было осмотрено крыльцо дома №44А по проспекту Победы г. Твери. Производилось фотографирование (т.1 л.д.147-150, 152-154).

Скриншотом с сайта магазина «585-золотой», подтверждается заявленная потерпевшей стоимость похищенной золотой цепочки (т.2 л.д.185-186).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО23 от 14.08.2017, в дневное время 26.07.2017 они с ФИО24 у д.44А по проспекту Победы г. Твери договорились сорвать золотую цепочку с шеи ФИО1. ФИО24 отвлекал ФИО1, а он сорвал с ее шеи цепочку и убежал. Похищенную цепочку продали, и вырученные деньги потратили на алкоголь. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.197).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 14.08.2017, в ходе данного следственного действия ФИО23 указал на подъезд дома № 44А по проспекту Победы г. Твери и пояснил, что именно на этом месте он совместно с ФИО24 сорвал с ФИО1 золотую цепочку (т.1 л.д.214-219).

Из протокола очной ставки между ФИО23 и ФИО24 от 15.09.2017 следует, что при проведении очной ставки ФИО23 подтвердил, что совершил преступление в отношении ФИО1 совместно с ФИО24 в группе лиц по предварительному сговору (т.2 л.д.24-26).

Вина подсудимого ФИО24 в совершении открытого хищения имущества ФИО2, не смотря на не признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 12.06.2017 около 11 часов 30 минут посадила <данные изъяты> на автобус на остановке «бульвар ФИО29», а сама пошла домой по дороге, которая идет вдоль ТРЦ «Рубин», затем перешла железнодорожные пути по направлению к Комсомольской площади г. Твери, в левом ухе у нее находился наушник, она по гарнитуре разговаривала с <данные изъяты>. Пройдя около 10 шагов после железнодорожных путей, она неожиданно для себя почувствовала удушье в области шеи, кто-то схватил ее за шею сзади пальцами руки и стал удерживать, после чего второй рукой резким движением по направлению от нее сорвал находящиеся у нее на шее две золотые цепочки, на одной из которых находился крест, на другой был золотой кулон в виде ангела. Она стала громко кричать. Когда нападавший ее отпустил, она смогла повернуться, чтобы увидеть, кто это был. Повернувшись, она увидела, как ФИО24 убегал в кусты около моста. Правую сторону лица Ильина она хорошо рассмотрела и запомнила. После приезда сотрудников полиции, при осмотре места происшествия они обнаружили в кустах, куда убегал ФИО24, ее кулон и крест. В ходе совершенного преступления у нее были похищены две золотые цепочки стоимостью 10 000 рублей каждая. Позднее при проведении предъявления лица для опознания, она опознала ФИО24 как лицо, совершившее в отношении нее данное преступление.

Из показаний свидетеля ФИО7, <данные изъяты> потерпевшей ФИО2, следует, что 12.06.2017 он находился на рабочем месте. Примерно в 11 часов 41 минуту ему на сотовый телефон позвонила <данные изъяты>, и они стали с ней разговаривать. В момент разговора его <данные изъяты> сильно закричала. Он сразу спросил, что случилось, на что ФИО2 ответила, что на нее напали и сорвали золотые цепочки, на которых находились золотой кулон в виде ангела и золотой крест. ФИО2 пояснила ему, что находится в районе Комсомольской площади г. Твери, он сразу же выехал к ней, и она рассказала, что во время телефонного разговора с ним на нее сзади кто-то напал, одной рукой он схватил ее за шею, а другой похитил золотые украшения (т.1 л.д.124-125)

Согласно сообщению, зарегистрированному в УМВД России по г.Твери КУСП № 7690, в ДЧ УМВД России по г. Твери 12.06.2017 в 12 часов 00 минут от дежурного ГИБДД поступило сообщение о том, что к экипажу ГИБДД обратилась женщина и пояснила, что на Комсомольской площади г. Твери у нее сорвали цепочку с шеи (т.1 л.д.78).

В заявлении начальнику УМВД России по г.Твери от 12.06.2017 ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 12.06.2017 около 11 часов 43 минут открыто похитило принадлежащие ей две золотые цепочки (т.1 л.д.79).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.06.2017 следует, что следователем осмотрен участок местности в 200 м от д.55 по проспекту ФИО28 г. Твери (т.1 л.д.80-85).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.08.2017, дознавателем были осмотрены крест с распятием и кулон в виде ангела, которые в дальнейшем были приобщены в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшей (т.1 л.д.103-105).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 16.08.2017, в ходе проведения данного следственного действия гр. ФИО2 опознала ФИО24 и пояснила, что именно он совершил в отношении нее преступление (т.1 л.д.130-133).

Вина подсудимого ФИО24 в совершении открытого хищения имущества ФИО3, не смотря на не признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 28.07.2017 около 16 часов 30 минут она проходила мимо лицея №10 по проспекту ФИО28 г. Твери, разговаривала по сотовому телефону со своей <данные изъяты> ФИО8. В этот момент она почувствовала, как кто-то схватил ее кистью руки за шею с левой стороны. Второй свободной рукой данный человек схватил золотую цепочку, висевшую у нее на шее, и резко дернул ее назад, от чего цепочка порвалась. От данных действий она почувствовала сильную физическую боль, обернулась через левое плечо и увидела, как мужчина побежал в ворота лицея. Когда потянули цепочку, она повернулась к нападавшему и увидела часть его лица, хорошо запомнила и в последствии опознала нападавшего, им оказался Ильин. Настаивает, что именно Ильин совершал данное преступление. Похищенное имущество оценивает в 50 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8, <данные изъяты> потерпевшей ФИО3, следует, что 28.07.2017 около 16 часов 55 минут ей на сотовый телефон позвонила ее <данные изъяты> ФИО3, и они стали разговаривать. В ходе разговора ее <данные изъяты> вскрикнула и отключила телефон. Она не поняла, что произошло, но не предала этому значения. Через некоторое время она узнала от <данные изъяты> ФИО3, что на нее напал неизвестный и похитил принадлежащую ей золотую цепочку (т.2 л.д.82-83).

Показаниями свидетеля ФИО9, <данные изъяты> потерпевшей ФИО3, установлено, что 28.07.2017 около 16 часов 55 минут ей на сотовый телефон позвонила ее <данные изъяты> ФИО3 и сообщила, что на нее напал неизвестный и сорвал золотую цепочку с шеи, и спросила, стоит ли ей звонить в полицию. Она посоветовала позвонить ей в полицию и рассказать о произошедшем. Примерно в 17 часов 10 минут она приехала на бульвар ФИО29 г. Твери, где встретилась с ФИО3. Со слов <данные изъяты> ей стало известно, что примерно около 16 часов 45 минут 28.07.2017, когда ФИО3 проходила мимо <...> к ней сзади с левого бока подошел неизвестный мужчина, который, схватив ее за шею, сорвал золотую цепочку (т.2 л.д.84-85).

Согласно сообщению, зарегистрированному в УМВД России по г.Твери КУСП № 10144 от 28.07.2017, в ДЧ УМВД России по г. Твери 28.07.2017 в 17 ч. 00 м. от Ольшанской поступило сообщение о том, что на проспекте ФИО28 г. Твери неизвестный сорвал цепочку (т.2 л.д.31).

В своем заявлении начальнику УМВД России по г.Твери от 28.07.2017 ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.07.2017 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут, находясь у <...> сорвало с шеи принадлежащую ей цепочку стоимостью 50 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (т.2 л.д.32).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.07.2017 следует, что следователем осмотрен участок местности у д.10 по проспекту ФИО28 г. Твери (т.2 л.д.33-35, 39-41).

Заключением эксперта № 648/2743 от 02.11.2017 установлено, что у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: 1 кровоподтек и 8 ссадин на фоне этого кровоподтека на боковой поверхности шеи слева, которые возникли от действия тупого твердого предмета, образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, учитывая посттравматический отек в области шеи, возможно, 28.07.2017. Телесные повреждения у ФИО3 не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кровоподтек и ссадины не имеют характерных особенностей, исходя из которых, можно было бы определить свойства тупого твердого предмета, которым они причинены. Кровоподтек и ссадины на шее слева образовались по механизму сдавления (образовался кровоподтек) и трения (образовались ссадины). Определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего не представляется возможным (т.2 л.д.74-75).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 16.08.2017, в ходе проведения данного следственного действия гр. ФИО3 опознала ФИО24 и пояснила, что именно он совершил в отношении нее преступление (т.2 л.д.90-93).

Вина подсудимого ФИО24 в совершении покушения на открытое хищение имущества ФИО4, не смотря на не признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 10.08.2017 около 15 часов 00 минут она шла по проспекту ФИО28 г. Твери от знакомых на почту. На остановке до бульвара ФИО29 увидела Ильина, который смотрел на нее и чесал руку. Она прошла мимо. Когда проходила мимо лицея, почувствовала резкую боль в области горла и боль в области шеи. Стала задыхаться, затем развернулась и увидела перед собой Ильина. Она испугалась и сильно закричала, после чего несколько раз ударила Ильина дамской сумкой. После этого Ильин убежал в ворота лицея. Затем она обнаружила, что у нее на груди повисли ее золотые цепочки, которые ранее висели у нее на шее, они были разорваны. Проходящая мимо женщина помогла ей дойти до ближайшего магазина, откуда и вызвали сотрудников полиции. При проведении опознания она в лице ФИО24 опознала мужчину, который совершил в отношении нее преступление. Она его сразу узнала. Также при опознании Ильин попросил у нее прощение.

Свидетель ФИО10, старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Тверской области, суду показал, с 01.06.2016 по 01.10.2017 он проходил службу в ОД УМВД России по г. Твери. 10.08.2017 им было возбуждено уголовное дело № 0300707 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4. Данное уголовное дело находилось в его производстве. 14.08.2017 оперуполномоченными ОУР УМВД России по г. Твери был доставлен ФИО24, который написал явку с повинной и дал признательные показания, так же указал место, где он совершил преступление, при этом присутствовал адвокат Иванов М.Ю.. Так же им было проведено опознание гр. ФИО24, в ходе которого потерпевшая ФИО4 указала на ФИО24 и пояснила, что это именно он совершил в отношении нее преступление. Давление физическое, моральное, ни на потерпевшую, ни на ФИО24 оказано не было.

Согласно сообщению, зарегистрированному в УМВД России по г.Твери КУСП № 10784 от 10.08.2017, в ДЧ УМВД России по г. Твери 10.08.2017 в 15 ч. 30 м. от ФИО4 поступило сообщение о том, что на проспекте ФИО28 г. Твери совершен грабеж (т.2 л.д.105).

В своем заявлении начальнику УМВД России по Тверской области от 06.10.2017 ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО24, который 10.08.2017 около 15 часов 00 минут у <...> совершил покушение на открытое хищение принадлежащих ей двух золотых цепочек, общей стоимостью 45 000 рублей (т.2 л.д.106).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.08.2017 следует, что следователем осмотрен участок местности у д.10 по проспекту ФИО28 г. Твери. Изъяты ювелирные украшения и сумка (т.2 л.д.107-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.10.2017, следователем были осмотрены две золотые цепочки, золотые крест и кулон-иконка «Казанская Божья Матерь», сумка лаковая, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей (т.2 л.д.223-227).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 14.08.2017, в ходе проведения данного следственного действия гр. ФИО4 опознала ФИО24 и пояснила, что именно он совершил в отношении нее преступление (т.3 л.д.28-31).

Протоколом обыска от 14.08.2017 установлено, что в <адрес> по месту регистрации и жительства ФИО24 была обнаружена и изъята футболка красного цвета с изображением животного (т.3 л.д.44-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.10.2017, следователем была осмотрена футболка красного цвета с изображением животного, в дальнейшем она была признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам дела (т.3 л.д.50-52).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 30.10.2017 следует, что потерпевшая ФИО4 опознала футболку красного цвета и пояснила, что именно в этой футболке ФИО24 совершил в отношении нее преступление (т.3 л.д.53-57).

Также вина подсудимых ФИО24 и ФИО23 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.

Скриншотом с сайта магазина «585-золотой», подтверждается заявленная потерпевшими стоимость похищенных золотых украшений (т.2 л.д.185-186).

Справкой из <данные изъяты> установлено, что у ФИО24 12.06.2017 года был выходной, на рабочем месте отсутствовал (т.3 л.д.100).

Показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что 16.08.2017 сотрудники полиции попросили его поучаствовать статистом в следственном действии, он согласился. В помещении полиции он участвовал статистом под номером 1, еще были два мужчины, одного из них должны были опознавать. Их расставили по местам, при этом мужчина, которого должны были опознавать, выбрал место для себя сам. В ходе проведения следственного действия женщина-потерпевшая осмотрела их всех и указала на мужчину, которого опознавали, и пояснила, что именно этот мужчина совершил в отношении нее преступление. Мужчина представился как ФИО24. После окончания опознания он совместно с ФИО24 находился в одном помещении. Он слышал, как ФИО24 произнес фразу: «Да, это был я, но вы ни чего не докажите». Далее было следующее опознание, они так же встали, ФИО24 выбрал для себя самостоятельно место, после чего зашла потерпевшая и, осмотрев их всех, указала на ФИО24 и пояснила, что именно этот мужчина совершил в отношении нее преступление. На потерпевших со стороны сотрудников полиции давление не оказывалось (т.3 л.д.14-16).

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, оперуполномоченных УМВД России по г. Твери, следует, что в августе 2017 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО24 причастен к совершению ряда грабежей на территории Пролетарского района г.Твери. С целью проверки данной информации неоднократно сотрудники выезжали по месту жительства ФИО24, чтобы с ним побеседовать, однако так и не смогли застать его дома. Приехав в очередной раз, 14.08.2017, оставили <данные изъяты> ФИО24 свой номер телефона и попросили, чтобы ее <данные изъяты> с ними связался. Через некоторое время позвонил Ильин, сказал, что он в Пролетарском районе, через час может с ними встретиться. Но сразу после разговора с Ильиным, им поступила оперативная информация о том, что Ильин на самом деле находится не в Пролетарском районе, а в Заволжском районе, на Третьяковском переулке. Их машина была не далеко от этого переулка. Решили незамедлительно встретиться с Ильиным. Увидели, что Ильин идет вдоль дороги по направлению г.Бежецка, т.е. из города Твери. Поняли, что Ильин не планировал с ними встречаться, поэтому было решено его задержать. Они подъехали к Ильину, вышли из машины, представились, сказали, что Ильину необходимо с ними проехать в отдел, чтобы взять с него объяснения. Ильин сам сел на заднее сиденье к ним в машину, все вместе поехали в РОВД. Завели Ильина в кабинет, где он сам сознался в совершении трех грабежей, а также признался в совершении грабежа совместно с ФИО23, написал явки с повинной. Как при задержании, так и при получении объяснений и написании явок с повинной, никакого давления на Ильина не оказывалось. В дальнейшем были проведены опознания, в ходе которых все потерпевшие уверенно указали на Ильина, как на лицо, совершившее в отношении них преступления. При проведении данных следственных действий никто Ильина не фотографировал и потерпевшим его фотографию не показывал. Когда приехали по месту жительства Ильина для проведения обыска, выяснили, что Ильин проживает отдельно от <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> Ильина отзывалась о <данные изъяты> крайне негативно.

Показаниями свидетеля ФИО14, старшего дознавателя УМВД России по г.Твери, установлено, что в августе 2017 года им по двум уголовным делам, находящимся в его производстве, был допрошен в качестве свидетеля ФИО24, потерпевшая ФИО3. Также были проведены опознания с участием потерпевших ФИО3 и ФИО2. В ходе проведения опознаний потерпевшие уверенно указали на ФИО24, как на человека, который совершил в отношении них преступления. Потерпевшие указали на ФИО24 четко и уверенно, без каких-либо сомнений. При проведении следственных действий никаких нарушений допущено не было, никто из сотрудников полиции, либо других лиц, Ильина не фотографировал, и его фотографию потерпевшим не показывал. Ни от кого из участников опознаний никаких замечаний по поводу проведения данных следственных действий не поступило. ФИО24 не сообщал ему о применении в отношении него насилия сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в летний период он проживает в <адрес>. В соседнем <адрес> проживает ФИО16 с <данные изъяты> ФИО24. 8,9,10 августа 2017 года по указанию ФИО17 он занимался заменой водопроводных труб в <данные изъяты> и вырубкой кустарников. Данную работу ему помогал выполнять ФИО24, работали они примерно с 10 часов до 13 часов 00 минут, затем они заканчивали работу, и он шел на обед. Куда шел ФИО24 ему не известно. На следующий день Ильин снова приходил, и они продолжали работу. О том, что ФИО24 ранее судим, он знал, знает его семью очень давно. ФИО24 характеризует исключительно с положительной стороны. Мог ли Ильин совершать преступления, он пояснить не может, так как они с ним об этом не беседовали, в дружеских отношениях не состояли в виду большой разницы в возрасте. Что делал ФИО24 и где находился 26.07.2017, 10.08.2017 с 13 часов 30 минут, 12.06.2017 и 28.07.2017 ему не известно.

Свидетель ФИО17 суду показал, что он является председателем <данные изъяты>. В августе 2017 года в их <данные изъяты> необходимо было заменить водопроводные трубы и вырубить кустарники. 8,9,10 августа 2017 года ФИО15 с ФИО24 занимались заменой водопроводных труб в <данные изъяты> и вырубкой кустарников. Начинали работу они примерно с 10 часов до 13 часов 00 минут, затем они заканчивали работу. Куда шел ФИО24 ему не известно. Как и кем проводились указанные работы, он лично не видел. О том, что ФИО15 работал вместе с Ильиным, а также время выполнения работ, ему известны только со слов ФИО15. Ранее он никогда ФИО24 не видел, лично с ним знаком не был. Что делал ФИО24 и где находился 26.07.2017, 10.08.2017 с 13 часов 30 минут, 12.06.2017 и 28.07.2017 ему не известно.

Свидетель ФИО18, следователь СЧ по РОПД УМВД России по г.Твери, суду показала, что когда уголовное дело находилось у нее в производстве, с целью проверки показаний ФИО24 ею были сделаны запросы в указанные обвиняемым кредитные организации о предоставлении видеозаписи с камер наблюдения. Однако ответы так и не были получены. Работники данных организаций ей сообщили, что предоставить видеозаписи не возможно, поскольку они хранятся не более месяца. В ходе предварительного расследования от обвиняемого ФИО23 никаких жалоб не поступало. Обвиняемый ФИО24 высказывал ей жалобы на действия сотрудников полиции, однако поскольку им была написана соответствующая жалоба в следственный комитет, и по данному факту проводилась проверка, она не стала по поводу жалоб предпринимать какие-либо меры. Все потерпевшие четко указывали на ФИО24, как на лицо, совершившее в отношении них преступления, никаких сомнений у них в этом не было. Перед проведением опознания ФИО24 никто не фотографировал. ФИО23 явку с повинной писал добровольно, в ходе следствия никогда не заявлял о том, что не виновен.

Свидетель ФИО19, участковый уполномоченный полиции УМВД по Калининскому району Тверской области, в судебном заседании опроверг показания подсудимого ФИО24 о том, что 10 августа 2017 года в дневное время они встретились и разговаривали на б-ре ФИО29 г.Твери. При этом свидетель показал, что он никогда не встречался с ФИО24 на территории Пролетарского района г.Твери, поскольку за все время службы был там всего пару раз и то проездом. На ул.Шишкова он встретился с ФИО24 после 17.00 часов, точно назвать время не может.

Показания указанных выше потерпевших и свидетелей, изложенные в приговоре, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, категоричны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются, как между собой, так и с другими достоверными доказательствами по делу. Судом не установлено причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых ФИО23 и ФИО24.

Приведенное в приговоре заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу и считает необходимым положить его в основу приговора, поскольку у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, заключение экспертизы дано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных материалов, выводы эксперта мотивированы. В заключении эксперта даны подробные ответы на поставленные вопросы, которые не оспариваются и сторонами по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных следствием при расследовании данного уголовного дела, судом не установлено.

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимых полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом обстоятельства совершенных ими преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16, ФИО20 и ФИО21.

Свидетель ФИО16, <данные изъяты> подсудимого ФИО24, суду показала, что <данные изъяты> до 14 августа 2017 года выпивал с друзьями на р. Волге, в результате чего его забрали в полицию, но отпустили. Позже к ним домой приехала опергруппа из 3 человек, искали <данные изъяты>, зачем – не пояснили. Просто сказали, что им надо пообщаться и все. Ильин в это время был на работе. Прошло немного времени, потом опять приехали сотрудники полиции, главный у них был В. Они сказали, что из уголовного розыска. Оставили свой номер телефона и просили им перезвонить, когда <данные изъяты> придет домой. Уехали. Ильин пришел домой, она ему все рассказала, отдала номер телефона. Спросила, есть его вина в чем-то или нет. <данные изъяты> ей ответил, что он ничего не совершал, скрывать ему нечего. 14 августа 2017 года <данные изъяты> ушел на работу, а позже позвонил В и сообщил, что Ильин задержан. Через некоторое время позвонил адвокат Иванов М.Ю., сказал, что ее <данные изъяты> находится под следствием. Также к ним домой приезжали почти ночью с обыском. <данные изъяты> был в наручниках. Сотрудники вели себя некорректно, сказали, что Ильин сорвал цепочки золотые у нескольких человек. Забрали красную футболку и кроссовки <данные изъяты>. Охарактеризовала <данные изъяты> исключительно с положительной стороны. Отрицала тот факт, что сотрудникам полиции давала о <данные изъяты> отрицательную характеристику. Указала, что ФИО23 не знает и никогда не видела. Подтвердила факт выполнения <данные изъяты> работы вместе с ФИО15. Также заявила, что ее <данные изъяты> не мог совершить преступления, т.к. работал, а если не работал, то находился с ней дома.

К показаниям свидетеля ФИО16 суд относится критически, поскольку она является <данные изъяты> подсудимому ФИО24, а, следовательно, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу неоднократно навещала подсудимого ФИО24 в СИЗО, т.е. имела возможность обговорить с ним, какие показания ей необходимо давать по обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании заявил, что 25, 26, 27 июля 2017 года он вместе с ФИО24 с утра и до позднего вечера ремонтировали автомашину последнего, по месту жительства ФИО24.

Однако показания свидетеля ФИО20 суд считает не достоверными и не может принять их во внимание, поскольку свидетель ФИО20 находится в приятельских отношениях с подсудимым ФИО24, в ходе предварительного следствия о допросе свидетеля ФИО20 подсудимый и его защитник не ходатайствовали, и заявили данное ходатайство лишь в конце судебного следствия, когда были допрошены все потерпевшие и свидетели стороны обвинения. Показания свидетеля противоречат достоверным доказательствам по делу. Более того, свидетель ФИО20 в ходе допроса постоянно путался в своих показаниях, был уличен во лжи.

Представленный суду табель учета рабочего времени ФИО20 за июль 2017 года не подтверждает правдивость показаний свидетеля ФИО20 и не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО24 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Свидетель ФИО21, <данные изъяты> подсудимого ФИО23, суду показала, что во время свидания в СИЗО, <данные изъяты> сказал ей, что написал явку с повинной, во всем сознался, больше ничего не пояснял. Он ни на что не жаловался, и про избиение сотрудниками полиции ничего не говорил. Охарактеризовала подсудимого ФИО23 исключительно с положительной стороны. Считает, что он не мог совершить данное преступление, поскольку иначе воспитан, всегда с уважением относится к пожилым людям.

К показаниям свидетеля ФИО21 в той части, что подсудимый ФИО23 не мог совершить инкриминируемое ему преступление, суд относится критически, поскольку она является <данные изъяты> подсудимому ФИО23, а, следовательно, является лицом, заинтересованным в исходе дела, не являлась непосредственным очевидцем произошедшего. Кроме того, ее позиция противоречит позиции подсудимого ФИО23, который, в том числе и ей, признался в совершении преступления в отношении ФИО1.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений установленной.

Действия ФИО23 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО24 по факту хищения имущества ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по факту хищения имущества ФИО1 - по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения имущества ФИО3 - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по факту хищения имущества ФИО4 – по ч.3 чт.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2017 ФИО23 и ФИО24 вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения золотой цепочки, принадлежащей ФИО1, распределили роли, после чего, движимые корыстными мотивами, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения подошли к ФИО1, после чего ФИО24, действуя совместно и согласованно с ФИО23, вступил с ФИО1 в беседу, отвлекая ее внимание, при этом последняя повернулась спиной к ФИО23. В этот момент ФИО23, действуя совместно и согласованно с ФИО24, рукой сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку. Завладев похищенным, ФИО23 и ФИО24 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

12.06.2017 ФИО24 из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение золотых цепочек и находящихся на них золотого крестика и золотого кулона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер, подбежал со стороны спины к ФИО2 и левой рукой схватил последнюю за шею, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, исключения зрительного контакта и более эффективного достижения преступного результата, применив тем самым в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО24 правой рукой сорвал с шеи ФИО2 указанные золотые украшения, тем самым открыто похитил их. После чего ФИО24 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

28.07.2017 ФИО24, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепочки, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, подбежал со стороны спины к ФИО3 и левой рукой схватил последнюю за шею, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, исключения зрительного контакта и более эффективного достижения преступного результата, применив тем самым в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО24 правой рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку, тем самым открыто похитив её. После чего ФИО24 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 физический вред и материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. Согласно заключению эксперта преступными действиями ФИО24 потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

10.08.2017 ФИО24, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение золотых цепочек, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, подбежал со стороны спины к ФИО4 и попытался, с целью хищения, сорвать с ее шеи и открыто похитил золотую цепочку, на которой находился золотой кулон «Казанская Божья Матерь», и золотую цепочку, на которой находился золотой крестик, применяя тем самым в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. От преступных действий ФИО24 при натяжении указанных цепочек потерпевшая испытала физическую боль и удушье в области шеи. Однако, ФИО24 свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 стала оказывать активное сопротивление и кричать, отчего он, опасаясь возможного задержания, скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО15 причинен физический вред, а в случае доведения ФИО24 своего преступного умысла до конца, последней был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Поведение подсудимых до, во время и после совершения хищения имущества ФИО1, согласованность их действий, свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора.

ФИО24, совершая открытое хищение золотых украшений ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с силой срывал с шеи каждой из потерпевших цепочки, причиняя этим физическую боль и удушье, при этом ФИО24 осознавал, что своими действиями применяет к потерпевшим насилие. Кроме того, при совершении преступлений в отношении ФИО2 и ФИО3, ФИО24 в момент хищения украшений одной рукой держал потерпевших за шею. Все указанные действия подсудимого ФИО24 суд расценивает как совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении каждой из потерпевших.

Суд не может принять во внимание доводы защиты об оговоре подсудимых сотрудниками полиции, потерпевшими, свидетелями, поскольку ранее большинство из них не были знакомы с подсудимыми, между ними не существовало неприязненных отношений, и оснований полагать, что данные свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Показания сотрудников полиции согласуются как между собой, так и с другими достоверными доказательствами по делу, в связи с чем доводы защиты об их ложности, являются несостоятельными.

Не было установлено в судебном заседании и оснований для оговора подсудимого ФИО24 подсудимым ФИО23.

Каждая из потерпевших прямо указала на ФИО24, как на лицо, совершившее в отношении них преступления. При проведении следственных действий «Опознание» каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Более того, в судебном заседании сам подсудимый ФИО24 при допросе свидетеля ФИО14 заявил, что при проведении данным должностным лицом опознаний нарушений не было.

Ссылка стороны защиты на плохое зрение потерпевшей ФИО1, что ставит под сомнение достоверность ее показаний, также является необоснованной, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что она хорошо рассмотрела Ильина и ФИО23 перед тем, как они совершили хищение ее имущества, кроме того пояснила, что зрение у нее нормальное, и очки она надевает только для чтения.

В своей явке с повинной ФИО23 собственноручно указал, что данный протокол записан лично без какого-либо давления. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО23 полностью признавал свою вину и рассказывал подробно о совершенном преступлении, совместно с Ильиным. Судом не установлено причин и для самооговора ФИО23. В судебном заседании лишь единожды, после нападок со стороны подсудимого Ильина, ФИО23 заявил, что не совершал данного преступления, и о применении в отношении него недозволенных методов со стороны сотрудников полиции. Однако впоследствии отказался от своих слов. Кроме того, ранее ФИО23 об этом не заявлял ни следователю, ни защитнику, ни даже <данные изъяты>.

По жалобе Ильина о применении к нему насилия сотрудниками полиции проводилась проверка, однако данные факты своего подтверждения не нашли и 21.12.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО15 и ФИО17 не свидетельствуют о непричастности Ильина к совершению преступлений, поскольку свидетель ФИО17 лично Ильина никогда не видел, и о том, что он работал вместе с ФИО15, знает лишь со слов последнего. Свидетель ФИО15 не смог пояснить, где находился Ильин после того, как заканчивал работу, на каком транспорте добирался до города.

Доводы стороны защиты о том, что в те дни, когда Ильин работал с ФИО15, Ильин не мог приехать в г.Тверь и совершить преступление, т.к. автобус ходит по определенному расписанию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку от места выполнения Ильиным работ до г.Твери возможно добраться не только на автобусе, о чем также сообщил и сам подсудимый Ильин в судебном заседании.

Все доводы защиты проверялись судом, но своего подтверждения не нашли.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2227 от 20.09.2017, ФИО23 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО23 обнаруживает признаки <данные изъяты>... Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО23, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектульно-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО23 не обнаруживал так же и признаком какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО23 мог во время совершения деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО23 психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО23 не нуждается (т.3 л.д.170-171).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу и считает необходимым положить его в основу приговора, поскольку у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, заключение экспертизы дано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных материалов, выводы экспертов мотивированы. В заключении экспертов даны подробные ответы на поставленные вопросы, которые не оспариваются и сторонами по делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО23 свою вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет регистрацию и место жительства в Тверской области, предпринимал меры к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, имеет ряд <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его семьи, состояние здоровья его близких родственников, и все обстоятельства, указанные стороной защиты.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО23, явку с повинной, в которой ФИО23 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО23 были разъяснены его права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на него не оказывалось, в судебном заседании подсудимый ФИО23 подтвердил факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней. Защитник и прокурор также считали необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО23 официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, узами брака не связан, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, администрацией СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о том, что ФИО23 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

Кроме того, поскольку ФИО23 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО24 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Тверской области, по месту прежней работы, близкими родственниками и знакомыми характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его семьи, состояние здоровья его близких родственников, и все обстоятельства, указанные стороной защиты.

Вместе с тем, ФИО24 официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, узами брака не связан, иждивенцев не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за уклонение от исполнения административного наказания, потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, за заведомо ложный вызов специализированных служб, администрацией СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно, за короткий промежуток времени совершил ряд тяжких преступлений, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, находясь под административным надзором, что свидетельствует о том, что ФИО24 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленные преступления, направленные против собственности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

Кроме того, поскольку ФИО24 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимых ФИО24 и ФИО23, суд считает необходимым назначить подсудимым за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за данные деяния, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного суд при назначении наказания ФИО24 и ФИО23 не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ, полагая, что исправление ФИО24 и ФИО23 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Также суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении ФИО23 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При этом наказание ФИО24 и ФИО23 подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО24 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО24 и ФИО23 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО24 и ФИО23 наличествует рецидив преступлений и ранее они отбывали лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ каждому из них следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО24 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО23 и ФИО24 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО23 и ФИО24 исчислять с 28 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО23 и ФИО24 под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения: с 14 августа 2017 года до 28 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- золотой кулон в виде ангела, золотой крест, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2;

- золотую цепочку с крестом, золотую цепочка с кулоном, сумку женскую, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности у ФИО4;

- футболку, хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Твери – передать по принадлежности ФИО24.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО23 и ФИО24 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Михайлова

Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21.03.2018 года изменен:

- признать смягчающим его наказание обстоятельством явки с повинной ФИО24 по всем преступлениям,

-смягчить назначенное ФИО24 наказание:

по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО24 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчить до 5 лет 02 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО24, а также в отношении ФИО23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21 марта 2018 года.