Приговор № 1-61/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО15,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>

<адрес> Ёшина Л.И.,

подсудимого ФИО8,

адвоката ФИО21,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не учащегося, не работающего, проживающего в <адрес>, ДОС-9 <адрес>,

- судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ – к наказанию в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО8 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО8 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 3 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> находясь около гаражного массива, расположенного по <адрес>, ДОС-8, следуя внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком «В650ТК28RUS», принадлежащим ФИО16 и стоящим в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, ДОС-8 в <адрес>, решил совместно с иным лицом, признанным невменяемым, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно увести указанный автомобиль с места его стоянки и съездить на нем по своим личным делам.

В этот же день, в период времени с 2 до 3 часов, точное время следствием не установлено, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, совместно с иным лицом, признанным невменяемым, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО22 B.C., расположенному по адресу: <адрес>, ДОС-8 в <адрес>, где иное лицо, признанное невменяемым, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи ключа, имеющегося у него, открыл запорные устройства на двери гаража, после чего они прошли в гараж. Находясь в гараже, принадлежащем ФИО22 B.C., иное лицо, признанное невменяемым, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи найденного в гараже топора разбило заднее левое стекло на двери автомобиля марки «ВА3-2107» с государственным регистрационным знаком «B650TK28RUS», принадлежащего ФИО22 B.C. После чего в отсутствие собственника имущества, в присутствии постороннего лица ФИО17 ФИО8 и иное лицо, признанное невменяемым, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вытолкнули автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком «B650TK28RUS» из гаража, который тронулся с места стоянки.

Таким образом, ФИО8 умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком «B650TK28RUS», принадлежащим ФИО22 B.C., стоимостью 10000 рублей, не преследуя при этом цели хищения.

2) В середине октября 2017 года в период времени с 15 часов до 16 часов, точные дата и время следствием не установлены, ФИО8, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, не имея цели его сбыта, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от заброшенной воинской части и на расстоянии 200 метров от дома ДОС-9 по <адрес>, где умышленно, осознавая, что осуществляет незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, в целях дальнейшего изготовления наркотического средства для личного потребления, сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, признанные согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой не менее 157 гр., которые сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет и принес в <адрес> ДОС-9 <адрес>, где он проживает, положив указанное наркотическое средство в квартире, где незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства каннабис (марихуаны) сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 02 часов 55 минут, в количестве 157 гр.

Таким образом, ФИО8 в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым оборот наркотического средства - каннабис (марихуаны) на территории ФИО7 запрещен, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство -каннабис (марихуану) массой не менее 157 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта.

ПО ЭПИЗОДУ: неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО16

Подсудимый ФИО8 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО8 от дачи показаний государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ заявлено ходатайство об исследовании показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон исследованы показания ФИО8

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в присутствии защитника ФИО21 показал, что он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, ДОС №, <адрес> вместе с бабушкой.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО11 и ФИО9 находились в гостях у ФИО4 и ФИО22 Вячеслава по адресу <адрес>, ДОС №, <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 3 часов они вышли из квартиры ФИО22. Они втроем, то есть он, ФИО11 и ФИО9 сидели на лавочке возле одного из подъездов ДОСа № и разговаривали. В ходе разговора ФИО11 сказал, что он из квартиры ФИО22 взял какие-то ключи. Кто-то из них предположил, что данные ключи от гаража ФИО22. ФИО11 предложил им сходить к гаражу и посмотреть, что находится в гараже у ФИО22. Так как ФИО11 был не местный и приехал в <адрес> из <адрес>, он не знал, где находится гараж ФИО22. Они втроем пошли к гаражу ФИО22. Он и ФИО13 показывали дорогу. Гараж ФИО22 находился в гаражном массиве по <адрес> за ДОС №. Ворота гаража были заперты при помощи двух навесных замков. ФИО9 стал открывать вышеуказанные навесные замки. Он подсвечивал ему мобильным телефоном, так как на улице было темно. Все это происходило в период времени с 2 часов до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО9 открыл ворота гаража, они прошли внутрь и обнаружили в гараже автомобиль марки «Жигули». Цвет автомобиля и государственный регистрационный номер он не помнит.

ФИО9 сразу прошел к передней части автомобиля и открыл капот. Он и ФИО11 находились с ним рядом и ничего не предпринимали. ФИО1 открыл капот, они обнаружили, что у автомобиля отсутствует аккумулятор. Он и ФИО9 стали пробовать открыть двери автомобиля, но двери были заперты. ФИО2 взял топор, который находился в гараже, и разбил стекло в форточке заднего стекла. ФИО3 ФИО13 просунул руку через разбитое стекло и открыл заднюю дверь. ФИО3 залез в автомобиль.

Он и ФИО11 стояли рядом с автомобилем. ФИО9 предложил выкатить автомобиль на улицу. ФИО3 и он стали выталкивать автомобиль из гаража на улицу, они толкали за переднюю часть автомобиля и полностью выкатили автомобиль на улицу. ФИО11 стоял рядом с ними. ФИО1 они выкатили автомобиль на улицу, они услышали, что кто-то идет в сторону гаража. ФИО2 они все втроем убежали. Он побежал вокруг «полка», а где были ФИО9 и ФИО11 он не знает, может быть, побежали в другую сторону. ФИО2 они встретились с ФИО9, который сказал, что они встретили ФИО4 и ФИО22 Вячеслава, также рассказал, что ФИО11 побил ФИО4. ФИО3 он и ФИО9 снова пошли к гаражу. Он и ФИО9 пришли к гаражу, там стояли ФИО4 и ФИО22 Вячеслав, также с ними стоял ФИО11. ФИО22 Вячеслав стал спрашивать у них, не видели ли они тех, кто выкатил автомобиль из гаража, они обманули ФИО22 Вячеслава и ответили, что не видели. ФИО3 они с ФИО9 помогли ФИО4 и ФИО22 Вячеславу закатить автомобиль снова в гараж. ФИО11 просто стоял рядом. ФИО2 они все разошлись по домам.

ФИО1 он и ФИО9 выкатывали автомобиль из гаража незаконно, при указанных обстоятельствах, он понимал, что его действия незаконны, он понимал, что совершает преступление.

Он полностью признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 3 часов он и ФИО9 совершили угон автомобиля марки «Жигули», принадлежащего ФИО22 Вячеславу. В содеянном он раскаивается. Обязуется такого больше не совершать.

Т.1 л.д. 64-67

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в присутствии защитника ФИО21 показал, что он подтверждает свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого. Вину в неправомерном завладении автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком «В650ТК28», принадлежащим ФИО16, признает полностью. В содеянном раскаивается, обязуется такого больше не повторять.

Т.1 л.д. 182-185

Подсудимый ФИО8 после оглашения показаний полностью подтвердил их.

Государственным обвинителем в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ было заявлено ходатайство об исследовании показаний потерпевшего ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия, в связи со смертью потерпевшего.

С согласия сторон ходатайство государственного обвинителя судом удовлетворено.

Потерпевший ФИО16 в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает в <адрес> ДОС-9 <адрес>. После смерти его супруги в 2012 году к нему из <адрес> переехал его сын ФИО4 и проживает с ним по настоящее время. У него в собственности имеется автомобиль серебристо-коричневого цвета марки ВАЗ-2107 с государственный регистрационный знаком «В650ТК 28». Указанный автомобиль был им приобретен в сентябре 2012 года. В последнее время он на автомобиле не ездил, поэтому автомобиль практически постоянно находился в гараже. Его гараж находится в проулке за ДОСами по <адрес> ДОС-8 <адрес>. Перед тем как поставить автомобиль в гараж, он снял с него аккумулятор и отнес домой.

ДД.ММ.ГГГГ он и сын находились по месту жительства. В период времени с 1 часа до 2 часов они с сыном разговаривали о том, что в <адрес> угнано несколько автомобилей отечественного производства. Так как он являлся владельцем автомобиля отечественного производства, у него появилось плохое предчувствие, что его автомобиль тоже могут угнать. Он предложил сыну ФИО4 сходить в их гараж, чтобы проверить автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, возможно, с 2 до 3 часов они пришли к их гаражу и обнаружили, что двери гаража открыты, а его автомобиль был наполовину выкачен из гаража. Они обнаружили, что два навесных замка, которыми запирались двери гаража, были открыты и лежали возле гаража. Возле гаража никого не было. Они стали осматривать автомобиль и обнаружили, что заднее пассажирское стекло (форточка) разбито, а в автомобиле между сидений был обнаружен топор, который находился до этого в их гараже. Он предположил, что стекло в автомобиле разбили тем топором, чтобы открыть пассажирскую и водительскую двери, так как указанные двери были не закрыты на фиксаторы замка.

Повреждением заднего левого стекла (форточки) на автомобиле ему материального ущерба не причинено, так как он заменил стекло из имеющегося у него в наличии. Также в ходе осмотра автомобиля он обнаружил, что поврежден кожух рулевой колонки. Повреждением кожуха рулевой колонки ему материального ущерба не причинено. Угнанный автомобиль он оценивает на сумму 10000 рублей. Так как автомобиль ему возвращен, то материальный ущерб в сумме 10000 рублей ему возмещен. Гражданский иск заявлять не желает.

По данному факту он сразу не обращался в полицию, а в ходе расследования другого уголовного дела, где он был признан потерпевшим, он узнал, что к угону его автомобиля причастны ФИО10 М.В. и ФИО8, которые сами об этом сказали. После этого он написал заявление по факту угона его автомобиля Лада 2107 в полицию, чтобы виновных лиц привлечь к ответственности.

Т.1 л.д. 30-33,127-128

Свидетели обвинения ФИО17 и ФИО4 в судебное заседание не явились по уважительной причине. О дате, времени и месте судебного заседания свидетели были уведомлены заблаговременно.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания, данные свидетелями ФИО17, ФИО4 при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО8 и ФИО10 М.В. были для него просто знакомыми. Отношения между ними дружескими не были. Точную дату угона автомобиля марки «Лада 2107» он не помнит, но может пояснить, что это происходило в первых числах мая 2017 года. В первых числах мая 2017 года примерно в 22 часа, но точное время он не помнит, так как прошло уже много времени, он совместно с ФИО22 B.C., ФИО8 и ФИО10 М.В. распивал спиртное в квартире у ФИО22 B.C., точный адрес не помнит. Во время распития спиртного ФИО8 похитил ключи от гаража ФИО22, впоследствии которым он и открыл указанный гараж. Кто первый высказал идею проникнуть в гараж, он не помнит. ФИО8 и ФИО10 М.В. хотели куда-то поехать на автомобиле ФИО22, стоящем в гараже. Он никакого участия в проникновении в гараж не принимал, стоял рядом и наблюдал за происходящим со стороны. После проникновения в гараж ФИО10 разбил стекло в двери автомобиля со стороны водителя, и ФИО23 сел за руль, а ФИО10 толкнул автомобиль, в результате чего автомобиль выкатился из гаража. ФИО23 и ФИО10 открыли капот автомобиля и увидели, что в автомобиле нет аккумулятора. Примерно в то время с криками подбежал ФИО22 B.C. В результате чего ФИО23 и ФИО10 убежали с места преступления. После чего он совместно с ФИО22 B.C. закатили автомобиль обратно в гараж.

Т.1 л.д. 76-77

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает в <адрес> ДОС-9 <адрес> со своим отцом ФИО22 B.C. с 2012 года по настоящее время. Ранее он проживал в <адрес>. У его отца в собственности имеется автомобиль серебристо-коричневого цвета марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком «В650ТК 28». Данный автомобиль был приобретен отцом в сентябре 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с отцом находились по месту своего жительства. В период времени 2 до 3 часов ночи, точное время он уже не помнит, они уже собирались ложиться спать, но у них с отцом возник разговор, что в их районе угнано несколько автомобилей. Отец сказал, что у него плохое предчувствие и предложил сходить в гараж, чтобы проверить автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в период времени 2 до 3 часов ночи, точное время он уже не помнит, они начали подходить к их гаражу, который находился в проулке за ДОС № по <адрес> в <адрес>, и обнаружили, что двери гаража открыты, и автомобиль находится наполовину на улице. Возле гаража никого не было. Двери гаража были оборудованы двумя навесными замками. Замки при этом лежали на земле. Они стали осматривать автомобиль и обнаружили, что заднее пассажирское стекло (форточка) разбито, а в автомобиле между сидений находится их топор. Они с отцом предположили, что стекло в автомобиле разбили топором. Также они обнаружили, что поврежден кожух рулевой колонки. ФИО3 они с отцом решили затолкать автомобиль обратно в гараж. В этот момент кто-то сзади толкнул отца, в результате чего отец упал на землю, в это время кто-то нанес ему удар по спине каким-то предметом, от удара он также упал на землю. Потасовка продолжилась примерно несколько минут. То есть они сбили их с ног и просто убежали. Сколько было человек, он не знает, так как там было темно, он не разглядел, так как в гаражном массиве, где расположен гараж, отсутствовал свет. ФИО3 люди куда-то убежали, а они стали пытаться затолкать автомобиль в гараж. В этом время к ним подошли ФИО8, ФИО9 и парень по имени Сергей ФИО11. Он стал спрашивать, не видели ли они лиц, которые попытались угнать их автомобиль. Парни ответили отрицательно, ФИО3 они предложили свою помощь, чтобы помочь затолкать автомобиль обратно в гараж. ФИО9 и ФИО8 помогли ему с отцом закатить автомобиль в гараж. ФИО3 они все разошлись по домам.

Отец не хотел обращаться в полицию по данному факту, так как не знал, кто сломал замок гаража и пытался угнать автомобиль. ФИО3 в ходе расследования уголовного дела, где он и его отец были признаны потерпевшими, они узнали, что к угону автомобиля отца причастны ФИО10 М.В. и ФИО8, которые сами об этом сказали. После чего его отец написал заявление в полицию. Также им стало известно, что его ударил ФИО11. За медицинской помощью он не обращался, претензий к ФИО11 за нанесение побоев не имеет.

Т.1 л.д.35-37

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

Рапортом следователя отделения по обслуживанию <адрес> (дислокация рп(пгт) Архара) СО МО МВД ФИО7 «ФИО7» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленное лицо, сорвав навесной замок на гараже, расположенном в гаражном массиве в районе ДОС по <адрес>, принадлежащем ФИО22 B.C., совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ «2107», выкатив указанный автомобиль из гаража.

Т.1 л.д. 3

Заявлением ФИО22 B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из гаража пыталось угнать его автомобиль «Лада 2107».

Т.1 л.д. 4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный по <адрес> ДОС-8 в <адрес>, и автомобиль марки «Лада 2107» и установлены обстоятельства произошедшего. В ходе осмотра места происшествия у ФИО22 B.C. изъяты: топор, упакованный в пакет №, следы рук, упакованные в пакет №, автомобиль марки «Лада 2107» с государственным регистрационным знаком «В650ТК28», обозначенный как пакет №.

Т.1 л.д. 6-9

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен топор, упакованный в пакет №, и установлены его характерные признаки.

Т.1 л.д. 88-89

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства топор, упакованный в пакет №, который передан под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО22 B.C.

Т. 1 л.д. 92-93

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком «В650ТК28» и установлены его характерные признаки.

Т.1 л.д. 94-95

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком «В650ТК28», обозначенный как пакет №, который передан под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО22 B.C.

Т.1 л.д. 98-99

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, которые соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, поскольку получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, находит их относящимися к предмету судебного разбирательства, признает достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, достоверными, относимыми для постановления обвинительного приговора. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

В основу приговора суд кладет показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания, так как они логичны, последовательны, подробны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями потерпевшего ФИО16 и показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО4, которые также являются последовательными и не противоречивыми, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные доказательства в целом согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают и, подтверждая и дополняя друг друга, воссоздают картину преступления, совершенного подсудимым ФИО8 Перечисленные выше доказательства суд находит достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшего ФИО16 суд расценивает, как правдивые, так как судом не установлено какой-либо личной заинтересованности в исходе дела либо неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, показания потерпевшего судом были проверены относительно их достоверности, и суд признает их достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями подсудимого и с письменными материалами дела.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как вышеизложенные доказательства полностью согласуются между собой по времени, месту, обстоятельствам и способу совершения преступления.

Проанализировав обстоятельства дела, установленные на основе исследования доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим ФИО16

Таким образом, вина ФИО8 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действиями подсудимого ФИО8 совершено преступление, которое на основании ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ПО ЭПИЗОДУ: незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

Подсудимый ФИО8 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО8 от дачи показаний государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ заявлено ходатайство об исследовании показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон исследованы показания ФИО8

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в присутствии защитника ФИО21 показал, что он зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> ДОС-9 в <адрес> с бабушкой ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, его бабушка ФИО5 ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ и домой в этот день не возвращалась. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО23 пришла домой и стала стучаться в дверь своей квартиры, он слышал, как она стучит, но не пустил ее, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии устраивает дома скандалы и выгоняет его из дома. После того, как он не пустил домой бабушку, она ушла, а через некоторое время вернулась уже с сотрудниками полиции. Он открыл дверь и в квартиру вместе с бабушкой зашли сотрудники полиции. ФИО3 сотрудники полиции сообщили ему, что его бабушка позвонила в полицию и сообщила, что он ее не пускает домой и в ее квартире незаконно хранит коноплю. После этого сотрудники полиции сообщили, что будут проводить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции разъяснили ему в присутствии понятого положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Также сотрудники полиции предупредили его, что осмотр места происшествия будет проводиться с помощью технических средств фиксации хода и результата следственного действия. ФИО3 сотрудники полиции перед началом осмотра квартиры предложили ему добровольно выдать наркотические средства, взрывчатые вещества и имущество, добытое незаконным путем, если таковое имеется, на что ФИО8 пояснил, что у него ничего запрещенного не хранится и выдавать ему нечего. В тот момент он надеялся, что сотрудники полиции не обнаружат коноплю, хранящуюся у него в мусорном ведре в помещении кухни. ФИО3 сотрудники полиции с разрешения и согласия его бабушки ФИО23 приступили к осмотру ее квартиры, где в кухне один из сотрудников полиции в мусорном ведре обнаружил черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета и тряпкой с запахом растворителя. Один сотрудников полиции задал ему вопрос: «Что находится в пакете и кому это принадлежит?». Он пояснил, что не знает, что находится в пакете и не знает, откуда он появился. Так как сотрудники полиции обнаружили принадлежащую ему дикорастущую коноплю, он пояснил при участии понятого, что не знает, что в пакете находится и откуда это взялось. Он так пояснил, так как испугался ответственности. На самом деле находящуюся в пакете коноплю он нарвал в середине октября 2017 года в период времени с 15 до 16 часов, а именно в районе развалин бывшей воинской части, расположенной за домами ДОСов по <адрес>, и знал, что там произрастает конопля. В середине октября 2017 года в период времени с 15 до 16 часов он решил нарвать коноплю для личного употребления, взял из дома пакет, пришел в район развалин бывшей воинской части, расположенной за домами ДОСов по <адрес>, где нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, наполнив пакет наполовину. ФИО1 он пришел домой, то нарванную им коноплю спрятал в дальний шкаф в кладовой. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он достал коноплю из кладовой и из части нарванной им конопли он изготовил при помощи плитки наркотическое средство «химку», которое употребил путем курения, а другую часть конопли спрятал в кухне. При дальнейшем осмотре кухни сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет из-под хлеба с сухой растительной массой конопли и металлическую чашку с темно-зелёным налётом. При понятом он также пояснил, что не знает, что находится в пакете и металлической чашке. На самом деле он знал, что в полиэтиленовом пакете находились остатки дикорастущей конопли, которую он нарвал в середине октября 2017 года в районе развалин бывшей воинской части, расположенной за полком <адрес>, а в металлической чашке с наслоением зеленого цвета он изготавливал гашишное масло, которое ДД.ММ.ГГГГ употребил путем курения. Дикорастущую коноплю он заготавливал для себя, то есть для личного употребления, без цели сбыта. Сбывать коноплю и наркотическое средство он не собирался. О том, что он хранит коноплю, по месту жительства бабушки бабушка не знала.

Обнаруженную растительную массу с тряпкой в пакете у него в присутствии понятого изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити были склеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати, с какой-то надписью, которую он уже не помнит, пакет был обозначен как пакет №, на бирке он и понятой поставили подписи. ФИО3 сотрудник полиции в присутствии понятого изъял эмалированную чашку и упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити были склеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати, с какой-то надписью, которую он уже не помнит, пакет был обозначен как пакет №, на бирке он и понятой поставили подписи. Также у него изъяли в присутствии понятого растительную массу, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити были склеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати, с какой-то надписью, которую он уже не помнит, пакет был обозначен как пакет №, на бирке он и понятой поставили свои подписи.

При дальнейшем осмотре квартиры сотрудники полиции ничего незаконно хранящегося не обнаружили. По окончанию осмотра один из сотрудников полиции составил протокол осмотра места происшествия. Все участвующие лица были ознакомлены с ним, после чего поставили свои подписи. Замечаний на составленный протокол от него и других участников осмотра не поступило.

В дальнейшем в отделе полиции, он сознался, что изъятая растительная масса является коноплей, которая принадлежит ему, и рассказал, где и ФИО1 он ее нарвал.

О том, что конопля является наркотическим средством, он знал, а также знал, что ее оборот запрещен и за ее приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность.

Свою вину в том, что в середине октября 2017 года он незаконно приобрел наркотическое средство коноплю и хранил ее по месту своего жительства он признает полностью, в содеянном раскаивается. Место, где он нарвал коноплю в середине октября 2017 года, он может показать.

Т.1 л.д. 154-157

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в присутствии защитника ФИО21 показал, что вину в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше такого не повторять.

Т.1 л.д. 182-185

Подсудимый ФИО8 после оглашения показаний полностью подтвердил их.

Свидетели обвинения ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания свидетели были уведомлены заблаговременно.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания, данные свидетелями ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО6 при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия пояснил, что он находится в должности участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД ФИО7 «ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 00 часов 42 минуты в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО5, проживающей по адресу <адрес> ДОС-9 <адрес>, о том, что у нее в квартире находится внук, «там конопля, там всё». Для проверки поступившего телефонного сообщения врио оперативного дежурного ФИО7 А.В. направил оперативно-следственную группу в составе его и оперуполномоченного ФИО20 Они на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Гражданка ФИО5 находилась в подъезде перед своей квартирой и пояснила, что от входной двери у нее один ключ и он у внука, который находится в квартире и не открывает ей входную дверь. В подъезде чувствовался резкий запах растворителя. Он постучался в квартиру ФИО23 и сказал, что полиция, при этом попросил открыть входную дверь. Входную дверь квартиры открыл молодой человек. Он и оперуполномоченный ФИО20 представились парню, предъявили служебные удостоверения и попросили парня представиться. Парень представился ФИО8. В квартире был резкий запах конопли и растворителя, поэтому они предположили, что в квартире могут незаконно храниться наркотические средства. С целью осмотра квартиры и изъятия наркотических средств оперуполномоченный ФИО20 пригласил в качестве понятого ФИО6. Понятому были разъяснены его права и обязанности. В связи с тем, что было ночное время, они решил проводить следственное действие - осмотр места происшествия с применением технических средств фиксации хода и результата следственного действия - фотосъемки. После этого он сказал ФИО8, что от его бабушки ФИО5 поступило телефонное сообщение, что он по месту ее жительства хранит и изготавливает наркотические средства. Он разъяснил ФИО8 положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. ФИО20 сказал, что присутствующий с ними мужчина является понятым и также предупредил, что в ходе осмотра места происшествия будут использоваться технические средства фиксации хода и результата следственного действия. После этого он предложил ФИО8 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО23 пояснил, что у него ничего из перечисленного нет. После этого они с разрешения и согласия ФИО5 прошли в <адрес> ДОС-9 в <адрес>. Осмотр места происшествия проводился при участии ФИО8 Они стали осматривать квартиру, где в кухне в мусорном ведре он обнаружил черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета и тряпкой с запахом растворителя. Он задал ФИО23 вопрос: «Что находится в пакете и кому это принадлежит?». ФИО23 пояснил, что не знает, что находится в пакете и не знает, откуда он появился. При дальнейшем осмотре кухни он обнаружил полиэтиленовый пакет из-под хлеба с сухой растительной массой, по цвету и запаху схожей с коноплей, и металлическую чашку с темно-зелёным налётом. При понятом ФИО23 также пояснил, что не знает, что в пакете и металлической чашке.

Обнаруженную растительную массу и тряпку (фрагменты носков), находящиеся в порванном пакете, у ФИО23 в присутствии понятого они изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити были склеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати «Для справок № ГУ МО МВД ФИО7 «ФИО7», обозначенный как пакет №, на бирке ФИО23 и понятой поставили свои подписи. ФИО3 в присутствии понятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО23 он изъял эмалированную чашку и упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити были склеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати «Для справок № ГУ МО МВД ФИО7 «ФИО7» и обозначен как пакет №, на бирке ФИО23 и понятой поставили свои подписи. Также у ФИО23 в присутствии понятого изъяли обнаруженную растительную массу, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити были склеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати «Для справок № ГУ МО МВД ФИО7 «ФИО7» и обозначен как пакет №, на бирке ФИО23 и понятой поставили свои подписи.

При дальнейшем осмотре квартиры ничего незаконно хранящегося обнаружено не было. После этого он составил протокол осмотра места происшествия, в котором описал все обстоятельства изъятия. С протоколом осмотра места происшествия ФИО23 и понятой были ознакомлены путем оглашения вслух. Ни от кого из присутствующих замечаний и дополнений не поступило, все поставили в протоколе свои подписи.

В дальнейшем у ФИО23 было отобрано письменное объяснение, где он пояснил, что изъятая в квартире растительная масса является коноплей, которую он нарвал для личного употребления.

Т.1 л.д. 165-167

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия пояснил, что он находится в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД ФИО7 «ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 00 часов 42 минуты в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО5, проживающей по адресу <адрес> ДОС-9 <адрес>, о том, что у нее в квартире находится внук, «там конопля, там всё». Для проверки поступившего телефонного сообщения врио оперативного дежурного ФИО7 А.В. направил оперативно-следственную группу в составе его и участкового уполномоченного полиции ФИО19 Они на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Гражданка ФИО5 находилась в подъезде перед своей квартирой и пояснила, что от входной двери у нее один ключ и он у внука, который находится в квартире и не открывает ей входную дверь. В подъезде перед квартирой ФИО23 чувствовался резкий запах растворителя. ФИО12 постучался в квартиру и сказал, что полиция и попросил открыть входную дверь. Входную дверь им открыл молодой парень. Он и участковый уполномоченный ФИО19 представились парню, предъявили служебные удостоверения, и ФИО12 попросил парня представиться. Парень представился ФИО8. В квартире был резкий запах конопли и растворителя, поэтому они предположили, что в квартире могут незаконно храниться наркотические средства. С целью осмотра квартиры и изъятия наркотических средств он пригласил в качестве понятого ФИО6. Понятому были разъяснены его права и обязанности. В связи с тем, что было ночное время, они решил проводить следственное действие - осмотр места происшествия с применением технических средств фиксации хода и результата следственного действия - фотосъемки. После этого ФИО12 сказал ФИО8, что от его бабушки ФИО5 поступило телефонное сообщение, что он по месту ее жительства хранит и изготавливает наркотические средства. ФИО12 разъяснил ФИО8 положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Он сказал, что присутствующий с ними мужчина является понятым и также предупредил, что в ходе осмотра места происшествия будут использоваться технические средства фиксации хода и результата следственного действия. После этого ФИО12 предложил ФИО8 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО23 пояснил, что у него ничего из перечисленного нет. После этого он и ФИО12 с разрешения и согласия ФИО5 прошли в <адрес> ДОС-9 в <адрес>. В квартире также чувствовался резкий запах растворителя. Осмотр места происшествия проводился при участии ФИО8, при котором они стали осматривать квартиру, где в кухне ФИО12 в мусорном ведре обнаружил порванный черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета и тряпкой с запахом растворителя. ФИО12 задал ФИО23 вопрос: «Что находится в пакете и кому это принадлежит?». ФИО23 пояснил, что не знает, что находится в пакете и не знает, откуда он появился. При дальнейшем осмотре кухни ФИО12 обнаружил полиэтиленовый пакет из-под хлеба с сухой растительной массой конопли и металлическую чашку с темно-зелёным налётом. При понятом ФИО23 также пояснил, что не знает, что в пакете и металлической чашке.

Обнаруженную растительную массу в порванном пакете и тряпкой (фрагментами носков) у ФИО23 в присутствии понятого изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити были склеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати «Для справок № ГУ МО МВД ФИО7 «ФИО7» и обозначенный как пакет №, на бирке ФИО23 и понятой поставили свои подписи. ФИО3 в присутствии понятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО23 изъял эмалированную чашку и упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити были склеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати «Для справок № ГУ МО МВД ФИО7 «ФИО7» и обозначен как пакет №, на бирке ФИО23 и понятой поставили свои подписи. Также у ФИО23 в присутствии понятого изъяли обнаруженную растительную массу, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити были склеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати «Для справок № ГУ МО МВД ФИО7 «ФИО7» и обозначен как пакет №, на бирке ФИО23 и понятой поставили свои подписи.

При дальнейшем осмотре квартиры ничего незаконно хранящегося обнаружено не было. После этого ФИО12 составил протокол осмотра места происшествия, в котором описал все обстоятельства изъятия. С протоколом осмотра места происшествия ФИО23 и понятой были ознакомлены путем оглашения вслух. Ни от кого из присутствующих замечаний и дополнений не поступило, все поставили в протоколе свои подписи.

В дальнейшем у ФИО23 было отобрано письменное объяснение, где он пояснил, что изъятая в квартире растительная масса является коноплей, которую он нарвал для личного употребления.

Т.1 л.д. 168-170

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> ДОС-9 <адрес> со своим внуком ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она уехала в гости к своему знакомому. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она приехала домой, но ФИО1 она постучалась во входную дверь своей квартиры, ей никто не открыл дверь. Она за дверью слышала голос своего внука, который проживает с ней. Также от входной двери доносился сильный запах растворителя или ацетона, и она сделала вывод, что ее внук ФИО8 в ее отсутствие в ее квартире изготавливает наркотическое средство. Так как она долго стучалась, и внук ей не открывал, она решила позвонить в отел полиции по <адрес> и сообщить, чем внук ее занимается, чтобы сотрудники полиции открыли ей входную дверь ее квартиры и привлекли ее внука к ответственности. ФИО1 сотрудники полиции подъехали, она находилась в подъезде перед входной дверью своей квартиры и пояснила, что ключ от квартиры у нее в единственном экземпляре и сейчас он находится у ее внука ФИО8, который внутри квартиры. Сотрудники полиции постучали в дверь, и внук открыл им дверь. Сотрудники полиции ему представились и попросили его представиться. Внук представился ФИО8. После чего сотрудник полиции разъяснил ее внуку положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Также сотрудник полиции предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что внук пояснил, что у него ничего из перечисленного не хранится. Тогда сотрудники полиции с ее согласия и разрешения приступили к осмотру ее квартиры. В квартире ощущался резкий запах растворителя.

Один из сотрудников полиции при осмотре кухни в мусорном ведре обнаружил черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета и тряпкой с запахом растворителя. Сотрудник полиции задал ее внуку ФИО23 вопрос: «Что находится в пакете и кому это принадлежит?». ФИО23 пояснил, что не знает, что находится в пакете и не знает, откуда он появился. При дальнейшем осмотре кухни сотрудник полиции обнаружил полиэтиленовый пакет из-под хлеба с сухой растительной массой конопли и металлическую чашку с темно-зелёным налётом. ФИО23 также пояснил, что не знает, что в пакете и металлической чашке.

Обнаруженную растительную массу и тряпку в порванном пакете у ФИО23 в присутствии понятого изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити были склеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати с какой-то надписью, она уже не помнит. Пакет был обозначен как пакет №, на бирке ФИО23 и понятой поставили свои подписи. ФИО3 в присутствии понятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО23 изъяли эмалированную чашку и упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити были склеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати, с какой-то надписью, она уже не помнит, и обозначен как пакет №, на бирке ФИО23 и понятой поставили свои подписи. Также у ФИО23 в присутствии понятого изъяли обнаруженную растительную массу, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити были склеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати с какой-то надписью, она уже не помнит, и обозначен как пакет №, на бирке ФИО23 и понятой поставили свои подписи.

Откуда взялись обнаруженные предметы в ее квартире она не знает, ранее изъятого она не видела, в квартире она проживает совместно с внуком.

В ходе дальнейшего осмотра квартиры ничего незаконно хранящегося обнаружено не было. По окончанию осмотра один из сотрудников полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым все были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Замечаний на протокол ни от нее ФИО5) ни от ФИО23 и понятого не поступило. Один из сотрудников полиции взял у нее объяснение, а понятого и ФИО8 сотрудники полиции пригласили для дачи объяснений в отдел полиции по <адрес>.

Т.1 л.д. 171-173

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Сотрудники полиции пояснили, что им поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО5, что по месту ее жительства ее внук изготавливает наркотическое средство «химку». После этого они проследовали к указанной квартире. В подъезде возле квартиры ощущался резкий запах растворителя. Возле квартиры стояла ФИО5 и пояснила, что ей внук не открывает входную дверь. Сотрудник полиции постучал в дверь, представился, что полиция. Входную дверь открыл ФИО8. Сотрудник полиции сказал ФИО8, что от его бабушки ФИО5 поступило телефонное сообщение, что он по месту ее жительства хранит и изготавливает наркотические средства. Сотрудник полиции разъяснил ФИО8 положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После этого, сотрудник полиции предложил ФИО8 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО23 пояснил, что у него ничего из перечисленного нет. После этого сотрудники полиции с разрешения и согласия ФИО5 прошли в <адрес> ДОС-9 в <адрес>, где при участии ФИО8 стали осматривать квартиру. В квартире также ощущался резкий запах растворителя. При осмотре кухни сотрудник полиции в мусорном ведре обнаружил черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета и тряпкой с запахом растворителя. Сотрудник полиции задал ФИО23 вопрос: «Что находится в пакете и кому это принадлежит?». ФИО23 пояснил, что не знает, что находится в пакете и не знает, откуда он появился. При дальнейшем осмотре кухни сотрудник полиции обнаружил полиэтиленовый пакет из-под хлеба с сухой растительной массой конопли и металлическую чашку с темно-зелёным налётом. При нем ФИО23 также пояснил, что не знает, что в пакете и металлической чашке.

Обнаруженную растительную массу и тряпку в пакете у ФИО23 в его присутствии изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити были склеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати, какой именно надписью, он не помнит, пакет был обозначен как пакет №, на бирке ФИО23 и он поставили свои подписи. ФИО3 в его присутствии в ходе осмотра места происшествия у ФИО23 изъяли эмалированную чашку и упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити были склеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати, какой именно надписью, он уже не помнит. Пакет был обозначен как пакет №, на бирке ФИО23 и он поставили свои подписи. Также у ФИО23 в его присутствии изъяли обнаруженную растительную массу, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити были склеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати, с какой именно надписью, он уже не помнит. Пакет был обозначен как пакет №, на бирке ФИО23 и он поставили свои подписи.

При дальнейшем осмотре квартиры ничего незаконно хранящегося обнаружено не было. После этого сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором описал все обстоятельства изъятия. С протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены путем оглашения вслух. Ни от кого из присутствующих замечаний и дополнений не поступило, все поставили в протоколе свои подписи. После этого ФИО5 была опрошена, а ему и ФИО8 сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции по <адрес> для дачи объяснений.

Т.1 л. д. 174-176.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

Рапортом врио оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД ФИО7 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 42 минуты в дежурную часть отдела полиции по <адрес> МО МВД ФИО7 «ФИО7» поступило телефонное сообщение от ФИО5, проживающей <адрес> ДОС-9 <адрес>, о том, что у нее в квартире находится внук, там конопля, там всё.

Т.1 л.д. 131

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> ДОС-9 в <адрес>. В ходе осмотра у ФИО8 была изъята растительная масса, упакованная в пакет №, металлическая чашка, упакованная в пакет №, растительная масса, упакованная в пакет №.

Т.1 л.д. 132-142

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: пакет № с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), пакет № с металлической чашкой, пакет № с наркотическим средством — каннабис (марихуаной) и установлены их характерные признаки.

Т.1 л. д. 194-195

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет № с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), пакет № с металлической чашкой, пакет № с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела полиции по <адрес> (дислокация рп(пгт) Архара) СО МО МВД ФИО7 «ФИО7».

Т.1 л. д. 196-197

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, упакованная в полимерный пакет, обозначенный как «Пакет №», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны составила – 129 г. На поверхности трех фрагментов трикотажных носков обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство -тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Представленная на экспертизу растительная масса, упакованная в полимерный пакет, обозначенный как «Пакет №», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны составила - 28,0 г.

Наслоения смолоподобного вещества зелено-коричневого цвета и растительных частиц на внутренней поверхности металлической эмалированной чашки, упакованной в полимерный пакет, обозначенный как «Пакет №», содержат в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) и частицы растений табака. Масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составила - 0,03 <адрес> вещество полностью израсходовано в ходе производства экспертизы.

Т.1 л.д. 202-205

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 указал место, где он в середине октября 2017 года нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, в 200 метрах от Дос-9 по <адрес>, в юго-западном направлении в районе развалин воинской части в <адрес>.

Т.1 л.д. 162-164

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, поскольку получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, находит их относящимися к предмету судебного разбирательства, признает достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, достоверными, относимыми для постановления обвинительного приговора. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности суд признает достаточными для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, события которого изложены в существе предъявленного ему обвинения.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания являются последовательными, стабильными, лишенными существенных противоречий, согласующимися как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу, в частности с письменными материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными при производстве судебного следствия. Заинтересованность свидетелей в исходе уголовного дела судом не установлена.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО8, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещен, умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ДОС-9 <адрес> наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 157 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 02 часов 55 минут.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, по признаку – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действиями подсудимого ФИО8 совершено преступление, которое на основании ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО8 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по каждому эпизоду совершенного преступления в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО16, объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16) - как явку с повинной, а также несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления; по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в качестве явки с повинной признает объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8 по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО16, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО8 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – умышленных, относящихся к категории преступлений средней тяжести против собственности и категории тяжких преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, который не судим, по месту жительства сотрудником ПДН, участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес>, а также по прежнему месту учебы характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает также в соответствии со ст.ст. 88, 89 УК РФ его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности.

При определении срока наказания подсудимому ФИО8 за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и при его назначении будут в полной мере достигнуты цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные ФИО8 преступления, суд не усматривает, так же как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, совершенное ФИО8 в несовершеннолетнем возрасте, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 88 УК РФ, в соответствии с которой принудительные работы в качестве наказания, назначаемого несовершеннолетним, не применяются.

Оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый ФИО8 на момент настоящего судебного разбирательства достиг совершеннолетия.

Учитывая, что исправление подсудимого ФИО8 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные за совершение преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО8 суд полагает возможным назначить с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким преступлением.

Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- топор, автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком «В650ТК28», переданные потерпевшему ФИО22 B.C., подлежат передаче по принадлежности свидетелю ФИО4;

- пакет № с наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 129 гр., пакет № с металлической чашкой, пакет № с наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 28 гр., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> МО МВД ФИО7 «ФИО7», подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – ТРИ ГОДА и ТРИ МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Окончательно наказание ФИО8 назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО8 наказание условным, с испытательным сроком на ПЯТЬ ЛЕТ.

Обязать ФИО8 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- топор, автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком «В650ТК28», переданные потерпевшему ФИО22 B.C., передать по принадлежности свидетелю ФИО4;

- пакет № с наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 129 гр., пакет № с металлической чашкой, пакет № с наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 28 гр., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела полиции по <адрес> МО МВД ФИО7 «ФИО7», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Архаринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: (подпись) А.<адрес>

Приговор вступил в законную силу « 25» мая 2018 года