Приговор № 1-61/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61(2018 года)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Мурашко Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших представителя Ромненского ПО С., К.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 440 часам обязательных работ, не отбытое наказание составляет 12 часов,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения находясь во дворе дома по адресу <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., в ходе продолжительной ссоры, следуя возникшему умыслу, направленному на угрозу убийством К., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошёл к К. находясь в непосредственной близости с целью вызвать у неё чувство страха, дискомфорта и опасения за свою жизнь, двумя руками взял последнюю за шею и стал сдавливать руками шею последней, и стал высказывать в адрес К., угрозы убийством. Данную угрозу убийством К., восприняла реально, и у неё имелись в сложившейся обстановке основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после употребления спиртных напитков у ФИО1, возник преступный умысел, на проникновение в магазин «Ромненское ПО», с целью похитить какое-либо имущество. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут ФИО1, пришёл к магазину «Ромненское ПО», расположенного <адрес><адрес>. Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, выставил внутреннее и наружное стекло, руками, стал доставать различный товар расположенный внутри магазина, а именно 6 бутылок пива «Балтика Кулер Светлое» емкостью 1,5 литра на сумму 780 рублей, 2 банки пива «Ярпиво Янтарное светлое» емкостью 0,5 литров на сумму 152 рубля, 7 бутылок пива «ДВ Ледяное классическое» емкостью 1,5 литра на сумму 910 рублей, 2 пачки чая «Майский» на сумму 360 рублей, 2 пачки чая «Ява кардате» на сумму 100 рублей, 3 пачки кофе «Чёрная карта» на сумму 720 рублей, 1 упаковку лапши стоимостью 17 рублей, 1 пачку кириешек стоимостью 10 рублей. Таким образом, ФИО1, тайно похитила из магазина продукты питания на общую сумму 3049 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив «Ромненскому ПО» материальный ущерб в сумме 3049 рублей.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в угрозе убийством, а также в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность виновного. Преступления относится к категории небольшой тяжести (ст. 119 УК РФ), и средней тяжести п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленных, против жизни и здоровья, против собственности юридического лица. ФИО1, полностью признал свою вину, совершил преступление, в период условного осуждения и отбытия наказания. По месту жительства главой администрации характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 61). Участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 70-71). УИИ характеризуется посредственно, поступали устные жалобы от матери К., по поводу семейных скандалов (т. 2 л.д. 51). Состоит на учёте у врача нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. По ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом установлено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершённых преступлений о том, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки. Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его на совершение преступления.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступлений, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Учитывая, что ФИО1, совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения, и в период отбытия наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, свидетельствующем о его устойчивом антиобщественном характере поведения, ФИО1, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил два преступления за короткий промежуток времени, что характеризует его с отрицательной стороны. Суд считает, что иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей назначения наказания, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос об отмене, либо о сохранении условно осуждения подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, в связи с тем, что подсудимый совершил два преступления за короткий промежуток времени против личности и против собственности, в период отбытия наказания и условного осуждения. Кроме этого совершил новое преступление, направленное против собственности, в период условного отбытия наказания за аналогичное преступление против собственности. В связи с отменой условно осуждения наказание назначается по правилам совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, как злоупотребляющий спиртными напитками, характеризующих данных, то, что он нигде не работает и не пытается трудоустроиться, обстоятельства совершённого преступления, так за короткий промежуток времени совершил два преступления, в связи с этим суд не применяет отбывание наказание в колонии поселении, а применяет правила ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, ФИО1, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

У суда нет оснований полагать, что исправление ФИО1, возможно путем условного осуждения, так как в прошлом данная мера к нему уже применялась, однако исправление не наступило.

Дополнительное наказание суд, не назначает, так как считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Гражданский иск заявлен потерпевшим на сумму 3049 рублей, иск не погашен. Подсудимый полностью признал исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Вещественные доказательства: дактилоскопическая карта, след отпечатка пальца на дактоплёнке хранить при деле. Полимерные пакеты с чаем, кофе, кириешик, ведро, спички, фрагмент пластиковой ёмкости подлежат уничтожению.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО1, наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, по приговору Ромненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 71 УК РФ заменить не отбытое наказание по приговору Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенномунаказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорамРомненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1, наказание - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный Ромненским ПО на сумму 3049 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ромненского Потребительского Общества 3049 рублей, в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: дактилоскопическая карта, след отпечатка пальца на дактоплёнке хранить при деле. Полимерные пакеты с чаем, кофе, кириешик, ведро, спички, фрагмент пластиковой ёмкости уничтожить.

Осужденного ФИО1, от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изменен Амурским обл. судом.

Судья Вельдяйкин К.В.