Приговор № 1-61/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 21 мая 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Яковлева А.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника Машкова Ю.М., представившего удостоверение № 355 и ордер № 72 от 21 мая 2018 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шатуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судим:

10 марта 2017 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 31 июля 2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2018 года около 16 ч. 30 мин подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО1 между ними произошла словесная ссора, в ходе которой, ФИО2, придя в агрессивное состояние, вызванное произошедшей ссорой, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, поводом возникновения которых послужило причинение ФИО1 ему телесных повреждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, взял нож, лежащий на столе в кухне, умышленно, не преследуя умысла на убийство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, находящимся у него в правой руке ножом, со значительной силой, замахнувшись, нанес клинком ножа не менее двух ударов в область живота и одного удара в челюсть ФИО1, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением петель тонкой кишки, брыжейки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанного ранения мягких тканей подвздошной области справа, колото-резанного ранения нижней челюсти слева, причинивших легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Яковлев А.Я., потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, совершенное преступление направлено против жизни и здоровья личности, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим (л.д. 110-111), за время отбытия наказания инспектором УИИ характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, склонен с употреблению спиртных напитков, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 136), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 130, 132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, в силу п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела (при осмотре места происшествия указал на место нахождения орудия преступления – ножа), так и в ходе предварительного следствия представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершения преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения, навещал в больнице, оказывал помощь в приобретении медикаментов, материально помогает); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 10 марта 2017 года.

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не позволяло ему должным образом контролировать свое поведение, что способствовало совершению преступлений против личности. Указанные обстоятельства, достоверно установлены в судебном заседании, сам подсудимый ФИО2 в ходе следствия и в суде показал, что накануне ссоры они с потерпевшим употребляли спиртное и он находился в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступления и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимый совершил в период непогашенной судимости по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 10 марта 2017 года, что говорит об устойчивости его преступного поведения, и кроме того в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, суд назначает подсудимому наказание в, виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, с учетом установленных по делу смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является достаточным.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления против личности, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания осужденному ФИО2 исчислять с 21 мая 2018 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- нож, спортивную куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: М.А. Едакова