Приговор № 1-12/2024 1-378/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

У.д. №<номер обезличен>

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при помощнике судьи Горославской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя: Трофимовой Н.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шифоростова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу проживания: <адрес обезличен>, возник умысел на тайное хищение имущества, а именно, строительной техники, находящейся в помещении для хранения, расположенной в здании литер <данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества, <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем отжима пластиковой двери неустановленным предметом, имеющим рабочую поверхность не менее 11 мм., незаконно проник в помещение для хранения строительной техники, расположенное в здании литер <данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитил <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №2

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным ущербом, и причинил Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.п. <данные изъяты> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, имеющего нестабильный сдельный заработок, кредитные и иные финансовые обязательства, а также стоимости похищенного, суд соглашается с доводами потерпевшего Потерпевший №1 о значительности ущерба.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №2, имеющего нестабильный сдельный заработок, кредитные и иные финансовые обязательства, имеющего иждивенцев, а также стоимости похищенного, суд соглашается с доводами потерпевшего Потерпевший №2 о значительности ущерба.

Установлен судом и признак незаконного проникновения в помещение с целью совершения хищения, поскольку характеристики помещения соответствуют положениям п. 3 примечания к ст. <данные изъяты> УК РФ, подсудимым совершено противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что относится к категории преступлений средней тяжести.

Обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий к постановлению обвинительный приговор и назначению подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого – ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога. Также судом учитывается отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г,и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, – наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы условно и иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией <данные изъяты> УК РФ, не будет достаточной мерой к достижению цели назначения наказания, поскольку ранее ФИО1 также осуждался за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вследствие чего, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Таким образом, назначение наказания в виде реального лишения свободы способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с <данные изъяты> УК РФ, суд приходит к вводу о назначении ФИО1 местом отбывания наказания – исправительную колонию <данные изъяты> режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, а также, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенного преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает.

Наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты><данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию <данные изъяты> режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей и отбывания им наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, с <дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке, установленном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова