Апелляционное постановление № 1-190/2025 22-1106/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-190/2025

УИД 32RS0027-01-2025-002518-61

Председательствующий – Пронина О.А. (дело № 1-190/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1106/2025
2 октября 2025 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

адвоката Юхачева А.А. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 15 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 13.04.2011 Бежицким районным судом г.Брянска по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления), п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.ст.70, 79 УК РФ (с учетом постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 26.06.2013), путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Брянского областного суда от 9.06.2008 окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев, 16.08.2019 освобожден по отбытии наказания;

- 7.12.2022 мировым судьей судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 10.01.2023 мировым судьей судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 7.12.2022) к 10 месяцам лишения свободы;

- 16.01.2023 мировым судьей судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 10.01.2023) к 11 месяцам лишения свободы;

- 30.01.2023 мировым судьей судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 16.01.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 7.02.2023 мировым судьей судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 30.01.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 13.03.2023 мировым судьей судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 7.02.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 12.04.2023 мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 13.03.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 31.08.2023 мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12.04.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 10.07.2024 г. освобожден по отбытии наказания;

- 10.01.2025 мировым судьей судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 28.01.2025 Володарским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 10.01.2025) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 13.02.2025 мировым судьей судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (семь преступлений) на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 28.01.2025 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 12.03.2025 мировым судьей судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 13.02.2025) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 13.03.2025 Фокинским районным судом г.Брянска с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 20.06.2025, по ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12.03.2025) к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 13.03.2025, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 15.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от 10.01.2025 - с 17.12.2024 по 27.01.2025, по приговору от 28.01.2025 - с 28.01.2025 по 12.02.2025, по приговору от 13.02.2025 - с 13.02.2025 по 11.03.2025, по приговору от 12.03.2025 и 13.03.2025 - с 12.03.2025 по 19.06.2025, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 13.03.2025 - с 20.06.2025 по 14.07.2025.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП ФИО6 – ФИО6 удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 в пользу ИП ФИО6 взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника – адвоката Юхачева А.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение принадлежащего ИП ФИО6 имущества – 7 мобильных телефонов на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию содеянного, полагает, что суд не дал надлежащую оценку всем смягчающим наказание обстоятельствам, не учел состояние его здоровья, в связи с чем просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6, указывая, на справедливость назначенного судом наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре:

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии об обстоятельствах кражи мобильных телефонов;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ИП ФИО6 – ФИО6 об обстоятельствах обнаружения факта хищения мобильных телефонов;

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2024, в ходе которого с участием осужденного ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения от 06.10.2024, установленных в помещении «Росломбард», на которых ФИО1 опознал себя в момент совершения хищения мобильных телефонов;

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2024, в ходе которого были осмотрены договор комиссии №ММ012381 от 15.7.2024, договор комиссии №ЕК003655 от 11.05.2024, договор комиссии №АЕМ000022 от 30.04.2024, договор комиссии №ЕК003839 от 27.06.2024, квитанция №755 от 10.02.2024, квитанция №2166 от 08.01.2024, квитанция №922 от 06.08.2024, справки от 07.10.2024 от ИП <данные изъяты>, сличительная ведомость от 07.10.2024, подтверждающие принадлежность похищенного имущества ИП <данные изъяты>.;

- протоколом явки с повинной от 08.10.2024, в которой ФИО1 признался в хищении семи мобильных телефонов из помещения «Росломбард»;

- протоколом проверки показаний на месте от 13.12.2024, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника дал пояснения об обстоятельствах хищения им 7-ми мобильных телефонов из помещения «Росломбард»;

- заключением специалиста ЭКЦ УМВД России по Брянской области №48 от 10.03.2025, согласно которому общая стоимость похищенных в «Росломбард» 7-ми мобильных телефонов составляет <данные изъяты> копеек;

- другими доказательствами по делу.

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, с учетом выступления в судебном заседании государственного обвинителя об изменении квалификации.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, подлежащих обязательному учету, для смягчения осужденному наказания в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Размер наказания за совершенное преступление, назначенный с применением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, не является чрезмерно суровым, поскольку соответствует содеянному и личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, о чем просил защитник осужденного, считая выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания соответствующими целям наказания, а также обоснованными и надлежаще мотивированными.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен ФИО1 в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск и иные вопросы в приговоре разрешены в соответствии с требованиями закона, надлежаще мотивированы.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Т.Г. Королева