Приговор № 1-636/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-636/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 20 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившей удостоверение № 3085 и ордер № 23/41 от 20.07.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, на воинском учете не состоящего, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., трудоустроенного не официально, ранее судимого:

1) **. Черемховским городским судом Иркутской области по п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) ** Черемховским городским судом Иркутской области по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) **. Черемховским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от **. приговоры Черемховского городского суда от 31.10.2008г., 16.12.2009г. и 29.12.2009г. приведены в соответствие с Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011г., №420-ФЗ от 07.12.2011г.: окончательное наказание снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 19.04.2013г.;

4) **. Черемховским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден в связи с отбытием срока наказания 06.10.2014г.;

5) ** Ангарским городским судом по ч. 3 ст. 30- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания **,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23.04.2017 около 18 часов, ФИО1 находился около жилого дома, расположенного по адресу: ..., садовое некоммерческое товарищество (далее по тексту СНТ) «..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Е., находящееся в жилом доме по адресу: ..., .... Реализуя свой преступный умысел ФИО1 23.04.2017 года около 18 часов, перелез через забор участка 29, расположенного по вышеуказанному адресу, выставил стекло в окне вышеуказанного дома, и через образовавшийся проем незаконно проник вжилой дом, то есть умышленно, незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Е., а именно: взяв в кухне с пола: перфоратор марки «Ритм МЭП-500 ЭРУ-05», стоимостью 2500 рублей, удлинитель в оплетке белого цвета длиной 40 метров, стоимостью 800 рублей и провод от водного насоса стоимостью 200 рублей; в комнате взяв со стола тепловеитилятор марки «Вистар» стоимостью 1000 рублей, взяв из шкафа рубашку, материальной ценности не представляющая, и выйдя из дома на участок взяв с земли ножницы, секатор, материальной ценности не представляющие, чем причинил материальный ущерб Е. на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого было проверено в ходе предварительного следствия.

Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров (заключение № от **), согласно которому в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 191-196).

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого.Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен; ранее судим, в том числе за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, совершил преступление после непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 157), ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «органическое расстройство личности с легким мнестико -интеллектуальным снижением, с выраженным эмоционально –волевыми нарушениями. Злоупотребление психоактивными веществами», снят с учета в связи с выездом в другой район ( т. 1 л.д. 159), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет место жительства, где УУП и ПДН МО «Черемховский» характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками и употребляющее наркотические средства, склонное к совершении преступлений, отрицательно характеризующийся соседями (т. 1 л.д. 152), по месту отбытия наказания характеризовался положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ** по **.

Вещественные доказательства:

-перфоратор, вентилятор, удлинитель, провод, рубашку, ножницы-секаторы, хранящиеся у потерпевшего Е., оставить потерпевшему по принадлежности;

-следы подошвы обуви, следы пальцев рук на дактилопленки, дактокарты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- туфли, хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО1;

- мед.карту ФИО1 оставить в распоряжении медицинского учреждения;

- сумку, провода, зарядное устройство, перчатки, моток веревки, дезодорант, джинсы, два пакета, сим-карта, хранящиеся на складе УМВД РФ по Ангарскому городскому округу вернуть свидетелю Г., проживающему по адресу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. А. Копытова

2017 года.