Приговор № 1-448/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-448/2024

дело №

УИД 91RS0№-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ищенко Ю.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономная <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Крым, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 150 часов обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) дней в колонии-поселении. К отбытию наказания в виде лишения свободы не приступил,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящуюся на шее Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы, массой 7,35 грамм, с находящимися на ней золотым кольцом 585 пробы, массой 4,55 грамм и золотым кулоном в виде буквы «Л» 585 пробы, массой 0, 65 грамм, с тремя камнями вида фианит белого цвета. принадлежащими Потерпевший №1. После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления в виде совершения преступления против собственности, убедившись, что Потерпевший №1 не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, неявно для Потерпевший №1 похитил принадлежащее последней имущество, а именно: золотую цепочку 585 пробы, массой 7,35 грамм, стоимостью 40 876 рублей, с находящимися на ней золотым кольцом 585 пробы, массой 4,55 грамм, стоимостью 30 701 рублей 80 копеек и золотым кулоном в виде буквы «Л» 585 пробы, массой 0, 65 грамм, стоимостью 4 385 рублей 90 копеек, с тремя камнями вида фианит белого цвета, не представляющими материальную ценность.

Совершив тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 963 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, а также требования гражданского иска потерпевшей, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии, которое поддержали участники судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.119- 120); по месту жительства и регистрации характеризуется с посредственной стороны (л.д. 116).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном;

- частичное возмещение материального вреда;

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, с учетом которого подсудимому был признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, и полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. С учетом изложенного, а также принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Также суд с учетом тяжести преступлений, личности подсудимого, обстоятельств содеянного суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не являются основанием для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

С учетом того, что назначенное ФИО1 приговором Киевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание до конца не отбыто, к отбытию 18 дней лишения свободы ФИО1 не приступил, окончательное наказание назначается ему с применением ч. 1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Киевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы для подсудимого будет являться колония общего режима.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в ходе судебного рассмотрения установлено, что действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в сумме 75 963 рублей 70 копеек, который возмещен частично, не возмещено 29 959,6 рублей.

Таким образом, требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении в ее пользу 29 959,6 рублей суд находит обоснованными.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Меры по обеспечению исполнения наказания не применялись.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ: золотая цепочка, 585 пробы, массой 2,91 грамма, надорванная, золотой кулон в виде буквы «Л» с тремя камнями вида фианит белого цвета, 585 пробы, весом 0,65 грамм, золотое кольцо 585 пробы, массой 4,55 грамма - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1; – необходимо оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; три расписки в получении залогового имущества из АО «Ломбард Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека на приобретение золотого изделия весом 7, 35 грамм, 585 пробы, три залоговых билета из АО «Капитал Ломбард», выданные на имя ФИО1 от 03.06.2024г. – подлежат хранению при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303- 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- золотая цепочка, 585 пробы, массой 2,91 грамма, надорванная, золотой кулон в виде буквы «Л» с тремя камнями вида фианит белого цвета, 585 пробы, весом 0,65 грамм, золотое кольцо 585 пробы, массой 4,55 грамма - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 –оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- три расписки в получении залогового имущества из АО «Ломбард Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека на приобретение золотого изделия весом 7, 35 грамм, 585 пробы, три залоговых билета из АО «Капитал Ломбард», выданные на имя ФИО1 от 03.06.2024г. –хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С у д ь я Ю.В.Ищенко