Приговор № 1-375/2017 375/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 375/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 03 ноября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хватова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Сныткина А.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 (Дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес)а (адрес) Р(адрес) зарегистрированной по адресу: (адрес) (адрес), фактически проживающей по адресу: (адрес), гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование <данные изъяты>), не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения проверочных мероприятий по сообщению о факте розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему в 17 часов 04 минуты (Дата обезличена) продавцом-кассиром ФИО1, в помещении магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: (адрес), ул(адрес) инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес) капитан полиции ФИО7 выявила факт розничной продажи 2 бутылок пива объемом 0,5 литра и крепостью 4,6% несовершеннолетнему ФИО8, (Дата обезличена) года рождения, в связи с чем, в ее деяниях усматривался состав правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

С целью проведения проверочных мероприятий по установлению обстоятельств совершенного административного правонарушения и составления материалов административного дела, в последующем для принятия решения по данному факту, ФИО1 приглашена к инспектору ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес) капитану полиции ФИО7, назначенной на должность приказом ГУ МВД России по (адрес) (№) л/с от (Дата обезличена), в служебный кабинет (№) ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес) по адресу: (адрес).

ФИО1, предвидя для себя негативные последствия выявления нарушений действующего законодательства Российской Федерации, а именно п. 11 ч. 2 ст. 16 ФЗ от (Дата обезличена) № 171-ФЗ (ред. от (Дата обезличена)) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и возможность привлечения за это к установленной законом ответственности, достоверно зная, что ФИО7 является должностным лицом правоохранительного органа, осознавая незаконность своих действий, действуя умышленно, с целью избежать предусмотренной законом ответственности и склонить должностное лицо к заведомо незаконному бездействию путем не проведения проверки по факту выявленных нарушений, не привлечения ее к ответственности, и отказа от составления протокола об административном правонарушении, заведомо намеревалась передать С. за данное бездействие денежные средства в виде взятки.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, имея при себе денежные средства в сумме 14000 рублей, находясь в служебном кабинете (№) ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес), расположенному по указанному выше адресу, в ходе беседы с ФИО7 в рамках сбора последней административного материала по факту совершения К.М.ТБ. правонарушения, предвидя для себя негативные последствия привлечения к установленной законом ответственности, действуя умышленно, (Дата обезличена) в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, имея при себе заранее приготовленную сумму в размере 14000 рублей для передачи вышеуказанному должностному лицу, предложила ФИО7 совершить заведомо незаконное бездействие в виде отказа от составления протокола о совершенном административном правонарушении и не привлечении к административной ответственности за денежное вознаграждение.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и в названном месте, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно и осознанно, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, с целью не проведения проверки и не привлечения ее к установленной законом ответственности, осознавая, что ФИО7 является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично положила на рабочий стол ФИО7 в качестве взятки, находившиеся при ней денежные средства в размере 14000 рублей, за совершенное заведомо незаконного бездействия в виде отказа от составления протокола о совершенном административном правонарушении и не привлечения к административной ответственности, настойчиво намереваясь довести свой преступный умысел до конца, невзирая на разъяснение ФИО7 уголовной ответственности за подобные противоправные действия.

Однако ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была застигнута с поличным сотрудниками полиции непосредственно на месте происшествия, при передаче денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о ее личности: ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту временного проживания характеризуется положительно, вину признала и раскаялась в содеянном, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказания и в связи с тем, что ФИО1 имеет постоянное место работы, изъявила готовность выплатить штраф, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку находит данное наказание справедливым, отвечающим тяжести содеянного и данным о личности подсудимой.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Данных, позволяющих назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере заработной платы за определенный период или исходя из величины, кратной сумме взятки, либо лишения свободы, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 14000 рублей- обратить в доход государства; флэш-карта с видеозаписью, выполненной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Хватова