Приговор № 1-591/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-591/2017

Дело:1-591/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

25.12.2017 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Абдулина А.Н.

ФИО1

представившего ордер и удостоверение, адвоката Дьячишина П.А.

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 02.05.2017 года около 18 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в здание ПТО ОАО «Федеральная пассажирская компания» по <адрес>/а, в <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение кабинета «начальника резерва», и, реализуя ранее возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и неизбежность и желая причинения имущественного ущерба, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что его действия неочевидны для окружающих, примерно с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 02.05.2017 года, тайно похитил лежавший на столе, мобильный телефон- смартфон «Samsung SM-A510F Galaxy A5 5.2”» IMEI № стоимостью 23 999 рублей, с защитным стеклом «Рэд Лайн» (Red Line) для Samsung Galaxy A5 5.2” на экране стоимостью 770 рублей, картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 1 600 рублей, чехлом для телефона стоимостью <***> рублей, сим картой компании «Билайн», не представляющей ценности и брелком- подвеской из золота с драгоценными камнями- фианитами, стоимостью 3 702,4 рубля, принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом подсудимый ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 30571,40 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО3 понимает его существо, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая согласилиь на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на момент совершения преступления подсудимый был не судим (л.д.109), положительно характеризуется, в полном объеме признал исковые требования, как пояснил ФИО3, и указанные сведения ничем не опровергнуты: имеет тяжелые заболевания, родителей-пенсионеров, на специализированном учете в КНД, ПНД – не состоит,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 10-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести предварительное расследование в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО3, у которого 03.03.2013 года было выявлено наркотическое опьянение, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и имущественного положения, возраста и состояния здоровья подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, полагая, что наказания в виде штрафа, обязательных и обязательных работ не соответствуют тяжести содеянного, не достигают целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как совокупность указанных смягчающих обстоятельств не является безусловной к признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить колонию-поселение, так как ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, с направлением в колонию-поселение, в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Исковые требования потерпевшей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с согласием подсудимого с иском.

Вещественные доказательства надлежит: копии документов, хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.12.2017 года, окончательно к отбытию определить три года лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения, по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, избрать, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, срок которой, на основании ч.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 25.12.2017 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в лишение свободы наказание, отбытое по приговору от 18.12.2017 года: с 10.08.2017 года по 24.12.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО2 30 571 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 40 копеек.

Вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в материалах дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере