Решение № 12-132/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

рассмотрев дело жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО1 от дата. ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО1 от дата. ----- ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ----- рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что земельный участок с кадастровым номером -----, находящийся по адресу: адрес, принадлежит ей на праве ----- доли в общей долевой собственности, и был принят е. в наследство согласно свидетельству о праве на наследство, выданному -----., нотариусом г.Чебоксары ФИО4, после смерти ФИО5 Согласно данному документу она вступила в наследство ----- доли жилого бревенчатого дома в праве собственности, находящегося по адресу: Чебоксары, адрес, расположенного на земельном участке площадью ----- кв.м. В данном доме на тот момент проживали и проживают, а земельным участком пользовались и сейчас пользуются зарегистрированные там по месту жительства ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, ФИО10 Согласно техническому паспорту от -----. на указанном земельном участке находились в том числе гараж (литера В) и баня (литера Г), которые были возведены по восточной границе земельного участка общей длиной ----- м. Тогда же в июле -----. граница земельного участка администрации г.Чебоксары проходила за границами ее земельного участка, согласно его фактическому пользованию и она всегда предполагала, что законно пользуется земельным участком в его границах. Как сейчас стало известно, дата. по заданию на выполнение работ, иным совладельцем земельного участка ФИО6, проведено установление границ земельного участка и межевание земельного участка, которым установлено, что площадь земельного участка по документам составляла ----- кв.м, а по межеванию дата кв.м (в том числе до красной линии ----- кв.м., за красной линией ----- кв.м и ----- кв.м) При этом межевание земельного участка проводилось без заявителя ФИО2, без ее ведома и без ее присутствия, а акт согласования границ от дата. ее не подписывался, имеющаяся в нем подпись не ее и об изменении границ земельного участка ей ничего известно не было. С межеванием и с изменением границы, а теперь и площади своего земельного участка она не согласна, но узнала об этом только сейчас при рассмотрении дела об административном правонарушении. В последующем, оформление в аренду в дата и выкуп в собственность в дата. земельного участка меньшей площади, чем ею принят по наследству она не оспаривала, так как думала, что ее земельный участок в границах, определенных забором, поэтому умысла на захват и использование чужого земельного участка у нее не было. При этом ответственность за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, предусмотренная ст.7.1 КоАП РФ наступает только при наличии вины в форме прямого умысла. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, со стоны должностного лица имело место и процессуальное нарушение, заключающее в том, что перед началом рассмотрения деле ей не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а подписка о разъяснении прав, была у нее отобрана уже после рассмотрения протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что ею и было отражено в расписке. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней, повторно привел их суду, указав, что вины ФИО2 в совершении правонарушения не имеется и вина ФИО15 не доказана. До вступление в наследство ФИО2 домовладение по адресу: адрес, согласно данным технического паспорта на дата. состояло из самого жилого дома, пристроя, бани, гаража, крытого двора и забора. Три ----- штуки, сарая тисового, сеней тисовых, погреба тисового, и ФИО15, когда вступала в наследство, она вступила в наследство не только в отношении дома и земельного участка, но и иных построек, расположенных на данном земельном участке. С момента вступления в наследство ФИО15 не возводила на земельном участке с кадастровым номером ----- никаких построек, она также не возводила никаких строений на смежных земельных участках. С момента вступления в наследство до сегодняшнего дня ФИО15 на данном земельном участке никакой деятельности ни хозяйственной и личной не осуществляла, в этом жилом доме она никогда не проживала, не была зарегистрирована, в настоящий момент также там не проживает и не зарегистрирована, т. е. факт вступления в наследство есть, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок получено, но по факту она ни домом ни участком не пользуется и не проживает. Ссылаясь также на ст.244 ГК РФ о праве общей долевой собственности, указал, что в данном случае имеет место общая долевая собственность имущества: жилого дома, построек и земельного участка, при этом раздела имущества не произошло, в связи с чем неправомерен вывод должностного лица о том, что именно ФИО15 нарушила положения Земельного кодекса РФ и в ее действиях имеется состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Т.е. если бы имел место фактический раздел границы земельного участка между двумя участниками общей долевой собственности, то такой вывод возможно и был бы правомерен, но как такового фактического раздела нет, соответственно и возлагать вину на одно лицо, у которого есть право общей долевой собственности неправомерно. Зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении двух лиц, а по факту, зарегистрированы там, проживают пользуются всем имуществом, в том числе земельным участком пять человек. При таких обстоятельствах, не понятно исходя из чего должностное лицо за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, привлекло именно ФИО15. Кроме того, смежный земельный участок с кадастровым номером ----- был поставлен на кадастровый учет только дата., т. е. значительно позже фактического возведения на земельном участке с кадастровым номером ----- всех строений. Поэтому не исключен факт кадастровой ошибки при формировании смежного земельного участка в -----., так как границы прошли уже по имеющимся строениям на участке -----, в связи с чем в настоящее время имеется спор, который рассматривается в рамках гражданского судопроизводства. При рассмотрении дела об административном правонарушении имели место со стороны должностного лица Управления Россреестра по ЧР и процессуальные нарушения, так как ФИО15 не было ознакомлена с процессуальными правами, что подтверждается материалами дела, и что также является основанием для отмены постановления.

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО12 возражал относительно удовлетворения жалобы, просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, пояснив, что вина ФИО15 заключается в том, что при имеющейся возможности соблюдать возложенные земельным законодательством обязанности, ФИО15 не были приняты все зависящие от нее меры по недопущению вмененного административного правонарушения. Из землеустроительного дела следует, что границы земельного участка не соответствуют фактически используемым.

Выслушав участвующих лиц, изучив доказательства по делу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления ----- от дата по делу об административном правонарушении следует, что отделом муниципального контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес. В ходе проведенных мероприятий установлено, что на указанном земельном участке расположены: 1-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом, гараж, баня из кремзитобетонных блоков, деревянные сараи. Земельный участок огорожен металлическим и частично деревянным забором. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. -----, указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 ----- доля в праве. Объект осмотра поставлен на кадастровый учет дата. с уточненной площадью ----- кв.м, с присвоением кадастрового номера -----. Разрешенный вид использования – для обслуживания индивидуального жилого дома. В ходе изучения материалов землеустроительного (межевого дела ----- иж), картографического материала вычисления площади, предоставленного МУБ «------» г.Чебоксары было установлено, что общая фактическая используемая ФИО2 площадь земельного участка с кадастровым номером ----- составила ----- кв.м. Общая площадь дополнительного используемого земельного участка составила ----- кв. м. Увеличение площади на ----- кв.м произошло вследствие установки ограждения части гаража и бани за пределы границ земельного участка с кадастровым номером ----- на землях общего пользования с кадастровым номером -----, находящихся в распоряжении администрации г.Чебоксары общей площадью ----- кв.м.

На основании имеющихся в материалах дела: акта осмотра земельного участка от дата., с приложениями, схемы расположения земельного участка, обмера площади земельного участка, фототаблицы земельного участка, материалов землеустроительного дела, землеустроительного (межевого дела ----- иж), картографического материала вычисления площади, предоставленного МУБ «------», протокола об административном правонарушении от дата. должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ФИО2 допущено нарушение земельного законодательства РФ (ст.ст.25,26 ЗК РФ), выразившееся в самовольном использовании ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером -----, находящихся в распоряжении администрации г.Чебоксары общей площадью ----- кв.м., при этом документы, подтверждающие наличие прав у ФИО2 на часть используемого земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м, отсутствуют. Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, и она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ----- рублей.

Однако, такой вывод административного органа сделан без выяснения всех имеющих значение для разрешения настоящего дела фактических обстоятельств.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверятся документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с Гражданским кодексом РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с дата редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Земельный участок, по адресу: адрес кадастровым номером ----- принят ФИО15 в наследство согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному -----. нотариусом г.Чебоксар ФИО4 после смерти ФИО5 Согласно данному документу ФИО2 вступила в наследование ----- доли жилого бревенчатого дома в праве собственности, находящегося по адресу: адрес, расположенного на земельном участке площадью ----- кв.м.

Согласно техническому паспорту от дата. на указанном земельном участке находились в том числе гараж (литера В) и баня (литера Г), заборов – ----- шт.(лит. II, IV, V), и проч., которые были возведены по восточной границе земельного участка общей длиной ----- м. Тогда же в дата. граница земельного участка администрации адрес проходила за границами земельного участка ФИО2, согласно его фактическому пользованию.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ----- от дата. земельный участок, по адресу: адрес кадастровым номером ----- принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 ----- доля в праве, площадь земельного участка ----- кв.м.

Согласно п.1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определение доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из материалов дела, земельным участком с кадастровым номером ----- и расположенными на нем постройками ФИО2 владеет на правые общей долевой собственности с ФИО13, соответственно на праве общей долевой собственности указанным лицам принадлежит и гараж (лит. В), баня (лит. Г), забор (лит. IV).

При этом доли участников общей долевой собственности в натуре не определены, фактический раздел границы земельного участка между двумя участниками общей долевой собственности не произведен.

Учитывая, что доли участников общей долевой собственности в натуре не определены, у суда отсутствуют основания считать, что нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном использовании части земельного участка с кадастровым номером -----, находящихся в распоряжении администрации г.Чебоксары общей площадью ----- кв.м, допущено именно ФИО2

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, представляет собой активные действия, направленные на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке. Субъективная сторона характеризуется умыслом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы ФИО2 о том, что вышеуказанный земельный участок, получила в наследство, в границах, обозначенных забором, установленным ранее, изменение границ произошло без ее ведома, она не могла предполагать, что эти границы имеют иную конфигурацию, как и доводы заявителя, что ею спорный участок не занимался, никаких строений она на нем не возводила ничем не опровергнуты. Доказательства огораживания спорного земельного участка ФИО2 и тем самым занятия его, отсутствуют. Также в материалах дела, копии которого представлены должностным лицом, чье решение обжалуется, отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие, что заявитель пользуется спорным земельным участком.

С учетом изложенного, и с учетом того, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, устанавливается только в форме умысла, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 не могут образовывать состав вмененного правонарушения и повлечь за собой применение административного взыскания.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что по настоящему делу не установлены все обстоятельства, указывающие на факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения.

Суд считает, что должностным лицом в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ не приняты достаточные меры к полному и всестороннему рассмотрению данного дела. В данном случае мотивированное решение отсутствует, доводы заявителя не опровергнуты, доказательства ее вины не изложены.

Таким образом, проанализировав все материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку доказательств фактического самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м ФИО2 и его неправомерного использования ею административным органом не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО1 от дата. ----- по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Савельева