Приговор № 1-33/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело №1-33/2020

28RS0019-01-2020-000024-33


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

при секретаре Злобиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя– прокурора Серышевского района Амурской области Верескун Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кувшинова Ю.А., представившего удостоверение №618 и ордер №12 Адвокатской палаты Амурской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

28 мая 2019 года решением Ангарского городского суда Иркутской области установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания сроком на 8 лет с ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов ежедневно; запрет выезда за пределы г. Белогорска Амурской области; обязательная явка три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 года около 16 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что у потерпевшей ФИО5 есть денежные средства в сумме 21 000 рублей, из корыстных побуждений, решил совершить их хищение.

После чего, 10 октября 2019 года около 16 часов 20 минут ФИО1, действуя с целью реализации своего приступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находясь в летней кухне <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил из кармана куртки, которая находилась в летней кухне за дверью, денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие ФИО5

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кувшинов Ю.А. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кувшинов Ю.А. показал, что его подзащитный подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель– прокурор Серышевского района Амурской области Верескун Е.А. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна с рассмотрением дела в порядке особого производства, гражданский иск заявлять не желает.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным болезненным состояние психики, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, ранее не страдал и в настоящее время не страдает, <данные изъяты> ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подвергать его сомнению нет оснований, поскольку экспертиза проведена с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанные заключения судебно-психиатрической экспертизы, в судебном заседании установлено не было.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.128-131); на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.80-82); с места отбытия наказания ФКУ ИК-15 характеризуется отрицательно (л.д.78); участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району характеризуется неудовлетворительно, проживает с матерью, состоит под административным надзором, после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и 19.24 КоАП, неоднократно судим, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на путь исправления не встал, на меры профилактического воздействия не реагирует, круг общения лица, склонные к совершению преступлений и злоупотребляющие спиртными напитками (л.д.87).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном последний раскаялся.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, имеет не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в период нахождения под административным надзором, выше указанные обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено, и суд считает необходимым не назначать данный дополнительный вид наказания.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд принимает во внимание, что наказание в виде принудительных работ в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ назначается, как альтернатива лишения свободы. С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами нецелесообразной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Основания для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд так же не находит оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, так как в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела.

Так же при определении ФИО1 срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет

( 2 лет) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2020 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «INOI 247 В» в -корпусе белого цвета; сотовый телефон «INOI 247 В» в корпусе красного цвета; бумажный пакет МТС с сим-картой с абонентским номером <***>; бумажный пакет МТС с сим-картой с абонентским номером <***>; карта памяти объемом 8 Gb-2 шт.; мандарины весом 1 кг; колбасу «Казачья», весом 350 грамм; кофе «Nescafe» в металлической банке, весом 50 грамм; упаковка чая «Шах» в картонной коробке; пластиковую банку «шпик бутербродный», весом 250 грамм; консервную металлическую банку «килька в томатном соусе» весом 240 грамм; консервную металлическую банку «сайра» весом 250 грамм-2 шт.; колбасу «салями», весом 1000 грамм; вакуумную упаковку «сельдь»; хлеб резаный в упаковке; бананы весом 1 кг.; упаковка мороженного «пломбир»; пластиковую банку «шпик закусочный»; пластиковую бутылку «кефира» объемом 1 литр; рулет бисквитный «Мэлори»; стеклянную банку майонеза «Янтарь», весом 1 кг.; упаковку прокладок «Натурелла»; 2 пачки сигарет «Максим»; упаковку жевательной резинки «Орбит»; деньги в сумме 2 739 рублей 00 копеек, считать переданными законному владельцу потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представлений, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалоб либо представления.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: 690090, <...> через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: _____________ Ю.Г. Морозов