Приговор № 1-27/2017 1-303/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 06 марта 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Обелановой В.А.,

с участием помощника прокурора Чернышевской районного прокуратуры Куйдиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шергина Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил два <данные изъяты> хищения чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мотоцикла марки «ИЖ- Планета-5» принадлежащего ранее знакомому ФИО13.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, через калитку вошёл в ограду дома <адрес>, подошёл к сараю, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, <данные изъяты> похитил мотоцикл марки « ИЖ-Планета-5», стоимостью 28 200 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО14

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 значительный имущественный ущерб на сумму 28 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в с. Байгул Чернышевского района Забайкальского края у ФИО1, находящегося в квартире <данные изъяты>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-3», принадлежащего ранее знакомому ФИО16

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, вошёл в ограду дома, расположенную по <адрес> тем самым незаконно проник в ограду дома, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, <данные изъяты> похитил мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-3» стоимостью 25000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО17

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО18. значительный имущественный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Защитник Шергин Н.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшие ФИО19. и ФИО21 в судебное заседание не явились, каждый в отдельности представили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав, что возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеют. В заявлениях потерпевший ФИО22 просил назначить ФИО1 строгое наказание, исковые требования на сумму 28 200 рублей поддержал в полном объеме. Потерпевший ФИО23 просит назначить наказание на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Куйдина Т.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому наказание подсудимому по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется посредственно (<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1, суд относит по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние психического здоровья подсудимого, его молодой возраст, возмещение похищенного потерпевшему ФИО24

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 судом не установлено, что дает основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, отсрочки от исполнения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания.

Наказание следует назначить ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая данные личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что он может быть исправлен только в местах реального лишения свободы. Поэтому подсудимому ФИО1, по мнению суда, следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не обеспечит цели наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден 20 января 2017 года мировым судьёй судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления указанного приговора суда, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи от 20 января 2017 года.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить без дополнительного наказания, поскольку назначенного наказания достаточно для его исправления.

Отбытие наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО25 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в возмещение причиненного материального ущерба за кражу мотоцикла марки «Иж-Планета -5» 28 200 рублей.

Заявленный иск потерпевший ФИО26., признанный по делу гражданским истцом, поддержал в полном объёме.

Подсудимый ФИО1, признанный по делу гражданским ответчиком, гражданский иск потерпевшего ФИО27. за кражу мотоцикла марки «Иж-Планета-5» на сумму 28 200 рублей признал в полном объёме.

Исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление потерпевшего (<данные изъяты>), суд считает, что гражданский иск ФИО28 о взыскании причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Потерпевший ФИО29. исковых требований не заявлял.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательствам мотоцикл марки «Иж-Юпитер-3», возвращенный потерпевшему ФИО30., следует оставить у потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Шергину Н.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1, по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений с применением ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы :

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже мотоцикла у ФИО32) на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по краже мотоцикла у ФИО33.) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору от 20 января 2017 года в виде 5 (пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 20 января 2017 года в период с 20 января 2017 года по 05 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО41 в возмещение материального ущерба 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Иж-Юпитер-3» оставить у потерпевшего ФИО42

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Шергина Н.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу судья: О.Г. Сергеева